Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės E. Ž. prašymą dėl bylos teismingumo pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovo ŽŪB „ŽeMila“ ieškinį atsakovei E. Ž., trečiajam asmeniui A. Ž. dėl avanso grąžinimo ir baudos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 20 d. teisme gautas atsakovės prašymas dėl bylos teismingumo pakeitimo (71 b. l.), kuriuo ji prašo perduoti civilinę bylą Nr. 2-392-322/2013 nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui. Nurodo, kad faktinė jos gyvenamoji vieta, kur ji šiuo metu ir nuolat gyvena – (duomenys neskelbtini). Be to, nurodo, kad ji turi rimtų sveikatos problemų, jai nustatytas neįgalumas, specialusis nuolatinės slaugos poreikis, todėl, negalėdama pati savimi pasirūpinti, gyvena su ją slaugančiu sūnumi A. K. (anksčiau – Ž.) adresu (duomenys neskelbtini), kuris šioje byloje yra įtrauktas trečiuoju asmeniu. Teigia, jog perdavus bylą nagrinėti kitam teismui, t. y. Šiaulių apylinkės teismui, ši civilinė byla būtų operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bylos teismingumo pakeitimo tenkintinas, civilinė byla perduotina nagrinėti kitam teismui pagal teismingumą.

2013 m. gegužės 7 d. teisme buvo priimtas ieškovo ŽŪB „ŽeMila“ ieškinys (4-8 b. l.) atsakovei E. Ž., trečiajam asmeniui A. Ž. dėl avanso grąžinimo ir baudos priteisimo. Ieškovas ieškinyje nurodė atsakovės gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini). Išrašas apie asmenį, gautas iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (69 b. l.) patvirtina, kad E. Ž. paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Ieškinys buvo pareikštas Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnyje nustatyta tvarka – pagal atsakovės gyvenamąją vietą (deklaruotą gyvenamąją vietą). Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 straipsnio 1 dalis).

Civilinio proceso įstatymas numato, kad teismas, priimtą savo žinion bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, išskyrus išimtinio teismingumo bei CPK 35 straipsnyje nurodytus atvejus (CPK 34 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad civilinę bylą iškėlęs teismas, į kurį su ieškiniu kreipėsi ieškovas, paprastai turi iš esmės išnagrinėti prisiimtą bylą. Kartu civilinio proceso teisės normos nustato atvejus, kai byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam tos pačios pakopos teismui. Tokia situacija galima tuomet, kai išanalizavus konkrečios bylos faktines aplinkybes, padaroma išvada, kad kitame teisme byla bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 35 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 29 d. nutartis Nr. 2KT-95/2011 ir kt.).

Atsakovė prašymą dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui grindžia tuo, kad jos dabartinė faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos, faktinių aplinkybių matyti, kad atsakovė E. Ž. – garbingo amžiaus (beveik 81 metų), turi rimtų sveikatos problemų, jai nustatytas neįgalumas, specialusis nuolatinės slaugos poreikis (didelių specialiųjų poreikių lygis), ji negali pati savimi pasirūpinti, todėl gyvena su ją slaugančiu sūnumi A. K. (anksčiau – Ž.) adresu (duomenys neskelbtini), kuris šioje byloje yra įtrauktas trečiuoju asmeniu.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad bylos perdavimas nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui – Šiaulių apylinkės teismui, kurio teritorijoje yra atsakovės ir trečiojo asmens faktinės gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)) užtikrintų proceso ekonomiškumo principo įgyvendinimą. Be to, šios bylos nagrinėjimas iš esmės dar neprasidėjo, todėl bylos perdavimas nepažeistų ir proceso operatyvumo principo. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovės prašymas dėl bylos teismingumo pakeitimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, civilinė byla perduotina nagrinėti kitam teismui pagal bendrąjį teritorinį teisingumą (atsakovės faktinę gyvenamąją vietą) – Šiaulių apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsnis, 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsniu ir 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsakovės prašymą dėl bylos teismingumo pakeitimo tenkinti.

Civilinę bylą Nr. 2-392-322/2013 pagal ieškovo ŽŪB „ŽeMila“ ieškinį atsakovei E. Ž., trečiajam asmeniui A. Ž. dėl avanso grąžinimo ir baudos priteisimo perduoti nagrinėti kitam teismui – Šiaulių apylinkės teismui.

Civilinę bylą Šiaulių apylinkės teismui perduoti nagrinėti, kai įsiteisės nutartis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.