- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-15
- Bylos Nr.
- 2A-295-154/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00296-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vytautas Kursevičius, Danutė Matiukienė, Vilija Valantienė
- Atsakovas
- E. Ž.
- Ieškovas
- ŽŪB „Žemila“
susidedanti iš teisėjų: Vytauto Kursevičiaus, Danutės Matiukienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vilijos Valantienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės E. Ž. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5268-362/2013 pagal ieškovo ŽŪB „Žemila“ ieškinį atsakovei E. Ž., trečiajam asmeniui atsakovės pusėje A. K. (Ž.) dėl avanso grąžinimo ir baudos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas ŽŪB „Žemila“ kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės E. Ž. 80000 Lt avanso pagal neįvykdytą preliminarią sutartį, ir, kadangi sutartis neįvykdyta dėl atsakovės kaltės, 10000 Lt baudą, numatytą sutartyje, nurodydamas, jog atsakovė buvo atstovaujama trečiojo asmens A. Ž. (dabar K.). Taip pat prašė priteisti 5 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
A. E. Ž. ir trečiasis asmuo A. K. (Ž.) pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad preliminarioje sutartyje buvo sutarti rankpinigiai, o pagrindinė sutartis nepasirašyta dėl paties ieškovo kaltės, tad bauda ir rankpinigiai turi likti jiems kaip žalos padengimas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies.
Priteisė iš atsakovės E. Ž. ieškovui ŽŪB „Žemila“ 80000 Lt kaip grąžintiną avansą, ir bylinėjimosi išlaidas – 2400 Lt žyminio mokesčio, 2667 Lt už advokato pagalbą, bei išlaidas valstybei – 29 Lt už procesinių dokumentų įteikimą.
Likusioje dalyje ieškinį atmetė.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė E. Ž. prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimą, dalyje, kurioje ieškinys buvo patenkintas ir priteistos bylinėjimosi išlaidos, bei priimti naują sprendimą, kuriuo ieškovo ŽŪB „Žemila“ ieškinį atmesti visoje apimtyje. Priteisti iš ieškovo atsakovei visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas ŽŪB „Žemila“ prašė apeliacinį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Šiaulių apygardos teisme 2014 m. balandžio 15 d. gautas atsakovės E. Ž. atsisakymas nuo apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo. Apeliantė prašo priimti jos atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir procesą nutraukti, grąžinti sumokėtą žyminį mokestį, paduodant apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Pagal LR CPK 308 str. 1 d. apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra LR CPK 42 str. 2 d. numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (LR CPK 308 str. 3 d.).
Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apeliacinio skundo atsisakymas įstatymui neprieštarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus, arba prieštarauja viešajam interesui, todėl apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 308 str. 2 d., 4 d.).
LR CPK 87 str. 2 d. nurodyta, kad apeliantui atsisakius apeliacinio skundo, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, grąžinama 100 procentų sumokėto žyminio mokesčio.
Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartimi apeliantei E. Ž. buvo atidėtas žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimas iki apeliacinės instancijos teismas išnagrinės jos skundą apeliacine tvarka (t. 2, b. l. 15), todėl apeliantei žyminio mokesčio nėra pagrindo grąžinti, nes ji jo nėra sumokėjusi.
Byloje nėra duomenų apie šalių turėtas teisinės pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme, todėl jos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti atsakovės E. Ž. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo ir apeliacinį procesą nutraukti.