Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gardinas, Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2015 m. lapkričio 14 d. 6.30 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., vykdamas lengvuoju automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad cigarečių neveža, atlikus muitinį tikrinimą, automobilio duslintuvo bakelyje bei akumuliatoriuje specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta 270 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė 774,90 Eur, tuo A. A. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymų, pareiškimų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, sudarančių pagrindą pripažinti, jog A. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad A. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Transporto priemonės savininkas A. S. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylą nepateikė.

A. A. kaltė neteistai automobilio duslintuvo bakelyje bei akumuliatoriuje specialiai įrengtose slėptuvėse į Lietuvos Respubliką gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas A. A. pasiaiškinimas, jog pažeidimą padarė pirmą kartą, gailisi, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. A. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 774,90 Eur (20,58 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. A. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. A. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą. Jis sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, cigaretes paslėpė automobilio duslintuvo bakelyje bei akumuliatoriuje specialiai įrengtose slėptuvėse, tačiau jis bylos duomenimis nebaustas, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 2 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2014-08-11 nutartis byloje Nr. ATP-853-190/2014, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A., siekdamas maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, cigaretes vežė paslėpęs automobilio „(duomenys neskelbtini)“ duslintuvo bakelyje bei akumuliatoriuje įrengtose slėptuvėse, kas sudaro pagrindą spręsti, jog automobilis buvo tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, A. A. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Ta aplinkybė, kad automobilis nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymą skirti 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 270 pakelių cigarečių „NZ Gold“ 774,90 Eur vartės ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini), registruotos A. S. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.