Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei (nuotoliniu būdu),

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Žilvinui Generauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo nuteistajam V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gruodžio 2 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomo įpareigojimo, kuriuo siūloma nuteistajam V. P. paskirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nesilaiko jam skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Patikrinus nuteistojo blaivumą buvo rasta: 2024 m. spalio 22 d. 3,69 promilės girtumas (asmens b. 1. 20); 2024 m. spalio 24 d. nustatytas 0,89 promilių girtumas (asmens b. 1. 23, 24); 2024 m. 2024 m. lapkričio 27 d. 3,51 promilės (asmens b. 1. 30); 2024 m. lapkričio 28 d. (asmens b. 1. 32). Nuteistasis paaiškinime nurodė suprantantis, kad turi priklausomybę alkoholiui, per 10 dienų planuoja vykti koduotis į Kretingą. Probacijos skyriui pateiks tai patvirtinančius dokumentus. Pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. 1. 23, 24). Nuteistasis nurodė planuojantis važiuoti gydytis nuo alkoholizmo į labdaros ir paramos fondą „Prieglobstis“ (asmens b. l. 32). Siūlo nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Nuteistasis V. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam pranešta asmeniškai įteikiant teismo šaukimą.

Nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis), todėl byla nagrinėta nuteistajam V. P. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą, kuomet rašė paaiškinimą dėl sutikimo gydytis nuo alkoholizmo, teigė, jog jam yra reikalinga pagalba sprendžiant alkoholio problemą, nuoširdžiai norėjo gydytis.

Teismo posėdžio metu prokuroras Žilvinas Generauskas siūlė teikimą tenkinti, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis supranta turintis problemą, nori ją spręsti, todėl turėtų būti išnaudotos visos galimybės padėti nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš teikimo ir probuojamojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuo 2024 m. spalio 1 d. vykdo V. P. priežiūrą. Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 9 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas vienu trečdaliu sumažinta laisvės apribojimo bausme vieneriems metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Nuteistajam paskirtas draudimas visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. spalio 22 d. V. P. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. 1. 12-19). Probavimo laikotarpiu V. P. per du mėnesius keturis kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, patikrinus buvo rastas neblaivus, neblaivus atvyko ir į Probacijos tarnybą. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu V. P. 2024 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 10S-1382 „Dėl priklausomybės konsultanto konsultacijų“ nukreiptas į Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biurą dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose. Konsultacijose nedalyvavo (asmens b. 1. 28). Dėl išreikšto noro gydytis priklausomybę alkoholiui medikamentais nukreiptas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centrą“ psichiatro konsultacijai (asmens b. 1. 29).

V. P.

2024 m. lapkričio 28 d. atvykus į Probacijos skyrių nustatytas 3,03 promilių girtumas. Tą pačią dieną nuteistasis pateikė paaiškinimą ir sutiko su 2024 m. lapkričio 27 d. nustatytu pažeidimu nes vartojo alkoholį, sutiko ir tą pačią dieną su nustatytu girtumu, teigė, kad nevartojo alkoholio, greičiausiai dar neišsiblaivė. Paaiškinime nurodė pripažįstantis priklausomybę alkoholiui ir norėtų gydytis. Sutinka, kad Probacijos skyrius teikimu kreiptųsi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo gydytis priklausomybę. Nurodė planuojantis išvykti gydytis į labdaros ir paramos fondą „Prieglobstis“. Probacijos skyriaus specialistė su minėtu fondu susisiekė ir suderino pagalbos suteikimą V. P. kuo skubiau, suderinta, kad prižiūrimasis asmuo vyks gydytis 2024 m. gruodžio 2 d. (asmens b. 1. 32). Iki teikimo išnagrinėjimo iš esmės dar nebuvo nuvykęs gydytis.

Atsižvelgiant į tai, kad V. P. pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pripažįsta priklausomybę alkoholiui ir sutinka ją gydytis, teismas sprendžia, jog tikslinga prižiūrimajam V. P. skirti įpareigojimą gydytis priklausomybę, kas padėtų nuteistajam spręsti įsisenėjusią priklausomybę alkoholiui ir jam darytų teigiamą įtaką, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir V. P. skirtinas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas).

Teismo vertinimu, minėtas papildomas įpareigojimas užtikrins nuteistojo mąstymo ir elgesio keitimąsi teigiama linkme bei darys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 7 dalimi; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

P. V. Petkui visam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.