- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-26
- Bylos Nr.
- T-880-471/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41208-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Nuteistasis
- M. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam M. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. spalio 07 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-897-446/2021 M. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 259 str. 1 d. ir 2 d., 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., 64-1 str., 64 str. 3 d. 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. jos vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ( rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 3 t. 189-200 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d., tos pačios dienos patvarkymu ( 3 t. 205-206 l. ) yra perduotas vykdymui ( 3 t. 207 l. ) ir nuo 2021-11-05 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 1, 9 l. ); teikime bausmės pabaiga nurodoma 2024-10-28 ( 4 t. 18 l. ).
Teikimu ( 4 t. 18-19 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi po teismo 2023-02-15 nutarties pagal analogišką teikimą jam 2023-07-03 vėl nustatytas girtumas.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad nuteistojo elgesį tarnyba kontroliuoja nuo 2021-11-05. Po ankstesnės teismo nutarties pagal analogišką teikimą M. B. buvo tikrintas 5 kartus dėl buvimo nustatytu laiku namuose ir 6 kartus ( tie patys 5 patikrinimai ir papildomai 1 kartą atvykus į PT ) dėl blaivumo. Kitus kartus pažeidimų nenustatyta, tačiau patikrinus 2023-07-03 vakare jam namuose nustatytas 0,92 prom. girtumas.Jis gyvena su šeima ( žmona ir mažamečiu vaiku ) vienkiemyje (duomenys neskelbtini), kur persikraustė dėl darbo, tačiau nuo 07-17d. įsidarbino kitoje darbovietėje (duomenys neskelbtini). Patikrinus nustatyta, kad jis administracine tvarka nebaustas, naujų IT nepradėta. Jam yra „valios stoka dėl alkoholio vartojimo „ ( cituojama ), bet gydytis atsisako; kitų nusiskundimų dėl jo elgesio nėra. Daugiau nieko reikšmingo apie jį nurodyti negali. Naujų ankstesnių reikšmingų aplinkybių, paaiškėjusių po 2023-02-15 nutarties paskelbimo, nėra. Prašo teikimą tenkinti.
Teismo posėdyje nuteistasis M. B. paaiškino, kad su (duomenys neskelbtini)) gyvena (duomenys neskelbtini); ką tik pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) darbininku, nes ankstesnėje darbovietėje netenkino sąlygos ( buvo per daug darbo ). Nustatyto pažeidimo neginčija. Pripažįsta, kad „yra šiek tiek problemų dėl alkoholio, todėl tvarkysis“ ( cituojama ), eis į anoniminių alkoholikų kursus, kuriuos anksčiau lankė ir po to 4 metus alkoholio nevartojo. Prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes tai jau trečias teikimas, nuteistasis per šį laikotarpį įvykdė daug pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. 1-897-446/2021 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad M. B., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2021-11-05 ( a. b. 1, 9 l. ), buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 31 l. ).
Analogiškas 2023-01-25 probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. B. panaikinimo ( 4 t. 1-2 l. ) yra netenkintas teismo 2023-02-15 nutartimi ( 4 t. 10-12 l. ). Duomenų apie bet kokias naujai paaiškėjusias reikšmingas aplinkybes, buvusias iki nurodomos teismo nutarties priėmimo ( ir dėl to nutartyje neįvertintas ), nėra. Todėl šį teikimą nagrinėjantis teismas duomenų apie nuteistąjį iki 2023-02-15 pakartotinai neaptaria ir jų iš esmės nevertina.
Pateikti įrodymai patvirtina, kad M. B. visas ( išskyrus aptariamą toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 131-133 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 134 l. ), dirba ( tačiau galimai yra ką tik pakeitęs darbovietę - a. b. 130 l. ), per šį daugiau kaip 5 mėn. laikotarpį patikrinimų metu rastas namuose blaivus ( a. b. 87-88, 116 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika tebėra žema ( 28 balai – a. b. 30 l., nors teikime nurodoma 31 balas – 4 t. 18 l. ), PT nusiskundimų dėl jo elgesio neturi ( atstovo paaiškinimas ).
Tačiau patikrinimo metu PT pareigūnai 2023-07-03 d. 23.11 val. jam namuose nustatė 0,92 prom. girtumą ( a. b. 135 l. ), kurio jis neginčija.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 4 t. 19 l. ). Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo įpareigojimų ( iš viso du administraciniai nusižengimai ir trys alkoholio vartojimo atvejai ) yra pagrįstas.
Tačiau teismas analogiškose situacijose daug kartų yra nurodęs, kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Šioje situacijoje visų pirma pažymėtina, kad nuteistasis įvykdė vieną naują pažeidimą, kurio aplinkybės analogiškos ankstesniam pažeidimui - vėl rastas namuose neblaivus. Tačiau ir šis pažeidimas ( kaip ir analogiškas ankstesnis ) savaime ( nustačius nedidelio laipsnio girtumą namuose ) vargu ar laikytinas tokiu, dėl kurio būtų tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą; juo labiau, nesant duomenų, kad jis būtų susijęs su kokių nors kitų neteisėtų veikų ( nusikaltimų, administracinių nusižengimų ar kt. ) padarymu. Taip pat atsižvelgiama ir į Šiaulių apygardos teismo formuojamą praktiką analogiškose ( teismo vertinimu ) bylose, kai net keleto neblaivumo atvejų nustatymas nepripažįstamas pakankamu pagrindu probacijos panaikinimui ( Pvz., Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartis Nr. 1S-56-354/2023 ). Šioje byloje taip pat nustatyta, kad nuteistasis dirba, turi šeimą, mažametį vaiką, vykdo kitus įpareigojimus, kitų patikrinimų metu jokių pažeidimų nenustatyta.
Įvertinęs nuteistojo padaryto naujo pažeidimo aplinkybes, nebuvimą pakankamų duomenų apie asmens pavojingumą visuomenei ( aptarta aukščiau ), pakankamai stiprius socialinius ryšius ir kitas reikšmingas aplinkybes, likusį probacijos terminą, kai jo elgesys bus kontroliuojamas ( daugiau kaip metai ), teismas mano, kad jo pasiuntimas atlikti bausmę pagal padarytus pažeidimus ( įvertinus visus, ne tik padarytą po 2023-02-15 ) ir šiuo metu nėra būtina sankcija, dėl ko teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ). Kartu nuteistasis įspėtinas, kad toks elgesys negali būti toleruojamas neribotą laiką, apsiribojant akivaizdžiai deklaratyviais nuteistojo teiginiais ( jog jis gailisi; pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio; pats paaiškina anoniminių alkoholikų veiklos naudą ir pan. ). Kiekvienas asmuo, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, turi suprasti, jog paskirto įpareigojimo ar nustatyto draudimo nevykdymas, padarytas sąmoningai, suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris gali reikšti pareigą atlikti apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam M. B. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. spalio 07 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-897-446/2021 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.