Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, du kartus laikotarpyje nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d. ir vieną kartą 2020 m. gruodžio 12 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) iš A. Š. įsigijo po 10 ml bespalvio skysčio, kurio sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5-Fluoro-CUMYL-PINACA, kurios dalį laikė ir gabeno su savimi automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo įsigijimo momento iki 2020 m. gruodžio 12 d. 15 val. 45 min, kol šią psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) pas jį rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.

Taip pat kaltinamasis M. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko laikė ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą - 96,20 g kanapių (antžeminių dalių), kol jas 2020 m. gruodžio 30 d. 9 val. 45 min kratos metu rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis V. R. neteisėtai už 940 eurų pardavė A. Š. psichotropinę medžiagą, t. y., ne mažiau kaip 0,5 litro bespalvio skysčio, kurio sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-cumyl-pinaca, laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, padėjo (duomenys neskelbtini), prie šalia kelio esančio medžio, iš kur minėtą psichotropinę medžiagą laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasiėmė A. Š., kuris dėl psichotropinės medžiagos įgijimo buvo susitaręs su V. R. telefonu ir, pasinaudodamas D. G. sąskaita banke, 2020 m. lapkričio 15 d. pervedė į V. R. sąskaitą banke 940 eurų.

Taip pat kaltinamasis V. R. 2020 m. gruodžio 30 d. apie 12 val. 30 min (duomenys neskelbtini) A4 formato lape ranka surašė pirkimo - pardavimo sutartį, į kurią įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją – kad 2020 m. gruodžio 19 d. pardavė D. G. mobilųjį telefoną „iPhone 12“, šį dokumentą pateikė D. G., kuris, nesuvokdamas V. R. nusikalstamos veikos pobūdžio, padarė įrašą, kad yra pirkėjas bei pasirašė, tęsdamas nusikalstamą veiką, suvokdamas, kad šio netikro dokumento pateikimas policijos įstaigai gali sukelti teisines pasekmes, šios sutarties kopiją, ant kurios užrašė „Kopija tikra, V. R.“ bei pasirašė, 2021 m. sausio 4 d. pateikė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui, prašydamas jas pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje jis turi įtariamojo statusą.

Kaltinamasis A. Š. laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), prie šalia kelio esančio medžio, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš V. R. už 940 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,5 litro bespalvio skysčio, kurio sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5– fluoro-cumyl-pinaca, kurią laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), ir ją platino pas jį į namus atvykusiam M. B., t. y. du kartus laikotarpyje nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d. ir vieną kartą 2020 m. gruodžio 12 d. apie 14 val. pardavė M. B. po 10 ml bespalvio skysčio, kurio sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-cumyl-pinaca, o likusią psichotropinės medžiagos dalį 2020 m. gruodžio 12 d. 17 val. 23 min paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamųjų M. B., V. R. ir A. Š. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad pluoštą kanapių jis nusiskynė, atsitiktinai jas pamatęs augančias lauke (duomenys neskelbtini) rajone. Kadangi kanapės laisvai augo lauke, buvo įsitikinęs, kad jos pluoštinės ir narkotinio poveikio neturi. Iš nusiskintų kanapių lapų užsiplikęs arbatos, jokio poveikio nejautęs. Surišęs kanapių pluoštą laidais, jas padėjo mamai priklausančiame garaže ir apie jas pamiršo. Gydymo, skausmo malšinimo tikslais jis ne kartą yra vartojęs kanapes, žino jų poveikį, jo įsitikinimu, kanapės, kurias jis buvo nusiskynęs ir numetęs garaže, narkotinių medžiagų neturi. Kratos matu kanapes rado ir paėmė policijos pareigūnai. Sužinojęs, kad A. Š. turi skysčio, kuriame yra narkotinių medžiagų, kuris naudojamas elektroninėse cigaretės, ji kelis kartus 2020 m. gruodžio mėnesį pirko ir pats rūkė. Skystį pirko 10 ml talpos buteliukuose. Kiek kartų ir kokį kiekį pirko, tiksliai neprisimena, tačiau pripažįsta, kad pirko tris kartus po 10 ml, už buteliuką mokėdamas po 10-15 Eur. Nusipirkus trečią kartą, važiuojant iš A. Š. namų, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jam žinoma, kad narkotinių medžiagų įsigijimas ir laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, narkotinių medžiagų turintį skystį jis pirko savo naudojimui, nes po patirtos akies traumos jis jautė didelius skausmus, kuriuos numalšindavo rūkydamas narkotinių medžiagų turintį skystį.

Kaltinamasis V. R. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir paaiškino, kad butelį su skysčiu, kuriame yra narkotinių medžiagų, jis įsigijo iš nepažįstamo asmens. Jį, netoli namų vedžiojantį šunį ir rūkantį elektroninę cigaretę, užkalbino jam nepažįstamas žmogus, važiavęs elektriniu paspirtuku, ir pasiūlė pabandyti parūkyti savo elektroninę cigaretę su jo turimu skysčiu. Jis pabandęs, jautęs stipresnį poveikį nei jo naudojamas, todėl nusprendė šio skysčio įsigyti. Norėjęs nusipirkti mažesnį kiekį, tačiau žmogus, pasiūlęs pirkti skystį, mažesnio kiekio nepardavė, todėl jis nusipirkęs visą parduodamą skystį, kuris buvo supiltas į 1 litro talpos plastikinį butelį. Kiek tiksliai skysčio buvo, jis nežino, nematavo, už jį sumokėjo apie 1 000 Eur, tikslios sumos neprisimena. Kitą dieną sutartu laiku jis su tuo žmogumi susitiko, sumokėjo jam sutartą pinigų sumą ir gavo skystį, kurį jis pats naudojo, niekam nepardavinėjo. Galėjo būti, kad vaišino draugus, juo pavaišino ir A. Š.. Iš pokalbio su A. Š. suprato, kad ir jis norėtų tokio skysčio įsigyti. Jis suprato, kad tokio skysčio įsigijimas, pardavimas – draudžiama veikla, todėl skystį slėpė, iš pradžių savo namuose, o išvykdamas į (duomenys neskelbtini) dirbti, 2020 m. lapkričio mėnesį butelį su skysčiu paslėpė prie medžio (duomenys neskelbtini) kaime. Jam būnant (duomenys neskelbtini), su juo susisiekė A. Š., per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ jie susitarė dėl skysčio pardavimo ir kainos. Kiek tiksliai buvo likę skysčio butelyje, jis negali pasakyti, A. Š. likusį skystį jis pardavė už 940 Eur. Kai A. Š. šią sumą pervedė į jo sąskaitą, A. Š. jis nurodė vietos, kur buvo paslėptas butelis su skysčiu, koordinates. Jis gerai neprisimena, kieno sumanymu pinigų (940 Eur) pervedimo paskirtyje buvo nurodyta, kad pinigai už telefoną „Iphone“. Jokio telefono pirkimo-pardavimo nebuvo. Pinigai į jo sąskaitą buvo pervesti iš A. Š. draugo sąskaitos. Grįžęs iš (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti atsakomybės, buvo išsigandęs prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, nuvažiavęs pas D. G., iš kurio sąskaitos buvo pervesti jam pinigai už skystį, surašė sutartį dėl mobiliojo ryšio telefono „Iphone“ pardavimo. Tikėdamasis išvengti atsakomybės, šią sutartį pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Dėl savo elgesio gailisi, pergyvena, ikiteisminio tyrimo metu jis kaltės nepripažino, nes bijojo atsakomybės, jį kankino baimė, buvo apėmusi panika.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad pirmą kartą narkotinių medžiagų turinčio skysčio, naudojamo elektroninėse cigaretėse, iš V. R. jis įsigijo rugsėjo mėnesį, išpilstytą buteliukuose po 10 ml, už buteliuką mokėjo po 8-9 Eur, nusipirko 10 tokių buteliukų, V. R. sumokėdamas apie 100 Eur grynais. Skystį įsigyti pasiūlė V. R.. Įsigytą skystį buteliukuose jis pardavinėjo po 15 Eur, kam tiksliai pardavė, pasakyti negali, tiksliai neprisimena. Prisimena, kad yra pardavęs M. B., D. G.. Suprato, kad tokia veikla neteisėta, tačiau susigundė užsidirbti. Susirašinėdamas su V. R., pastarajam būnant užsienyje, susitarė, kad jis nupirks iš V. R. likusį kiekį, apie litrą skysčio. V. R. jis sumokėjo jo prašomą kainą – 940 Eur. Kadangi buvo savaitgalis, jis pinigų iš savo sąskaitos pravesti negalėjo, todėl pinigus V. R. pervesti paprašė savo draugo D. G.. Jis į D. sąskaitą įnešė 940 Eur, kuriuos D. pervedė V. R.. V. R. nurodymu pinigų pervedimo paskirtyje buvo nurodyta „už telefoną Iphone 12“. Gavęs pinigus V. R. atsiuntė jam koordinates, pagal kurias sudaro prie medžio padėtą butelį su skysčiu. Butelis buvo nepilnas, kiek tiksliai skysčio jame buvo, nematavo, kiek skysčio pardavė iš butelio, negali pasakyti, nes neprisimena. Jis nedalyvavo V. R. surašant telefono pirkimo-pardavimo sutartį, nematė, kas ją surašė ir kas pasirašė. Iš D. G. pasakojimų žino, kad tokią sutartį D. pasirašė. Jis pergyvena ir gailisi dėl savo elgesio. Jis suprato, kad tai nelegali prekyba, tačiau nežinojo, kad skystyje yra narkotinių medžiagų, buvo įsitikinęs, kad tai stipresnio poveikio, nei legaliai prekiaujamas skystis rūkymui elektroninėmis cigaretėmis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. (2 t., b. l. 50-51) parodė, kad 2020 m. gruodžio 12 d. apie 12 val., jam paskambinęs M. B., paprašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini) rajone esantį (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis sutiko ir apie 13 val. savo automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie M. B. namų (duomenys neskelbtini), nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, M. B. parodė gyvenamąjį namą, prie kurio sustojo. M. B., pasakęs palaukti, išlipo iš automobilio ir nuėjo į minėto namo kiemą. Jie atvažiavo apie 13 val. 30 min, M. B. sugrįžo maždaug už 15 minučių ir prašė vežti jį atgal į namus. Važiuodami automobilyje nerūkė. Pavažiavus nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apieškojo jį, M. B. ir jo automobilį. M. B. pareigūnai pasisodino į policijos automobilį, jam liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą, kur iš jo policijos pareigūnai paėmė elektroninę cigaretę ir plastikinį buteliuką 10 ml talpos, kuriame buvo elektroninės cigaretės skystis, kurį jis buvo pirkęs iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), elektroninę cigaretę turi apie metus laiko. Prie namo (duomenys neskelbtini) M. B. vežė dar du kartus tą pačią savaitę, t. y. 2020 metų, gruodžio 7-11 dienomis, kuriomis dienomis tiksliai, nepamena. Kokiu tikslu ten važiavo M. B., jam nesakė, jis neklausinėjo. M. B. užtrukdavo apie 15 minučių, už nuvežimą jam duodavo pinigų kurui. Kažkurią iš šių dienų M. B. turėjo mažą plastikinį buteliuką, kuriame buvo elektroninės cigaretės skystis. Jis rūko elektroninę cigaretę ir pritrūko skysčio šiai cigaretei, todėl buvo paprašęs M. B. skysčio cigaretei ir iš jo buteliuko į savo elektroninę cigaretę įsipylė apie 1-2 ml skysčio, kurį iš karto sunaudojo. Šis skystis atrodė įprastai, nesvaigino. Jis nėra vartojęs psichotropinių ar narkotinių medžiagų, ar jas vartoja M. B., nežino. M. B. jam narkotinių medžiagų niekuomet nesiūlė, į (duomenys neskelbtini) kaimą nieko daugiau nėra vežęs, kas ten gyvena, nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. (2 t., b. l. 9-10, 33-34) parodė, kad A. Š. yra jo draugas, V. R. žino iš matymo, su juo nebendrauja. 2020 m. lapkričio 15 d. apie 20 val. jam per programėlę „Messenger“ A. Š. parašė žinutę, prašė iš savo sąskaitos į kitą sąskaitą pervesti pinigus, nes iš jo sąskaitos reikiamos pinigų sumos negalima pervesti. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“. Susitiko apie 20 val. 30 min, A. Š. pasakė, kad į V. R. sąskaitą reikia pervesti 940 eurų, jis to iš savo sąskaitos padaryti negali, nes yra limitas. Kodėl tuos pinigus reikia pervesti, nesakė, nurodė, kad mokėjimo paskirtį reikės nurodyti „už telefoną Iphone 12“. A. Š. nesakė, kad iš V. R. perka telefoną, nepaaiškino, už ką pervedami pinigai. A. Š. jam padavė 940 eurų grynais, jis pinigus bankomate įsidėjo į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), naudodamasis telefone esančia „(duomenys neskelbtini)“ programėle pervedė 940 eurų iš savo sąskaitos į V. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kaip jam nurodė A. Š., mokėjimo paskirtį nurodė „už telefoną Iphone 12“. Už šį pavedimą iš A. Š. nieko negavo, tai padarė iš draugiškumo. Po to su A. Š. išsiskyrė ir su juo daugiau nebendravo. 2020 m. gruodžio 30 d. 11 val. 42 min jam per „Messenger“ paskambino V. R. ir prašė susitikti. Apie 12 val. 30 min pas jį į namus atvažiavo V. R., kuris jo paklausė, ar prisimena, kad jam pervedė pinigus. Atsakė, kad prisimena, kad pinigus pervedė A. Š. prašymu. V. R. paprašė pasirašyti telefono „Iphone 12“ pirkimo-pardavimo dokumentus, du lapus. V. R. sakė, kad reikia pasirašyti tuos dokumentus, kad būtų aiški priežastis, kodėl į jo sąskaitą pervesti pinigai. V. R. klausė, ar jo nesikvietė policija, atsakius, kad nekvietė, padavė popieriaus lapus ir jam diktavo, ką rašyti. Viename lape rašė ir pasirašė tik jis, o kitame rašė abu. Rašė apie tai, kad iš jo pirko telefoną, nors iš tikro taip nebuvo. Daugiau V. R. nieko neaiškino, pasiėmęs lapus, išvažiavo. Daugiau su juo nebendravo. Jis telefonų iš V. R. nepirko, pirkimo-pardavimo dokumentus pasirašė tik jo prašymu. V. R. pinigus iš savo sąskaitos pervedė tik vieną kartą, t. y. 2020 m. lapkričio 15 d. A. Š. prašymu į kitų asmenų sąskaitas nėra pervedęs pinigų. Jis nėra susijęs su prekyba narkotinėmis medžiagomis, pats narkotinių medžiagų nevartoja. Jis žino, kad 2020 m. rudenį A. Š. pardavinėjo skystį, skirtą elektroninėms cigaretėms. Šį skystį jis vadino THC, kaip suprato, jame buvo narkotinės medžiagos. Iš kur jis gaudavo to skysčio, nežino. 2020 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, negali pasakyti, ar tai buvo prieš tai, kai A. Š. prašymu pervedė pinigus V. R., ar po to, iš A. Š. pas jį namuose (duomenys neskelbtini) kaime nusipirko vieną 10 ml buteliuką THC skysčio. Šį skystį jis tą pačią dieną susipylė į savo elektroninę cigaretę ir jį surūkė. Šį skystį rūkant jautėsi stipresnis apsvaigimas, nei rūkant įprastą skystį. Iš A. Š. THC skysčio pirko tik vieną kartą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. S. (2 t., b. l. 57) parodė, kad 2020 m. gruodžio 12 d. 17 val. 23 min kartu su (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju V. J. nuvyko į (duomenys neskelbtini), į A. Š. namus, kur turimais duomenimis turėjo būti laikomas skystis, skirtas elektroninėms cigaretėms užpildyti, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos. A. Š. pareikalavus pateikti skystį, skirtą elektroninėms cigaretėms užpildyti, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos, jis pateikė vieną 1 litro talpos plastikinį butelį, užsuktą kamšteliu, kurio viduje buvo apie pusę šio butelio, t. y. apie 400-500 ml, skaidraus skysčio. A. Š. aiškino, kad šis skystis skirtas elektroninėms cigaretėms užpildyti ir jame gali būti narkotinės medžiagos. Šio skysčio kiekio nematavo. Buvo surašytas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Butelis su skysčiu ir A. Š. pristatyti į (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą.

Akistatos tarp D. G. ir V. R. metu (2 t., b. l. 60-62) D. G. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad iš V. R. niekuomet nėra pirkęs mobiliojo ryšio telefono. 2020 m. lapkričio 15 d. A. Š. prašymu pervedė nuo 900 iki 1000 eurų į V. R. sąskaitą, nurodydamas, kad pinigai pervedami už mobiliojo ryšio telefoną IPHONE 12, nors telefono nepirko. A. Š. jam nurodė, kad turi pervesdamas pinigus nurodyti, kad jie už telefoną. 2020 m. gruodžio mėnesį jam paskambinęs V. R. paprašė susitikti. V. R. automobiliu atvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini) ir prašė pasirašyti telefono IPHONE 12 pirkimo-pardavimo sutartis. V. jam pasakė, ką turi rašyti sutartyse ir jis tai rašė. Kodėl V. R. buvo reikalingos šios sutartys, nežino, jis jam neaiškino. Rašydamas šias sutartis buvo blaivus ir niekas jo prievarta nevertė pasirašyti sutarčių, pinigų niekas nežadėjo.

A. Š. parodymų patikrinimo metu (2 t., b. l. 67-71) parodė vietas, kuriose įgijo narkotines medžiagas. A. Š. parodė, kad prie tiltelio, esančio (duomenys neskelbtini) pabaigoje, 2020 m. rugsėjo mėnesį V. R. jam padavė iki 10 buteliukų po 10 ml su THC skysčiu. Taip pat parodė medį, esantį (duomenys neskelbtini), prie kurio rado plastikinį maišelį, kurio viduje buvo plastikinis butelis su THC skysčiu.

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo (1 t., b.l. 118-119) matyti, kad 2020 m. gruodžio 12 d. iš A. Š. paimtas 1 litro talpos plastikinis butelis su jame esančiu skysčiu, turinčiu specifinį kvapą.

2020 m. gruodžio 12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (1 t., b. l. 114-116) nurodyta, kad iš M. B. striukės dešinės pusės išorinės kišenės paimti sekantys daiktai: 1) juodos spalvos garinimo įrenginys, ant kurio yra užrašas „DRAG Gene chip inside“, su jame esančiu skysčiu, 2) plastikinis buteliukas su užrašu „Take melon Lemonade“, su jame esančiu skysčiu, 3) plastikinis buteliukas, skaidrios spalvos, su užrašu „Freaky Salt bubble gum“, su jame esančiu skysčiu, 4) plastikinis mėlynos spalvos buteliukas su užrašu „RED 50“, su jame esančiu skysčiu, 5) plastikinis buteliukas, skaidrios spalvos, ant kurio užklijuota popierinė lipni juostelė.

Iš kratos protokolo (1 t., b. l. 177-180) matyti, kad 2020 m. gruodžio 30 d. atlikus kratą M. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato palėpėje rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (1 t., b. l. 129-135) nurodyta, kad:

1) Bespalvio skysčio iš juodos spalvos elektroninės cigaretės su užrašais „DRAG“ ir „Gene chip inside“ (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020 m. gruodžio 12 d. paimtos iš M. B. striukės išorinės kišenės, sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5-Fluoro-CUMYL-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

2) Bespalvio skysčio iš plastikinio, permatomo, bespalvio, užsukamo buteliuko su baltos spalvos kamšteliu, ant kurio užklijuota etiketė su užrašu „Melon Lemonade“ (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020 m. gruodžio 12 d. paimto iš M. B. striukės išorinės kišenės, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėto skysčio sudėtyje yra nikotino ir glicerino.

3) Bespalvio skysčio iš plastikinio, permatomo, bespalvio, užsukamo buteliuko su juodos spalvos kamšteliu, ant kurio užklijuota įvairiaspalvė etiketė su kaukolės atvaizdu ir užrašu „Freaky Salt“ (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020 m. gruodžio 12 d. paimto iš M. B. striukės išorinės kišenės, sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5-Fluoro-CUMYL-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

4) Bespalvio skysčio iš plastikinio, mėlynos spalvos, užsukamo buteliuko su juodos spalvos kamšteliu, ant kurio priklijuotas lipdukas su užrašu „RED 50“ (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020m. gruodžio 12 d. paimto iš M. B. striukės išorinės kišenės, sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5-Fluoro-CUMYL-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

5) Bespalvio skysčio iš plastikinio, permatomo, bespalvio, užsukamo buteliuko su baltos spalvos kamšteliu, ant kurio užklijuota popierinė lipni juostelė be užrašų (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020 m. gruodžio 12 d. paimto iš M. B. striukės išorinės kišenės, sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5-Fluoro-CUMYL-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

6) Bespalvio skysčio iš 1 litro talpos plastikinio, baltos spalvos, nepermatomo, užsukamo butelio su baltos spalvos kamšteliu ir lipduku su užrašu „Unflavoured Base“ (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020 m. gruodžio 12 d. paimto iš A. Š. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini),sudėtyje yra nikotino ir glicerino bei psichotropinės medžiagos – 5-Fluoro-CUMYL-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, atlikęs tyrimą, pateikė išvadą (1 t., 192-194), kad žalios spalvos, sausa augalinės kilmės medžiaga, 2020 m. gruodžio 30 d. kratos metu rasta pas M. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 96,20 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 1,8 %.

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo (2 t., b. l. 11-18) matyti, kad D. G. pateikė banke „(duomenys neskelbtini)“, AB esančios savo sąskaitos laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d.

Apžiūros protokole ( 2 t., b. l. 19-21) užfiksuota, kad apžiūrėjus D. G. banko „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą 2020 m. rugsėjo 1 d. – gruodžio 12 d. laikotarpiu, matyti 2020 m. lapkričio 15 d. 20 val. 41 min fiksuota operacija, kurios metu „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), įnešti į sąskaitą pinigai - 940 Eur, po to tą pačią dieną fiksuota operacija, kurios metu 940 Eur pervesti į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant paskirtį „už telefoną iphone 12“.

Iš apžiūros protokolo (2 t., b. l. 188-189) matyti, kad 2020 m. gruodžio 29 d. V. R. įtariamojo apklausos metu pateikė informaciją apie savo sąskaitą, esančią „(duomenys neskelbtini)“, AB, kurioje užfiksuota 2020 m. lapkričio 15 d. atlikta operacija – gauti pinigai 940 Eur iš mokėtojo D. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – „už telefoną iphone 12“.

2021 m. kovo 26 d. daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 4-3) užfiksuota V. R. 2021 m. sausio 4 d. (2 t., b. l. 1) pateiktų dokumentų kopijų (2 t., b. l. 2, 3) apžiūra:

1) dokumento kopija yra ant A4 formato lapo, užrašyta: „Pirkimo-Pardavimo sutartis IPHONE 12 Pardavejas V. R. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Pirkėjas D. G. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nurodyta data „2020.12.19“ ir pasirašyta dviem skirtingais parašais. Lapo apatinėje dalyje užrašas: „Kopija tikra V. R.“ ir parašas;

2) dokumento kopija yra ant A4 formato lapo, užrašyta: „Pirkimas Pardavimas IPHONE 12 telefona gavau 2020-11-25 atvežė autobusu į (duomenys neskelbtini) Pretenzijų neturiu telefona gavau D. G. (duomenys neskelbtini) ir pasirašyta. Lapo apatinėje dalyje užrašas „Kopija tikra V. R.“ ir parašas.

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo (1 t., b. l. 143-144) matyti, kad A. Š. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPHONE“.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje (1 t., b. l. 152-153) nurodyta, kad visa tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone APPLE IPHONE 7 ( A1778) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini) esanti informacija, kurią galima nuskaityti su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga, įrašyta į 2 DVD diskus.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnyba, atlikusi A. Š. mobiliojo ryšio telefone išsaugotos informacijos tyrimą, pateikė išvadą (1 t., b. l. 159-162), kad internetinių pokalbių programoje „Messenger“ buvo rasti pokalbiai tarp A. Š. ir M. B., V. R., tačiau tyrimui galimai reikšmingos informacijos juose nebuvo rasta. Pokalbiuose tarp A. Š. ir D. G. rasta galimai tyrimui reikšminga informacija. Telefonu užfiksuotas ekrano vaizdas, kuriame matomas sąskaitos išrašas apie atliktą pavedimą V. R.. Nustatyta, kad 2020-11-15 D. G., naudodamas internetinių pokalbių programą „Messenger“, A. Š. atsiuntė galimai atlikto bankinio pavedimo vaizdą, kuriame nurodyta V. R. pavardė. SMS žinutėje, kuri buvo siųsta 2020-11-13 A. Š., yra užfiksuotas abonento numeris (duomenys neskelbtini) ir nurodytas vardas „M.“. Pokalbių programoje „Telegram“, vartotojas „M.“ A. Š. nurodo adresą (duomenys neskelbtini).

BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nusikaltimo, nurodyto BK 300 straipsnyje, dalyku paprastai pripažįstami tokie dokumentai, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai. Teismų praktikoje laikoma, kad dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įrašas, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiškai reikšmingą faktą (juridinį faktą), t. y. sukelia ar gali sukelti fiziniam, juridiniam asmeniui ar valstybei teisiškai reikšmingus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-175-303/2015).

Įrodymų viseto leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji M. B., V. R. ir A. Š. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis M. B. savo reikmėms įsigydamas skysčio, skirto elektroninėms cigaretėms, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnyje. Kaltinamasis M. B. pripažino, kad kelis kartus savo reikmėms įsigijo iš A. Š. ir pats naudojo, rūkė, naudodamas savo turimą elektroninę cigaretę, po 10 ml į buteliukus supilstyto skysčio. Kaltinamasis A. Š. taip pat pripažino, kad kelis buteliukus skysčio pardavęs M. B.. Po paskutinio skysčio pirkimo-pardavimo sandorio kaltinamasis M. B. buvo sulaikytas, jo kišenėje rasti 3 buteliukai ir elektroninė cigaretė su skysčiais, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos. Liudytojas D. K., kurio automobilis buvo sustabdytas, vežant M. B. iš A. Š. namų, patvirtino, kad tris kartus yra vežęs M. B. į A. Š. namus. Analogiškos psichotropinės medžiagos rasta ir skystyje, paimtame iš A. Š. namų. Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuri patvirtina elektroninėms cigaretėms skirtame skystyje esant psichotropinės medžiagos - 5-Fluoro-CUMYL-PINACA - abejonių nekelia. Kadangi nėra galimybės nustatyti šios psichotropinės medžiagos, buvusios iš M. B. paimtame skystyje, kiekio, visas skysčio kiekis, rastas pas M. B. nedidelis, todėl laikoma, kad jis įgijo, laikė ir gabeno D. K. vairuojamu automobiliu, važiuodamas iš A. Š. į savo namus, nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, tokia jo veika sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintomis rekomendacijomis su vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu yra laikomas ne daugiau kaip 5 gramai, dideliu – daugiau kaip 500 gramai. Kaltinamasis M. B. pripažino, kad jis kanapes nusiskynęs, jas naudojęs, užplikydamas lapų arbatą, surišęs, kad neišsibarstytų, laikė ūkinės paskirties pastate, savo gyvenamojoje vietoje. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, atlikęs antžeminių kanapių dalių, rastų pas M. B., tyrimą, nustatė, kad jos yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis M. B., laikydamas savo gyvenamojoje vietoje, savo žinioje antžemines kanapių dalis, kurios yra narkotinė medžiaga, kurios masė 96,20 gramų, padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. R. kaltinamas pardavęs skystį, skirtą elektroninėms cigaretėms, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. R. kaltę neigė, tačiau teisme kaltu prisipažino, nurodė, kad skystį, turintį narkotinių medžiagų, jis įsigijęs iš nepažįstamo asmens, dalį jo pats sunaudojęs, dalį už 940 Eur pardavęs A. Š.. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. R. pasiūlęs A. Š. įsigyti psichotropinių medžiagų turinčio skysčio, dėl kainos jie susitarę bendraudami telekomunikacijos priemonėmis, tokiu pat būdu V. R. nurodęs A. Š. vietą, kurioje jis buvo paslėpęs skystį su narkotinėmis medžiagomis. Pardavimo faktą patvirtina į jo sąskaitą gauti pinigai – 940 Eur. Pinigų pervedimo paskirtyje buvo nurodyta, kad tai pinigai už mobiliojo ryšio telefoną, tačiau liudytojas D. G. patvirtino, kad jis jokio telefono iš V. R. nepirkęs, pinigus iš savo sąskaitos į V. R. sąskaitą pervedęs A. Š. nurodymu, pinigų pervedimo paskirtį nurodęs tokią, kokią jam liepęs A. Š.. Šių faktinių aplinkybių teisme V. R. neginčijo, pripažino, kad skystį, kurį išvykdamas dirbti į (duomenys neskelbtini) buvo paslėpęs prie medžio (duomenys neskelbtini) kaime, jis pardavė A. Š. už 940 Eur. Tokia kaltinamojo V. R. veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Taip pat surinktų įrodymų visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis V. R. savo aktyviais veiksmais sudarė netikrus dokumentus, patvirtinančius mobiliojo ryšio telefono pardavimo faktą, juos panaudojo, pateikdamas ikiteisminio tyrimo pareigūnui prijungimui prie baudžiamosios bylos, taip realizavo BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę. Teisme kaltinamasis pripažino, kad mobiliojo ryšio telefono „iPhone“ pirkimo-pardavimo sandorį patvirtinantys dokumentai – sutartis ir D. G. patvirtinimas apie telefono gavimą – surašyti jo iniciatyva, jo prašymu, nors jokio telefono D. G. jis nepardavė, tai jis padarė siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už skysčio, turinčio psichotropinių medžiagų, realizavimą. Visuma aplinkybių pagrįstai leidžia daryti išvadą, jog V. R. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, suprato neturėjęs teisės surašyti tokių dokumentų, nes žinojo, kad realiai jokio telefono nepardavė ir neparduos, taip pat žinojo, kad tokie netikri dokumentai gali sukelti nusikalstamų pasekmių, tačiau tokius netikrus dokumentus pateikė ikiteisminio tyrimo metu kaip tikrus, tai padarydamas sąmoningai ir norėdamas taip veikti. Įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad kaltinamojo V. R. veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto būdamas teistas, turėdamas tris neišnykusius teistumus, vienas iš jų už analogišką nusikaltimą, kas sudaro nusikaltimų recidyvą ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).