Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas 2023-01-25 skunde dėl antstolio S. O. Grašio veiksmų nurodė, kad nesutinka su antstolio S. O. Grašio 2023-01-24 nurodymu Nr. S-23- 168-3941 priverstinai nurašyti 111,16 Eur pinigines lėšas, t. y. skolininkas J. V., nesutinka, kadangi po pokalbio telefonu 2022-12-28 elektroniniu paštu jis pateikė civilinės bylos Nr. eA2-8682-1055/2022, 2020-12-23 nutartį, kuria Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose yra priimtas skolininko prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-67-839/2022. Skunde skolininkas teigia, jog jam yra neaišku, kodėl dar galutinai neįsiteisėjus civilinei bylai Nr. e2-67-839/2022, antstolis S. O. Grašys, skubos tvarka, 2023-01-24 priėmė nurodymą Nr. S-23-168-3941 priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Nurodymo eilutėje „piniginis išieškojimas“ antstolis įrašė priverstinai išieškomą iš skolininko J. V. vieną lėšų sumą 18,72 Eur, o to pačio nurodymo lentelės stulpelyje „Priverstinai nurašomų lėšų suma“ įrašė jau kitą, net 6 kartus didesnę 111,16 Eur lėšų sumą. Skolininkas J. V. skunde išdėstė, kad kol neįsiteisėjęs galutinis procesas civilinėje byloje Nr. eA2-8682-1055/2023 nėra tikslinga skubėti iš skolininko J. V. priverstinai nurašyti 111,16 Eur pinigines lėšas. Skolininko teigimu, Utenos apylinkės teisme Utenos rūmai priėmė neteisingą nutartį, dėl kurios skolininkas J. V. pateikė atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. eA2-8682-1055/2023 dėl civilinės bylos Nr. e2-67-839/2022 proceso atnaujinimo, kad pastarojoje civilinėje byloje būtų priimtas kitas sprendimas. Skunde skolininkas J. V. išdėstė prašymus panaikinti antstolio S. O. Grašio vykdomojoje byloje Nr. 0168/23/00227 2023-01-24 priimtą nurodymą Nr. S-23-168-3941 priverstinai nurašyti 111,16 Eur pinigines lėšas ir išaiškinti skolininkui J. V. iš kokių visų dėmenų susideda 111,16 Eur piniginės lėšos bei įvardinti visus dėmenis.

Antstolis S. O. Grašys 2023-01-27 patvarkymu Nr. S-23-168-4550 atsisakė tenkinti J. V. skundą.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomojoje byloje Nr. 0168/23/00227, esančia medžiaga nustatyta, kad 2023-01-23 antstolio S. O. Grašio kontoroje, per Antstolių informacinę sistemą, gautas išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2023-01-23 prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kuriuo prašoma iš J. V., pagal 2022-09-22 vykdomąjį dokumentą Nr. e2-67-839/2022 išieškoti 18,72 Eur (priteista suma – 19,02 Eur). 2023-01-23 prašyme išieškotojas nurodė, kad patvirtina, jog VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023-01-23 duomenimis, pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka. Kartu su šiuo prašymu gautas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-09-22 Vykdomasis raštas Nr. e2-67-839/2022 adoc formatu, kuriuo iš J. V. į valstybės biudžetą priteista 19,02 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. 2022-09-22 Vykdomajame rašte Nr. e2-67-839/2022 taip pat nurodyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2022-09-20 byloje Nr. e2A-399-544/2022 nutarė Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-04-04 sprendimą palikti nepakeistą. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022-09-20. Susipažinus su išieškotojo VMI prie LR FM 2023-01-23 prašymu bei vykdomuoju dokumentu, nesant akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmas pradėti, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-09-22 Vykdomasis raštas Nr. e2-67-839/2022, antstolio 2023-01-24 patvarkymu Nr. S-23-168-3939, priimtas vykdyti, pradėta vykdomoji byla Nr. 0168/23/00227. Atlikus vykdymo išlaidų apskaičiavimą priimtas antstolio 2023-01-24 nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-3941, nurodant Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai priverstinai nurašyti skolos (18,72 Eur) ir vykdymo išlaidų (92,44 Eur) sumą (viso 111,16 Eur). Antstolio 2023-01-24 priimti dokumentai: patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-168-3939, vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-23-168-3940, nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-3941, 2023-01-24 lydraščiu Nr. S-23-168-3943 išsiųsti skolininkui J. V. elektroniniu paštu, o 2023-01-24 lydraščiu Nr. S-23-168-3942 – registruota pašto siunta. Iš skolininko J. V. areštuotos sąskaitos gautos piniginės lėšos 111,16 Eur paskirstytos antstolio 2023-01-25 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-23-168-4282. Šio patvarkymo rengimo dienai, 18,72 Eur skola ir 92,44 Eur vykdymo išlaidos iš skolininko J. V. pilnai išieškotos, tačiau, dėl skolininko 2023-01-25 pateikto skundo, vykdomoji byla Nr. 0168/23/00227 byla neužbaigta.

CPK 661 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad bylose, dėl mažesnių negu vienas šimtas eurų piniginių sumų išieškojimo, raginimas nesiunčiamas. Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 13 punkte nurodyta, kad, jeigu antstoliui pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas dėl mažesnės nei 100 Eur skolos išieškojimo iš skolininko, iš kurio vykdomąjį dokumentą vykdyti priimantis antstolis jau vykdo piniginių lėšų išieškojimą kitoje vykdomojoje byloje, antstolis gali taikyti visas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones pagal bendrąsias CPK ir Instrukcijoje nustatytas taisykles.

2023-01-24 priimant vykdyti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-09-22 Vykdomąjį raštą Nr. e2-67-839/2022 dėl 18,72 Eur skolos – procesinių dokumentų įteikimo išlaidų išieškojimo VMI prie LR FM, antstolio S. O. Grašio kontoroje jau buvo vykdomas piniginių lėšų išieškojimas iš skolininko J. V., 2023-01-18 pradėtoje vykdomojoje byloje Nr. 0168/23/00174. Dėl to, 2023-01-24 patvarkymu Nr. S-23-168-3939, priėmęs 2022-09-22 Vykdomąjį raštą Nr. e2-67-839/2022 vykdyti, antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė skundžiamą 2023-01-24 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-168-3941, t. y. taikė CPK 624 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą priverstinio vykdymo priemonę.

Antstolio 2023-01-24 patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-168-3939 skolininkas buvo informuotas, kad išieškoma 18,72 Eur skola – procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, o vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-23-168-3940, skolininkas informuotas, kad bus išieškota 92,44 Eur vykdymo išlaidų ir nurodyti vykdymo išlaidų pavadinimai bei sumos (18,72 Eur + 92,44 Eur = 111,16 Eur).

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomojoje byloje Nr. 0168/23/00227, esančia medžiaga teismas sutinka su antstolio S. O. Grašio 2023-01-27 patvarkyme Nr. S-23-168-4550 išdėstytais argumentais. Teismas patvirtina, kad skolos išieškojimas iš skolininko J. V. vykdomas teisėtai ir pagrįstai, vykdomojoje byloje įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį skolos išieškojimą, nenustatyta, todėl pareiškėjo J. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais,

nutaria:

J. V. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui vykdomąją bylą Nr. 0168/23/00227.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.