Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Monikai Skardžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N. (T. N.), jo atstovams A. R. ir I. D., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Vladimirui Jankoit, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. N. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2009-11-27 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus AVPK VTV ETPPS) vyresnysis specialistas 2009-11-27 T. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2009-11-26 apie 12 val. 15 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atlygintinai, už 60 Lt materialųjį atlygį, naudojosi prostitucijos paslaugomis, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ str. 1 d. (b. l. 12-13).

Vilniaus AVPK VTV ETPPS vyresnysis specialistas 2009-11-27 nutarimu Nr. N 146095 T. N. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 182¹ str. 1 d., paskyrė 400 Lt baudą (b. l. 4, 11).

T. N. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo nutarimą panaikinti. Nurodo, kad su pažeidimu nesutinka. Jis jam inkriminuoto pažeidimo nepadarė, kadangi nei vienos iš ATPK 182¹ str. 1 d. nurodytų veikų nedarė ir neketino daryti. Jis dirba sunkų ir nervinės įtampos reikalaujantį darbą, susijusį su viešbučių ir kavinių verslu. 2009-11-26 apie 11 val. atvyko iš Nemenčinės į Vilnių verslo reikalais ir apie pietus pajuto skausmus nugaros, juosmens ir kaklo srityje bei bendrą nuovargį. Iki vakaro, prieš išvažiuojant į Nemenčinę, turėjo Vilniuje sutvarkyti daug verslo reikalų ir bevartydamas laikraštį „Alio reklama“, skyriuje „Sveikata, grožis“ rado skelbimą apie teikiamą atpalaiduojančio viso kūno masažo paslaugą. Paskambinęs nurodytu telefonu, susitarė dėl atpalaiduojančio masažo procedūros, kuri kainuos 60 Lt. Jam atvykus nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 12 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jį apkaltino įstatymo pažeidimu. Nurodo, kad pačios paslaugos - „atpalaiduojančio masažo“ – jis negavo ir už paslaugą nemokėjo. Sulaikymo metu jis buvo nusirengęs iki juosmens, laukdamas masažinės procedūros.

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Paaiškino, kad buvo vykdoma tikslinė priemonė išaiškinti asmenis, kurie verčiasi prostitucija. Buvo atliktas skelbimų „Alio reklama“ patikrinimas ir paskambinus laikraštyje nurodytu telefonu susitarta dėl erotinio masažo. Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose yra užfiksuota, kad paskambinę telefonu susitarė dėl erotinio masažo. Nuvykus į vietą, juos pasitiko A. M., o kitame kambaryje su S. V. buvo T. N.. Veika nutrūko, kadangi sutrukdė policijos pareigūnai.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad 2009 m. laikraštyje aptiko skelbimą. Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė mergina, kuri nurodė, kad atlieka erotinį masažą, kurio metu liečiamos visos kūno erogeninės zonos iki orgazmo. Nuvykus į susitartą vietą (duomenys neskelbtini) g., pasitiko mergina, su kuria kalbėjo apie teikiamas paslaugas, nurodė jų kainą. Tada jis pateikė tarnybinį pažymėjimą. Išgirdęs, kad į kitą kambarį užėjo vyras, jis paskambino savo kolegai. Kai užėjo į kambarį, T. N. buvo nusirengęs iki pusės, aiškino, kad atvyko dėl masažo.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas M. A. parodė, kad jo kolega M. P. pagal skelbimą skambino dėl erotinio masažo. Tas salonas jiems jau buvo žinomas ir anksčiau. Nuvyko sutartu laiku nurodytu adresu. Iš pradžių į butą ėjo M. P., o po to pastarasis paskambino ir paprašė ateiti. Įėjus į butą ir atidarius kambario duris, pamatė iki pusės apsinuoginusį T. N. ir merginą. Vietoje nieko nesiaiškino, visi buvo pristatyti į policijos komisariatą.

Teismo posėdyje liudytoju apklausta S. V. parodė, kad T. N. buvo jos klientas, lankėsi pas ją 2009-11-26. Jis paskambino ir tarėsi dėl atpalaiduojančio masažo, klausė kainos. Jis atėjo sutartu laiku, nusirengė, tada atėjo policijos pareigūnai. Pinigų T. N. nemokėjo. Masažo rūšių yra kelios, kokį masažą turėjo atlikti T. N. – nepamena, tačiau erotinio masažo ji neatlieka. Masažą ji atlieka apsirengusi. Ji turi medicininį išsilavinimą ir dirbo įmonėje masažuotoja. Ji taip pat buvo nubausta administracine tvarka pagal ATPK 182¹ str. 1 d., tačiau nutarimo neskundė, nes nenorėjo papildomų problemų.

Skundas tenkinamas.

LR ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamojoje teisėje, galioja nekaltumo prezumpcija (Ž., pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N 9–62–677/2006). Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. N. buvo pripažintas kaltu padaręs ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą (vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis). Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo užfiksuota, kad T. N., 2009 m. lapkričio 26 d., apie 12.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 60 Lt atlygį naudojosi prostitucijos paslaugomis, kurias teikė S. V. (b. l. 4).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, tarpe kitų reikšmingų bylai aplinkybių, turi būti nustatyta asmens kaltė dėl padaryto pažeidimo (ATPK 284 str. 1 d.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Pagal ATPK 284 str., pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu ir ar būtent jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, <...> taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-12-31 nutartyje administracinėje byloje Nr. N62-3239/2010 pažymėjo, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad T. N. policijos pareigūnų įvykio fiksavimo metu jokia paslauga atlygintinai nebuvo suteikta, tiek T. N., tiek S. V. neigia buvus susitarimą dėl erotinio masažo atlikimo, o įrodymų, kurie paneigtų šiuos paaiškinimus, nėra, nagrinėjamoje byloje pakankamo pagrindo konstatuoti, kad T. N. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 1 d., taip pat nėra. Administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą gali būti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Aplinkybės, kad T. N. buvimo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu policijos pareigūnas su kita moterimi susitarė dėl erotinio masažo atlikimo, t. y. kad šioje vietoje galėjo būti verčiamasi prostitucija, kad paslaugos reklamuojamos dviprasmiškai, kad buvo galimybė objektyviai įvertinti, kokio pobūdžio paslaugos paprastai tokiose vietose teikiamos, kad S. V. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 182¹ str. 1 d., savaime nepaneigia T. N. skundo motyvų, kad susitarė dėl atpalaiduojančio masažo procedūros, o sprendimą skųsti ar neskųsti nutarimą priima asmuo, kuriuo atžvilgiu jis priimtas, šiuo atveju – S. V..

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad dėl to paties epizodo (vertimosi prostitucija) administracinėn atsakomybėn buvo patraukta S. V. (b. l. 55).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 2 dalis numato, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartyje šioje byloje konstatuota, kad taikant šią teisės normą nagrinėjamos bylos kontekste, akivaizdu, kad S. V. administracinio teisės pažeidimo byla bei įsiteisėjusiu ir res judicata galią turinčiu teismo procesiniu sprendimu joje nustatytos aplinkybės turi tiesioginę prejudicinę reikšmę nagrinėjant T. N. administracinio teisės pažeidimo bylą (šioje byloje dalyvauja tie patys asmenys, jos dalykas bei objektas yra neatsiejamai susiję). Būtinybė tirti minėtą aplinkybę buvo konstatuota ir įsiteisėjusioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 14 d. nutartyje, kuria T. N. byla buvo iš naujo grąžinta nagrinėti pirmosios instancijos teismui (b. l. 38 – 39).

Teismas išreikalavo S. V. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, ištyrė ir įvertino joje esančių rašytinių įrodymų turinį ir padarė išvadą, kad S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad T. N. 2009 m. lapkričio 26 d., apie 12.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 60 Lt atlygį naudojosi prostitucijos paslaugomis, kurias teikė S. V., kadangi ir tokioje vietoje gali būti atliekamas masažas (ne erotinis).

Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių T. N. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ str. 1 d., sudėtį, todėl nepakanka duomenų teigti, kad T. N. už 60 Lt atlygį naudojosi prostitucijos paslaugomis,

Kadangi byloje nėra objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad T. N. pažeidė ATPK 182¹ str. 1 d. reikalavimus, skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, nesant T. N. veiksmuose nusižengimo, nustatyto ATPK 182¹ str. 1 d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. N. skundą patenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2009-11-27 nutarimą Nr. N146095, kuriuo T. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ str. 1 d., padarymą paskirta 400 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą T. N. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.