- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-09
- Bylos Nr.
- e2S-1070-390/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00470-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis (pirm.)
- Pareiškėjas
- K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. K., „Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras”, UAB „Legal balance”, E. B., K. Š., L. K.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos radijo ir televizijos centras, Swedbank, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Legal Balance
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-9339-217/2020 pagal pareiškėjos K. K. patikslintą prašymą suinteresuotam asmeniui M. K. dėl priverstinės hipotekos (įkeitimo) nustatymo, kiti suinteresuoti asmenys: „Swedbank”, AB, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras”, UAB „Legal balance”, E. B., K. Š., L. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja prašė nustatyti jos naudai priverstinę hipoteką (įkeitimą) suinteresuotam asmeniui M. K. nuosavybės teise priklausantiems nekilnojamiesiems daiktams: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nuotekų valymo įrenginiams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini) Jonavos r., 8 870,42 Eur sumai (Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimu patenkintiems ieškovės K. K. reikalavimams užtikrinti), nustatant, kad skola kartu su palūkanomis turi būti sumokėta per vienerių metų terminą.
2. Nurodė, kad teismo 2018 m. birželio 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5424-598/2018 įsiteisėjo 2018 m. liepos 14 d. M. K. turi dantų techniko profesiją, be jokių pavėlavimų moka kredito įmokas trečiajam suinteresuotam asmeniui AB „Swedbank", yra sudaręs vedybinę sutartį su naująja sutuoktine, tačiau išieškojimas nėra ir negali būti įvykdytas dėl jo sąmoningų veiksmų, vengiant vykdyti teismo sprendimą. Kreipimasis į ikiteisminio tyrimo įstaigas dėl teismo sprendimo nevykdymo pagal nusistovėjusią praktiką nėra veiksminga priemonė, „Swedbank“, AB neduoda sutikimo pardavinėti M. K. priklausantį gyvenamąjį namą su priklausiniais iš viešųjų varžytynių, nesutinka nutraukti kredito sutartį, sudarytą su M. K. ir pradėti hipotekos vykdymo procesą, nors pareiškėjos suteiktos paskolos lėšomis buvo padidinta M. K. nuosavybės teisėmis „Swedbank", AB įkeisto gyvenamojo namo vertė. Esant šioms aplinkybėms, yra būtinybė nustatyti priverstinę hipoteką gyvenamajam namui su priklausiniais, kadangi skolininkas piktybiškai nevykdo savo įsipareigojimų.