Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo nustatyti jos naudai priverstinę hipoteką (įkeitimą) suinteresuotam asmeniui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantiems nekilnojamiesiems daiktams: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; nuotekų valymo įrenginiams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantiems adresu (duomenys neskelbtini) , 8 870,42 Eur sumai (Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimu patenkintiems ieškovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reikalavimams užtikrinti), nustatant, kad skola kartu su palūkanomis turi būti sumokėta per vienerių metų terminą.

Pareiškėja nurodė, kad 2018 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5424-598/2018 buvo patenkintas jos ieškinys ir iš M. K. jos naudai priteista 7 409,67 Eur skolos, 10,15 Eur kompensacinių palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos pinigų sumos (7 409,67 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 400,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2018-07-14. 2018 m. liepos 31 d. antstolė Virginija Paunovienė priėmė pareiškėjos vykdomąjį raštą dėl išieškojimo iš M. K. vykdymo, tačiau nebuvo išieškotas nė vienas euras. 2019 m. rugpjūčio 2 d. pareiškimu pareiškėjos vardu teisinė įmonė kreipėsi į skolininką, prašydama įvykdyti teismo sprendimą, nurodant tokio neįvykdymo pasekmes. Skolininkas susisiekė su teisininkais, tačiau jokių konkrečių veiksmų dėl teismo sprendimo vykdymo nesiėmė, išskyrus tai, kad baimindamasis galimo kreipimosi į Valstybinę darbo inspekciją, įsidarbino savo brolio K. K. vadovaujamoje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini) ". M. K. turi (duomenys neskelbtini) profesiją, be jokių pavėlavimų moka kredito įmokas trečiajam suinteresuotam asmeniui AB „Swedbank", yra sudaręs vedybinę sutartį su naująja sutuoktine, tačiau išieškojimas nėra ir negali būti įvykdytas dėl jo sąmoningų veiksmų, vengiant vykdyti teismo sprendimą. Kreipimasis į ikiteisminio tyrimo įstaigas dėl teismo sprendimo nevykdymo pagal nusistovėjusią praktiką nėra veiksminga priemonė, AB „Swedbank" neduoda sutikimo pardavinėti M. K. priklausantį gyvenamąjį namą su priklausiniais iš viešųjų varžytinių, nesutinka nutraukti kredito sutartį, sudarytą su M. K. ir pradėti hipotekos vykdymo procesą, nors pareiškėjos suteiktos paskolos lėšomis buvo padidinta M. K. nuosavybės teisėmis AB „Swedbank" įkeisto gyvenamojo namo vertė. Esant šioms aplinkybėms, yra būtinybė nustatyti priverstinę hipoteką gyvenamajam namui su priklausiniais, kadangi skolininkas piktybiškai nevykdo savo įsipareigojimų pagal 2015 m. kovo 30 d. vekselį grąžinti paskolą iki 2017-03-30 bei nevykdo Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. sprendimo, pagal kurį šiai dienai jis yra skolingas pareiškėjai 8 870,42 Eur, iš kurių 7 409,67 Eur - skola pagal vekselį; 400,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai; 10,15 Eur kompensacinių palūkanų bei 5 % metines palūkanos nuo priteistos 7 409,67 Eur sumos, kurios nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki šio ieškinio padavimo dienos už 1 020 dienų sudaro 1 050,60 Eur. Pareiškėjo, teisėti lūkesčiai, kad skola bus išieškota per protingą ir adekvatų paskolintai sumai laikotarpį, vėluojant atsiskaityti 1 015 dienų, yra akivaizdžiai pažeidžiami, todėl egzistuoja objektyvi būtinybė taikyti priverstinę hipoteką, siekiant užtikrinti išieškotojos interesus, nepažeidžiant jos ir banko interesų pusiausvyros, kadangi jos suteikta paskola buvo panaudota įkeisto bankui gyvenamojo namo įrengimui. Taigi, akivaizdu, jog mano sąskaita buvo pagerinta įkaito turėtojo padėtis (įkeisto turto vertė). Pagal kredito sutartį su AB „Swedbank" M. K. kas mėnesį moka po 2,757 % metinių palūkanų, kas per mėnesį sudaro 69 508,80 x 2,757% : 12 = 159,69 Eur. Iš viso M. K. kas mėnesį bankui moka kartu su paskolos grąžinimu 337,92 Eur. Prašomas nustatyti vienerių metų priverstinės hipotekos laikotarpis būtų proporcingas banko suteiktos paskolos dalies (8 826,13 Eur) grąžinimo laikotarpiui, atsižvelgiant į tai, kad: 1) jos vardu kreditas M. K. gyvenamojo namo pagerinimui buvo paimtas 2014 m. birželio 19 d.; 2) M. K. nuo 2017 m. kovo 30 d. nevykdė savo pareigos apmokėti man pagal vekselį, t. y. beveik 34 mėnesius; 3) nustačius priverstinės hipotekos laikotarpį 1 metams, bendras M. K. pagal vekselį nevykdomos prievolės laikotarpis būtų 46 mėnesiai; 4) M. K. vykdant skolos grąžinimą, jam tektų per 46 mėnesius sumokėti man, pareiškėjai, po 192,83 Eur ( 8.870,42 Eur : 46 mėn. = 192,83 Eur ), kas reikštų beveik dvigubai mažesnę sumą, nei kad M. K. moka bankui ( 337,92 Eur ); 5) M. K. tektų pareiga mokėti man po 739,20 Eur kas mėnesį plius 5 procentus metinių palūkanų nuo nesumokėtos sumos, kas būtų šiek tiek daugiau nei dvigubai didesnė suma už bankui mokamą sumą ( 337,92 Eur ); 6) AB „Swedbank" bankas suteikė M. K. lengvatinę būsto paskolą, o pareiškėja suteikė komercinę, jos išlaidas bankui padengiančią paskolą 2 metų laikotarpiui.