- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-06
- Bylos Nr.
- 2S-557-440/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. L.
- Kategorijos
- 3.1.14.6Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
- 3.2.8.4Bylos nutraukimas, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė
- 3.2.9Pareiškimo palikimas nenagrinėto
- 3.3.2.4.3.3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens E. L. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5-636/2016 dėl civilinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas D. L. pateikė teismui pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nekilnojamojo turto įsigijimo ir jo valdymo nuosavybės teise nustatymo.
Suinteresuotas asmuo E. L. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą ir suformulavo savarankiškus reikalavimus.
Atsiliepimas
3. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2014m. vasario 11 d. rezoliucija priėmė suinteresuoto asmens E. L. atsiliepimą.
Žemesnės instancijos teismas
4. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 17 d. nutartimi sustabdė bylos nagrinėjimą iki tol, kol bus išspręstas E. L. ieškinio priėmimo klausimas civilinėje byloje Nr. 2-259-344/2016, o jei ieškinys būtų priimtas iki tol, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-259-344/2016. Šioje byloje Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 7 d. nutartimi ieškovo E. L. ieškinį atsisakė priimti, nurodęs, kad ginčas reikšmingai susijęs su valstybinių ir savivaldybių administravimo subjektų veikla, byloje vyrauja administracinis teisinis santykis, toks ginčas nagrinėtinas Šiaulių apygardos administraciniame teisme. Šiaulių apygardos teismas, bylos Nr. 2S-242-368/2016 panaikino Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartį ir perdavė ieškovo E. L. ieškinio priėmimo klausimą Mažeikių rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Ieškovas E. L. prašė pripažinti niekiniais ir negaliojančiais Mažeikių rajono Laižuvos žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos 1999 m. lapkričio 1 d. protokolo Nr. 6, 1999 m. lapkričio 24 d. malūno pastato perdavimo-priėmimo akto ir Senų statinių 2011 m. vasario 1 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) dalis dėl nuosavybės teisės į stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perleidimo iš Mažeikių rajono Lažuvos žemės ūkio bendrovės atsakovui D. L. ir nepakankamais nuosavybės teisei į stoginę D. L. atsirasti bei pripažinti, kad atsakovas D. L. niekada neturėjo ir neturi nuosavybės teisės į stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: Mažeikių r., (duomenys neskelbtini).
5. Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. balandžio 4 d. gautas pareiškėjo D. L. prašymas dėl atsisakymo nuo prašymo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nekilnojamojo turto įsigijimo ir jo valdymo nuosavybės teise nustatymo. Prašymas civilinę bylą Nr. 2-5-636/2016 nutraukti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą. Priėmė pareiškėjo D. L. pareiškimo atsisakymą ir civilinę bylą Nr. 2-5-636/2016 nutraukė. Grąžino pareiškėjui D. L. 31,49 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2013-12-19. Paliko nenagrinėtus suinteresuoto asmens E. L. savarankiškus eikalavimus, išaiškinant teisę kreiptis ieškinio teisenos tvarka.
7. Teismas nurodė, kad pareiškėjo D. L. pareiškimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl yra priimtinas, o nagrinėjama byla yra nutrauktina. Sprendė, kad suinteresuoto asmens E. L. savarankiški reikalavimai šioje ypatingosios teisenos byloje nebegali būti išspręsti, kadangi visi šie klausimai, šalims ir suinteresuotiems asmenims jų neišsprendus taikiai, turėtų būti nagrinėjami tik ieškinio teisenos tvarka.
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Skųsdamas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartį, apeliantas (suinteresuotas asmuo) E. L. prašo teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą, nes neišnyko aplinkybės dėl kurių byla buvo sustabdyta, t.y. dar nėra išspręsta byla Nr. 2-259-344/2016.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutraukė visą bylą, neišnagrinėjęs suinteresuoto asmens savarankiškų reikalavimų. Teismas privalėjo priimti sprendimą iš esmės –juos patenkinti arba atmesti. Teismo išvados prieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 443 straipsnio 7 dalies reikalavimams, nes teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylą neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kyla ginčas dėl teisės.
Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.
Šalies argumentai
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
CPK 334 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
Atkreiptinas dėmesys į tai, CPK nenumato galimybės skųsti teismo nutartį, kuria teismas nutaria atnaujinti sustabdytos civilinės bylos nagrinėjimą, kadangi tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė nutarties dalies dėl civilinės bylos nagrinėjimo atnaujinimo apskundimo terminą ir tvarką.
Byloje nustatyta, kad tik pareiškėjas D. L. pateikė teismui prašymą dėl pareiškimo reikalavimų atsisakymo. Teismas, nustatęs, kad atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, turėjo šį atsisakymą priimti ir nutraukti bylos dalį pagal pareiškėjo reikalavimus, o kitą bylos dalį pagal trečiojo asmens savarankiškus reikalavimus nagrinėti toliau. Teismo siūlymas trečiajam asmeniui iš naujo kreiptis į teismą su savarankišku ieškiniu neatitinka proceso koncentruotumo, ekonomiškumo, protingumo ir teisingumo principų. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neteisėtai nutraukė visą bylą, todėl skundžiama nutartis keistina, nurodant, kad nutrauktina bylos dalis pagal pareiškėjo D. L. pareiškimo reikalavimus.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Šiaulių apygardos teismas 2014 m. liepos 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-691-357/2014 sprendė kitokio pobūdžio klausimą, t. y. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti suinteresuoto asmens E. L. papildomus savarankiškus reikalavimus, teisėtumo klausimą.
Netenkintinas apelianto prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kadangi šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra aiškus galutinis bylos rezultatas.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartį ir dalyje dėl civilinės bylos nutraukimo išdėstyti taip: civilinės bylos dalį pagal pareiškėjo D. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės Įmonės registrų centrui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Laižuvos seniūnijai, J. U., Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemėtvarkos tarnybai, suinteresuotam asmeniui su savarankiškais reikalavimais E. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, nekilnojamojo turto įsigijimo ir jo valdymo nuosavybės teise nustatymo, nutraukti.
Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties dalį, kurią suinteresuoto asmens E. L. savarankiški reikalavimai palikti nenagrinėti ir šią bylos dalį grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Kitą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutarties dalį palikti iš esmės nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.