Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. skundą dėl Valstybės įmonės „Registrų centras“ (toliau – Institucija) 2024 m. gruodžio 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-2184-2024 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skunde nurodoma, kad 2023 m. pabaigoje įsigijo UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. Įmonės veikloje iki akcijų įsigijimo nedalyvavo, nebuvo išsamiai susipažinęs su ankstesnių veiklos laikotarpių dokumentais, ankstesniais laikotarpiais dirbę darbuotojai įmonėje nebedirbo, buvęs įmonės vadovas mirė 2022 m. liepos mėn. Įmonė jokios faktinės veiklos nevykdė – neteikė paslaugų ir negavo pajamų, nepatyrė sąnaudų, neturėjo darbuotojų (įskaitant ir už apskaitą atsakingo darbuotojo). Įmonės veiklos sustabdymo faktas nebuvo deklaruotas Valstybinėje mokesčių inspekcijoje (toliau – VMI). Po buvusio įmonės vadovo ir vienintelio akcininko mirties, jo įpėdiniai pilnai palikimą perėmė tik 2023 m. rugsėjį, todėl sprendimas dėl įmonės veiklos sustabdymo negalėjo būti priimtas anksčiau. Po palikimo perėmimo įpėdiniai nusprendė parduoti įmonės akcijas, kurias pareiškėjas įsigijo. Įmonės veikla toliau nebuvo vykdoma. A. P. nurodo, kad supranta, jog nepaisant to, kas nurodyta, turėjo pareigą pateikti VĮ Registrų centrui teisės aktuose nustatytus dokumentus, t.y. finansinių ataskaitų rinkinį už 2023 m., ir todėl yra atsakingas už protokole nurodytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Pareiškėjas A. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Pareiškėjui A. P. 2024-11-04 VĮ Registrų centas surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį su administraciniu nurodymu, kuriuo siūloma sumokėti 300 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas pareiškėjui nedalyvaujant (ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

VĮ Registrų centras 2024-12-20 priėmė A. P. skundžiamą nutarimą Nr. RC-ANR_N-2184-2024, kuriuo A. P. pripažino kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskyrė nuobaudą – 600 Eur dydžio baudą. A. P. pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį nubaustas už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 2, 3 dalyse.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Tokie veiksmai užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Byloje nėra ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo. Byloje kilo ginčas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo.

Pareiškėjas pripažįsta padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, skundu prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti administracinės nuobaudos arba skirti įspėjimą. Paskirtą 600 Eur baudą vertina kaip neproporcingą, nes, kaip nurodo, nutarimas priimtas neįvertinus svarbių aplinkybių: 1. Po buvusio akcininko mirties Įmonė darbuotojų neturėjo, jokios veiklos nevykdė, negavo pajamų, iš kurių būtų galima samdyti buhalterį; 2. Pareiškėjas nėra patyręs Įmonės vadovas, todėl laikinai sustabdė Įmonės veiklą ir apie tai pateikė prašymą Valstybinei mokesčių inspekcijai. Manė, jog sustabdžius įmonės veiklą pareiga teikti finansinės atskaitomybės dokumentus nebekyla; 3. Įmonė neturi buhalterio, todėl parengti dokumentus ir juos pateikti pareiškėjui nemažas iššūkis, bet patikino, kad tai artimiausiu metu padarys; 4. Anksčiau nebaustas už analogiško pobūdžio nusižengimus, t. y. nėra piktybinis įstatymų pažeidėjas.

Iš administracinio nusižengimo medžiagos matyti, jog pareiškėjas teikė VĮ Registrų centrui paaiškinimus ir juose nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir skunde. Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog visos pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės buvo įvertintos nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ir nuobauda paskirta atsižvelgus į visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes. Priimant nutarimą buvo įvertinta ta aplinkybė, kad pareiškėjas įmonės vadovas nuo 2023-12-05 ir kad būtent jam tenka atsakomybė už juridinio asmens vadovui numatytų pareigų vykdymą. Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų tvarkytojui nepateiktas ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dienai duomenų, kad A. P. būtų informavęs Juridinių asmenų registro tvarkytoją apie negalėjimą įgyvendinti jo atžvilgiu taikomų įstatymo reikalavimų, nebuvo. Priimant nutarimą buvo įvertintas ir pareiškėjo nurodytas įstatymų nežinojimas ar neteisingas supratimas. Atsakant į šį motyvą skundžiamame nutarime nurodyta, kad juridinio asmens pareigoms keliami aukšti kompetencijos standartai, bet kita ko, determinuoja ir pareigą vadovui gerai išmanyti įmonės veiklą reglamentuojančius teisės aktus, kadangi įstatymų nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Buvo įvertinta ir tai, kad pareiškėjas traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokį pažeidimą pirmą kartą, pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Įvertinus visą surinktą medžiagą pareiškėjui paskirta minimali nuobauda – 600 Eur bauda. Skunde visos nurodytos pareiškėjo aplinkybės buvo įvertintos tinkamai ir jokių naujų aplinkybių ar jų vertinimų pareiškėjas skunde nepateikė.

Pareiškėjas prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir nuobaudos neskirti arba skirti įspėjimą. Taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t.y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023). Tai, kad dėl įstatymų nežinojimo finansinių ataskaitų rinkiniai nebuvo pateikti laiku, negali būti vertinama kaip išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Administracinė nuobauda yra prievartinio pobūdžio atsakomybės priemonė, todėl ji neišvengiamai susijusi su ribojimais ir suvaržymais. Ja siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, todėl administracinės nuobaudos neskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad Institucija pagrįstai nustatė ir padarė išvadą, kad A. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir tinkamai paskyrė administracinę nuobaudą. Valstybės įmonės Registrų centras 2024 m. gruodžio 20 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-2184-2024 priimtas pagrįstai, naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

Palikti Valstybės įmonės Registrų centras 2024 m. gruodžio 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. RC-ANR_N-2184-2024 nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.