Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu A. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. Ž. paskirta sumažinta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 14 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. kovo 26 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. Ž. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 92,22 eurai. Šias išlaidas prašoma priteisti iš nuteistojo A. Ž. valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Gavus baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme ir nustačius būtinąjį A. Ž. gynėjo dalyvavimo procese pagrindą, buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu dėl advokato parinkimo ir vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nuteistajam A. Ž. buvo paskirtas gynėjas, parinktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos – advokatė Neringa Grubliauskienė. Iš teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. kovo 26 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ nustatyta, jog advokatei Neringai Grubliauskienei teikiant antrinę teisinę pagalbą A. Ž. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 92,22 eurai.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis A. Ž. atliko laisvės atėmimo bausmę, tuo tarpu pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą, kai kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios A. Ž. nedirbo, neturi pajamų ar turto, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš A. Ž. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. Ž. nepriteisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.