- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-09-24
- Bylos Nr.
- N1-194-503/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00206-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Kaltinamasis
- G. J., T. M.
- Nukentėjusysis
- A. S.
- Nuteistasis
- Vilkaviškio rajono apylinkės teismo
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.4Automobilio vagystė (BK 178 str. 2 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
- kaltinamasis G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), 2012-01-25 prokuroro nutarimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-06-23 teismo baudžiamuoju įsakymu už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nustatant jam tokius įpareigojimus per visą bausmės vykdymo laiką : 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, 2) tęsti mokymąsi ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,
- kaltinamasis T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) neteistas, tačiau 2013-07-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamieji G. J. ir T. M. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į teritoriją, būtent:
jie 2014 m., laikotarpyje nuo balandžio 15 d. iki balandžio 16 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bendrininkaudami dėl svetimo turto pagrobimo, iš kieme stovinčio A. S. priklausančio traktoriaus T-40AM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė ten buvusį 600 Lt vertės akumuliatorių „MUTLU“, bei iš šio traktoriaus bako, t.y. saugyklos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, pagrobė 20 litrų žymėto dyzelino, skirto žemės ūkio reikmėms, po 3,15 Lt už vieną litrą, viso už 63 Lt, tuo bendrininkaudami pagrobė svetimo A. S. priklausančio turto už 663 Lt.
Kaltinamasis G. J. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu pagrobęs kartu su T. M. iš nukentėjusiojo A. S. namų valdos šio traktoriaus akumuliatorių ir iš šio 5 litrus dyzelino. Iš esmės paaiškino, atsakė, jog 2014 m., balandžio mėn., jis atėjo į (duomenys neskelbtini) bendruomenės namus. Susitiko T. M. ir T. U.. Visi drauge žaidė, išgėrinėjo alaus. T. U. pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Automobilį VW GOLF pasiskolino iš B. Š.. Automobilio akumuliatorius buvo išsikrovęs, jis neužsivedė, todėl jį užstūmė, nuvažiavo prie bendruomenės namų, kur jis vėl užgeso. Tada jis su T. M., šiam pasiūlęs pagrobti akumuliatorių, nuėjo pas A. S.. Jis (G. J.) pagrobė akumuliatorių, kurį perdavė aplinką saugojusiam T. M. prie tvoros. Abu jį perkėlė per tvorą ir atnešė prie automobilio. Įdėjo jį į automobilį ir pagaliau jį užvedė. Po to baigėsi kuras Golfe. Jis atsinešė iš namų 20 litrų talpos talpą, po ko jis su T. M. iš A. S. traktoriaus išleido 5 litrus dyzelino. Po to šį supylęs į Golfą, jie visi trys važiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo T. U., juos sustabdė policijos pareigūnai. Bagažinėje rado du akumuliatorius, kuriuos G. jis pripažino pagrobęs.
Kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu pagrobęs kartu su G. J. iš nukentėjusiojo A. S. namų valdos šio traktoriaus akumuliatorių. Iš esmės paaiškino, atsakė, jog 2014 m., balandžio mėn., jis atėjo į (duomenys neskelbtini) bendruomenės namus. Susitiko G. J. ir T. U.. Visi drauge žaidė, išgėrinėjo alaus. T. U. pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Automobilį VW GOLF pasiskolino iš B. Š.. Automobilio akumuliatorius buvo išsikrovęs, jis neužsivedė, todėl jį užstūmė, nuvažiavo prie bendruomenės namų, kur jis vėl užgeso. Tada jis su G. J., šiam pasiūlius pagrobti akumuliatorių, nuėjo pas A. S.. G. J. pagrobė akumuliatorių, kurį perdavė jam, tuo metu saugojusiam aplinką prie tvoros. Abu jį perkėlė per tvorą ir atnešė prie automobilio. Įdėjo jį į automobilį ir pagaliau jį užvedė. Po to G. J. iš namų atsinešė 20 litrų talpą, nes Golfe baiginėjosi kuras. Jie visi trys važiavo į (duomenys neskelbtini) nusiimti iš bankomato pinigų, užsipilti į Golfą kuro.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų G. J. ir T. M. kaltė padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką pasitvirtino sekančiais duomenimis:
A. S. pareiškimu – protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-04-16, apie 08.30 val., išėjęs į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš traktoriaus pagrobtas 600 Lt vertė akumuliatorius ir iš traktoriaus kuro bako ištraukta 63 Lt vertės 20 litrų žymėto dyzelinio kuro ( b.l. 1 ).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( b.l.3, 4).
Protokolu, kuomet 2014-04-16 apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.31-32, 33-34). Iš automobilio paimta plastikinė talpa, akumuliatorius „MUTLU“, akumuliatorius „Hagen“, nupjauto plastikinio butelio dalis, du veržliniai raktai. Akumuliatorius „MUTLU“ pakvitavimu perduotas saugojimui A. S.. Talpa, nupjauto plastikinio butelio dalis ir du veržliniai raktai saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (b.l.35-38).
Nukentėjusiojo A. S. teisiamojo posėdžio metu išsakytais paaiškinimais, jog 2014-04-16, apie 08.30 val., išėjęs į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš traktoriaus pagrobtas 600 Lt vertė akumuliatorius ir iš traktoriaus kuro bako ištraukta 63 Lt vertės 20 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 3,15 Lt. Jo namų valda aptverta tvora. Padaryta žala 663 Lt, tačiau ieškinio nereiškia.
Liudytojo T. U. teisiamojo posėdžio metu išsakytais paaiškinimais, kad 2014-04-16 nakties metu G. J. ir T. M. atėjo prie (duomenys neskelbtini) bendruomenės namų. Šiems jis pasiūlė jiems važiuoti į (duomenys neskelbtini), tačiau neturėjo automobilio. Automobilį VW GOLF pasiskolino iš B. Š.. Automobilis akumuliatorius buvo išsikrovęs, neužsivedė. Po to T. M. ir G. J. atsinešė akumuliatorių. Šį jie į automobilį įdėjo, automobilį užkūrė. Po to G. J. atsinešė iš namų dyzelinui talpą. Jis (T. U.) vairavo automobilį, visi trys važinėjo (duomenys neskelbtini). Vėliau važiavo į (duomenys neskelbtini), nusiimti pinigų, užsipilti į automobilį kuro. (duomenys neskelbtini) mieste, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai.
Liudytojo B. Š. teisiamojo posėdžio metu išsakytais paaiškinimais, kad 2014-04-15, vakare apie 22.00 val., jis paskolino savo automobilį VW GOLF T. U.. Tačiau prieš tai automobilyje nebuvo kuro. To iš karto nesupratęs, šį ilgiau užvedinėjus, šio išsikrovė akumuliatorius. Be to kas kartu su T. U. buvo atėjęs pasiskolinti automobilio nežino. Nežinojo, kad T. U. neturi vairuotojo pažymėjimo. Tą vakarą jis atrodė blaivus. Kitą dieną, pareigūnai pasakė, kad jo automobilio bagažinėje buvo rasti du akumuliatoriai ir talpa. Kam šie daiktai priklauso jis nežino. Automobiliu naudojosi T. U.. Vėliau sužinojo, kad su juo buvo T. M. ir G. J..
Daiktais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Akumuliatoriumi „MUTLU“ pakvitavimu perduotu saugojimui A. S.. Talpa, nupjauto plastikinio butelio dalimi ir dviem veržliniais raktais, saugomais Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (b.l.35-38)
Nenustatyta, kad nukentėjusysis A. S., liudytojai T. U., B. Š. dėl kokių tai priežasčių galėjo teisiamojo posėdžio metu sakyti kaltinamųjų G. J., T. M. atžvilgiu netiesą. Šių asmenų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitiems neprieštarauja, vieni kitus papildantys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Be to šių asmenų paaiškinimai neprieštarauja teisiamojo posėdžio metu kaltinamųjų J. J. ir T. M. duotiems paaiškinimams dėl akumuliatoriaus pagrobimo, J. J. dėl dyzelino pagrobimo, išskyrus šio kiekį. Todėl teismas šių asmenų paaiškinimais tiki ir juos įvertina kaltinamųjų G. J., T. M. kaltės įrodymais.
Aukščiau išvardintuose protokoluose, rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl teismas minėtus protokolus, rašytinę medžiagą, daiktus taip pat įvertina kaltinamųjų G. J., T. M. kaltės įrodymais.
Teismas, ištyręs, įvertinęs aukščiau paminėtų duomenų visumą, - šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad kaltinamieji G. J., T. M. nuo pat savo veiksmų pradžios, suvokdami pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia, bendrai pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pagrobė nukentėjusiojo A. S. akumuliatorių, 20 litrų žymėto dyzelino. Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų G. J., T. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamųjų G. J., T. M. kaltę, padarius minėtą nusikalstamą veiką.
G. J. pripažino, jog jis su T. M. pagrobė iš A. S. traktoriaus 5 litrus žymėto dyzelino. Tačiau šio 20 litrų jiedu nepagrobė, nes traktoriaus bake tiek šio nebuvo. Šie jo paaiškinimai neįtikinantys. Akivaizdu, kad pagal jo, T. M., T. U., B. Š. paaiškinimus, byloje esančią rašytinę T. U. administracinio teisės pažeidimo medžiagą jie automobilį Golf, kuriame nebuvo kuro, paėmė vakare apie 22.00 val. Tačiau su šiuo netrukus važinėjosi (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini), o galiausiai apie 4.30 val. buvo sustabdyti policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad su 5 litrais dyzelino jie tiek laiko nebūtų galėję važiuoti su minėtu automobiliu. Todėl G. J. gynybinė pozicija, kad jis minėto kuro 20 litrų nepagrobė, nes traktoriaus bake tiek šio nebuvo, neįtikinanti. Be to teismas neturi priežasties abejoti garbaus amžiaus nukentėjusiojo A. S. teisme išsakytiems paaiškinimams, kad vakare, prieš vagystę jis į traktoriaus baką supylė 20 litrų dyzelino.
T. M. gynybinė pozicija, kad jis su G. J. nepagrobė iš A. S. traktoriaus žymėto dyzelino neįtikinanti. Ši jo pozicija paneigta G. J. teisiamojo posėdžio metu išsakytais paaiškinimais dėl kuro vagystės. Gi, akivaizdu, kad jiems pavykus bendrai pavogti akumuliatorių, paaiškėjus, kad automobilyje nėra kuro, jiedu bendrai pavogė ir minėtą kurą.
G. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.
Skirdamas kaltinamajam G. J. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra lengvinančios aplinkybės. Bei į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. G. J. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, baustas administracine tvarka, teistas. Jis į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas, (duomenys neskelbtini) seniūnės neigiamai necharakterizuojamas. (duomenys neskelbtini) teigiamai necharakterizuojamas. Įvertinęs tai, kad G. J. nuo pat pranešimo apie įtarimą pavogus akumuliatorių prisipažino kaltu, jog jo padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, jog jis neigiamai necharakterizuojamas, mokosi, išlaikomas tėvų, jauno amžiaus, teismas sprendžia, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.
T. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.
Skirdamas kaltinamajam T. M. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra lengvinančios aplinkybės. Bei į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. T. M. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, nebaustas administracine tvarka, neteistas. Jis į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas, (duomenys neskelbtini) seniūnės neigiamai necharakterizuojamas. Įvertinęs tai, kad jo padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, jog jis neigiamai necharakterizuojamas, mokosi, išlaikomas tėvų, jauno amžiaus, teismas sprendžia, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-
nusprendė:
pripažinti G. J. kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirtą G. J. bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-06-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti G. J. galutinę, subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir septyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82, 87 straipsniais, G. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, jį įpareigojant tęsti mokslą; neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
G. J. bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
G. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.
Pripažinti T. M. kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82, 87 straipsniais, T. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, jį įpareigojant tęsti mokslą; neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
T. M. bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – talpą, nupjauto plastikinio butelio dalį ir du veržlinius raktus, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (b.l.35-38), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.