Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis (darbo biržoje neregistruotas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-06-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1 d. pagrindu;

2) 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (13 epizodų); 63 str. 1 d., 4 d., 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 69 str., 70 str., paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. V. 2013 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, naudodamasis interneto tinklu ir kompiuteriu, internetiniame tinklapyje “Facebook” prisijungęs profilyje “Velcome Jav”, įdėjo melagingą skelbimą dėl įvairių mobilaus ryšio telefonų pardavimo, pagal kurį, iš anksto žinodamas, kad įsipareigojimų neįvykdys, su S. S. susitarė dėl 8 vnt. “iPhone5”, 5 vnt. “iPhone4s ir 5 vnt. “iPhone4” pardavimo, nurodė nukentėjusiajai pervesti 127 eurus (436,88 Lt) avansą į „Danskebank“ jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o S. S. 2013-04-16 pervedus nurodytą sumą į jo sąskaitą, pažadėtų „Iphonų“ neperdavė, pinigų negražino, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, S. S. priklausantį turtą, padarydamas jai 436,88 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, tai buvo 2013 m. balandžio mėn., tačiau „Facebook“ užsiregistravo išgalvotu vardu ir įdėjo melagingą skelbimą dėl telefonų pardavimo. Jo skelbimu susidomėjo nukentėjusioji. Ji pervedė jam 127 eurus. Jis telefonų neturėjo. Žino, kad blogai pasielgė. Žalą atlygino. Jo atžvilgiu yra atliekamas dar ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. Nežino, kiek dar nukentėjusiųjų gali paašyti pareiškimus. Sukčiavo nuo 2012 m. vasaros iki 2013 m. Kai kurie žmonės pareiškimų nerašė, nes su jais jis susitarė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2013 m. jai „Facebook“ parodė reklamą dėl telefonų. Ji parašė kaltinamajam. Jis iš pradžių norėjo, kad ji pervestų visus pinigus. Ji jam pasakė, kad perves mažesnę sumą. Kadangi tuo metu buvo Olandijoje, ji nurodytą pinigų sumą pervedė iš Olandijos banko sąskaitos. Kaltinamasis sakė, kad yra JAV. Padarius pavedimą, jai pinigai grįžo atgal. Po to jis atsidarė eurinę sąskaitą ir pinigus pervedė. Telefonų negavo. Po kiek laiko parašė kaltinamajam, klausė, ar galima ko nors tikėtis. Jai buvo atsakyta, kad R. S. išvykęs. Tada ji „Facebook“ parašė, kad nepasitikėtų pardavėju, o jai buvo parašyta, kad jeigu ji jį šmeiš, tai neatgaus pinigų. Žala jai yra atlyginta. Materialinių pretenzijų kaltinamajam neturi.

Iš susirašinėjimo su kaltinamuoju G. V. internetinėje erdvėje www.facebook.com išrašų matyti, kad G. V. žadėjo S. S. parduoti ir atsiųsti „iPhone“, derėjosi dėl kainų, pateikė banko sąskaitos rekvizitus. (b.l. 17-61).

Iš Valstybinėje mokesčių inspekcijoje informacijos apie deklaracijas bei sąskaitas, matyti, kad sąskaita LT (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 62, 70).

Iš „Danske Bank“ informacijos apie G. V. sąskaitoje LT (duomenys neskelbtini) vykusius atsiskaitymus ir kitas operacijas, matyti, kad 2013-04-16 į minėtą sąskaitą S. S. pervedė 127 eurus, mokėjimo paskirtį nurodydama: “8 vnt5 4s5 5vnt4 S. S.. Avancas uz telefonus“. (b.l. 76).

Iš informacijos apie IP adresą 212.117.25.2, matyti, kad iš jo buvo prisijungta bendraujant su nukentėjusiąja S. S., iš UAB“NETAS“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas (PPC“Akropolis). ( b.l. 89).

Iš UAB “First Data Lietuva“ pateiktų duomenų, fotografijų matyti, kad asmuo 2013-04-16 12 val. 46 min. 55 sek., bankomate, esančiame Vytauto pr. 24, Kaune pasiimantis pinigus yra kaltinamasis G. V.. (b.l. 94-98).

Iš „Swedbank“ AB duomenų matyti, kad 2013-12-07 į nukentėjusios S. S. sąskaitą pervesti 436, 55 Lt G. V. padarytos žalos atlyginimui. (b.l. 16).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d., nes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: kaltinamasis suprato, kad svetimą turtą nukentėjusioji jam perduoda prieš savo valią, jo panaudotos apgaulės įtakoje, numatė nusikalstamos veikos pavojingas pasekmes ir jų siekė. Nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo G. V. veikoje yra visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis G. V. kaltas ir baustinas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis G. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, jo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai už analogišką nusikalstamą veiką (1 t., b.l. 130-133), šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikaltimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą (LR 182 str. 1 d. (13 epizodų)) (1 t., b.l. 138-155) ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Kaltinamasis G. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b.l. 156-159), niekur nedirbo ir legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo (1 t., b.l. 160-161), yra išlaikomas tėvų, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 165), Pilėnų sveikatos priežiūros centro Psichiatrijos – narkologijos dispanserinėje įskaitoje neįrašytas (1 t., b.l. 167), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 169).

Iš to teismas sprendžia, kad kaltinamasis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, kritiškai nevertina padarytą nusikalstamą veiką ir savo poelgius, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina griežčiausia LR BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (LR BK 50 str., 56 str. 1 d.), be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str. 1 d.).

Kaltinamajam G. V. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės-nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 70 str., 71 str. ).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. (1 t., b.l. 128, 129)(LR BPK 307 str. 1 d. 6 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 70 str., 71 str. .

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nutreisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant neišvyti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Paskirti G. V. baudžiamojo poveikio priemones- per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų; per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 (dešimt) MGL dyžio, t.y. 1300 (vieną tūkstantį tris šimtus) Lt įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.