Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

2021-10-21 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-186-557/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2021-05-13Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2021-10-21Klaipėdos apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2022-06-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2021-10-21
Bylos Nr.
1A-186-557/2021
Teisminio proceso Nr.
1-04-2-00105-2018-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Edita Lapinskienė, Kristina Kakurinė, Linas Pauliukėnas
Kaltinamasis
R. Ž.
Baudžiamoji byla Nr. 1A-186-557/2021Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00105-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.5.2; 1.2.20.5.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.6 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. spalio 21 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Kakurinės, Editos Lapinskienės ir Lino Pauliukėno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei,dalyvaujant prokurorui Aivarui Velučiui,išteisintajam R. Ž. ir jo gynėjui Raimondui Kivyliui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, kuriuo R. Ž. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. R. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas teisme, tai yra jis Klaipėdos apygardos teisme, esančiame Herkaus Manto g. 26, Klaipėdoje, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-9-255/2018, posėdžio, vykusio 2017-03-01, metu, apklausiamas kaip liudytojas, prisiekęs sakyti tiesą ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už žinomai melagingų parodymų davimą, pakeitė ikiteisminio tyrimo metu apklausiant jį kaip liudytoją 2013-12-23 duotus parodymus, kad: ,,<...> Apie tai, kad klube teikiamos buvo seksualinės paslaugos aš tai galėčiau pasakyti, kadangi aš pats buvau 2012 metais, tikslios datos tikrai neprisimenu klube, ir man buvo suteiktos seksualinės paslaugos. Aš buvau su viena iš merginų, kiek prisimenu jos vardas ar slapyvardis buvo V., ir „Jakuzi“ kambaryje man buvo suteiktos seksualinės paslaugos, t. y. mano lytinė aistra buvo patenkina oraliniu būdu. Man mergina pasiūlė nueiti į taip vadinama „Privatų šokį“ t. y. į „Jakuzi“ kambarį, o aš sutikau. Kiek sumokėjau už tą privatų šokį aš tikrai neprisimenu, gal ir buvo tas 1000 litų, už paslaugas mokėjau grynais, kam mokėjau, ar merginai, ar administratorei aš neprisimenu. Kvito aišku aš negavau, kvito man ir nereikėjo, jo aš ir nereikalavau. Ar buvo mušami pinigai į kasą aš tikrai nežinau, nes tuo aš nesidomėjau. Seksualinės paslaugos buvo suteiktos man tik vieną vienintelį kartą, klube 2013 metais aš net ir nebuvau. Anksčiau man seksualinės paslaugos suteiktos nebuvo. Detaliau aš tikrai aplinkybių neprisimenu <...>“,