- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-16
- Bylos Nr.
- T-441-526/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Nuteistasis
- K. B.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam K. B. (K. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019-06-13 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. N1-92-586/2019) K. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, nuspręsta K. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams ir remiantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, paskirti K. B. auklėjamojo poveikio priemonę (toliau – APP) - elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Į bausmės laiką nuspręsta visiškai įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmę ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-07-04. Probacijos vykdymo pabaiga - 2022-07-04.
2019-08-12 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas. Nurodoma, kad K. B. nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų ir nevykdo paskirtų resocializacijos priemonių bei padarė naują administracinį nusižengimą. Siūloma probuojamajam skirti APP - elgesio apribojimą 12 mėnesių ir, vadovaujantis BK 87 straipsnio 4 dalimi, įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu K. B. parodė, jog į probacijos programą negalėjo atvykti, nes buvo problemų, pas psichologę neatvyko, nes pramiegojo. Sutinka su probacijos teikimu.
Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė palaikė teikimą bei prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis Probacijos tarnyboje 2019-07-10 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nustatytas individualus darbas atvykti į Probacijos tarnybą 1 kartą per savaitę, siekiant keisti probuojamojo mąstymą, elgesį bei nuostatas (asm. b. l. 25, 26). 2019-08-02 patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą nustatyta, kad K. B. 2019-07-11, apie 21:06 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje (nustatytas 2.07 prom. girtumas), taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, dėl to 2019-07-29 Klaipėdos apylinkės teismo nutarimu (Nr. AN17.-1718-659/2019) pripažintas kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos paskirta galutinė administracinė nuobauda – 35 Eur (asm. b. l. 50). 2019-08-02 atvykęs į Probacijos tarnybą K. B. parašė paaiškinimą, kuriame prisipažino, kad buvo nubaustas administracine tvarka, todėl buvo įspėtas ir pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka bei atsakomybė už įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymą (asm. b. l. 56). 2019-08-06 Probacijos tarnyboje gautas pranešimas iš Klaipėdos apskrities VPK, kad 2019-08-02, 22:25val. apsilankius K. B. gyvenamojoje vietoje dėl įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., asmuo namuose buvo nerastas. Duris atidaręs O. B. (O. B.) teigė, kad „K. B. į namus 2019-07-31 negrįžo per naktį“ (asm. b. l. 57). 2019-08-09 gautas SMS pranešimas, kuriame K. B. mama parašė, kad K. B. 2019-08-08 išėjo iš namų ir grįžo 2019-08-09 ryte, apie 8:30 val. (asm. b. l. 43). 2019-08-09 K. B. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą, kur teigia, kad „buvo pas panelę ir 20:30 val. jam sukilo temperatūra, todėl pasiliko pas ją“ (asm. b. l. 58).
Taip pat, K. B. nevykdė ir Probacijos tarnybos paskirtų resocializacijos priemonių - 2019-07-15 neatvyko į specialisto - psichologo konsultaciją, 2019-07-16 neatvyko į elgesio pataisos programą. 2019-07-18 asmuo, atvykęs individualiam darbui teigė, kad neatvyko į užsiėmimus, nes pramiegojo, o kitą dieną turėjo svarbių reikalų, telefonu apie neatvykimą nepranešė, nes neturi telefono (asm. b. l. 33, 43).
Teikime nurodyti probacijos sąlygų pažeidimai neginčijami, pripažįstamas jų padarymo faktas. Įvertinus minėtas aplinkybes dėl probuojamojo veiksmų, siekiant probacijos tikslų įgyvendinimo ir teigiamos įtakos asmens elgesiui ateityje, teismas daro išvadą, kad K. B. yra pagrindas paskirti papildomą APP - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 87 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.
Nuteistajam (probuojamajam) K. B. (K. B.) papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą dvylikai (12) mėnesių, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 str. 4 d.).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.