Šiaulių apygardos teismo nutartis

2023-09-13 · Civilinė byla Nr. e2A-340-569/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-03-03Šiaulių apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-09-13Šiaulių apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2024-03-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-09-13
Bylos Nr.
e2A-340-569/2023
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-04598-2022-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Lina Muchtarovienė, Egidijus Mockevičius, Birutė Simonaitienė
Ieškovas
M. Ž.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Hulas“
Trečiasis asmuo
A. B.
Civilinė byla Nr. e2A-340-569/2023 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04598-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.2.6; 2.6.8.4; 3.3.1.14; 3.3.1.20 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 13 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijaus Mockevičiaus, Birutės Simonaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Ž. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. Ž. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hulas“, trečiajam asmeniui – A. B. dėl avanso grąžinimo, netesybų, palūkanų priteisimo bei susitarimo pripažinimo negaliojančiu ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas M. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Hulas“, trečiajam asmeniui – A. B., kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Hulas“ ieškovo naudai 10 000,00 Eur negrąžinto avanso, 10 000,00 Eur netesybų (iš viso 20 000,00 Eur), 5 proc. palūkanų už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; taip pat pripažinti 2022 m. kovo 8 d. susitarimą dėl namo pardavimo negaliojančiu dėl suklydimo bei pripažinti šio susitarimo 2.9. straipsnio ir 3.1. straipsnio antrojo paragrafo nuostatas nesąžiningomis vartotojo atžvilgiu ir priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.