Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo T. B. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės baudžiamojoje byloje Nr. 1-425-667/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme buvo gautas T. B. prašymas dėl šios baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės pagal naujai įsigaliojusius BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), buvo pakeistas BK 190 straipsnis dėl turto vertės išaiškinimo. Pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką ir pagal BK 178 straipsnio atitinkamą dalį.

Šiuo atveju, T. B. 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaip matyti iš 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Įstatymo, baudžiamasis nusižengimas, kuris iki 2023 m. birželio 1 d. buvo kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, yra perkeltas į BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau šios teisės normos dispozicija ir sankcija išliko nepakitusios. Atsižvelgiant į tai, baudžiamasis nusižengimas, už kurio padarymą T. B. nuteistas aptariamu nuosprendžiu, neperkvalifikuotinas ir už jo padarymą paskirta bausmės nekeistina, kadangi naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija grįžtamąją galią turi tik tais atvejais, kai ja panaikinamas veikos nusikalstamumas, švelnėja galima skirti bausmė ar kitokiu būdu yra palengvinama asmens teisinė padėtis.

Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2023 m. sausio 11 d. nuosprendžiu T. B. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi jam paskirta bausme (minėta nutartimi buvo subendrintos bausmės, paskirtos 1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, 2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, 3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu) ir T. B. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Ši nutartis įsiteisėjo 2023 m gegužės 24 d. ir yra vykdoma. Be to, jis teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu. Todėl šia nutartimi spręstinas klausimas ir dėl minėtų ankstesnių nuteistajam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu T. B. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl nežymaus nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo. Įstatymas aptariamos teisės normos atžvilgiu nesikeitė, todėl nuteistojo prašyme išdėstytais argumentais pagrindo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. baudžiamąjį įsakymą nėra.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo už tai, kad jis 2022 m. kovo 13 d., neteisėtai įsibrovęs į uždarą teritoriją, iš joje esančio darbuotojų bendrabučio neužrakinto kambario pagrobė svetimą 1 030 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo nuostatos dėl vagystės įsibrovus į saugomą teritoriją pasikeitė tik dėl sankcijoje numatytų bausmių eiliškumo, šie įstatymo pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi ir jos nešvelnina, todėl nuteistojo prašyme išdėstytais argumentais pagrindo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendį nėra.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu T. B. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2022 m. gegužės 14 d. padarytos atviros vagystės iš parduotuvės „Express Market“, paskirta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2022 m. gegužės 14 d. padarytos atviros vagystės iš R. S. – areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl plėšimo – areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų. Atsižvelgiant į tai, kad naujoje įstatymo redakcijoje pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už atvirosios vagystės įvykdymą, tai yra įtvirtinti viešieji darbai, o laisvės atėmimo maksimalus terminas sutrumpintas nuo 6 metų iki 4 metų, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl dvi aptariamu nuosprendžiu jam inkriminuotos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi redakcija). Kadangi už šių veikų padarymą nuteistajam buvo paskirta arešto bausmė, o BK 49 straipsnio ir 61 straipsnių nuostatos, kuriomis vadovaujantis nustatomas arešto bausmės dydis, išliko nepakitusios, nuteistajam už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nekeistinos. Kaip minėta, T. B. šiuo nuosprendžiu buvo nuteistas ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Įstatymas aptariamos teisės normos atžvilgiu nesikeitė, todėl nuteistojo prašyme išdėstytais argumentais pagrindo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendį aptariamos teisės normos kontekste nėra.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 281¹ straipsnio 1 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo, fizinio skausmo sukėlimo ir vairavimo esant neblaiviam. Įstatymas aptariamų teisės normų atžvilgiu nesikeitė, todėl nuteistojo prašyme išdėstytais argumentais pagrindo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendį aptariamų teisės normų kontekste nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo T. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2661-720/2022 dalį dėl T. B. veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) kvalifikavimo: T. B. veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., 2022 m. gegužės 14 d. atvira vagystė iš parduotuvės „Express Market“) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.); ir T. B. veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., 2022 m. gegužės 14 d. atvira vagystė iš R. S.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių nekeičiant. Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.