Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, nuo (duomenys neskelbtini)registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini):

1) 2006 m. rugpjūčio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės apribojimo; 2006 m. spalio 26 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 138 straipsnio 1 d. į BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą ir paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2014 m. sausio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – 11 mėnesių 24 paras laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose;

3) 2014 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 75 parų arešto bausmė;

4) 2016 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

5) 2017 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį- 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su 2016 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas iš dalies sudedant, 2016 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, BK 65 straipsnio tvarka, pakeičiant laisvės atėmimo bausme ir pridėjus prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 3, 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo; tęsti darbą bei neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams;

6) 2022 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme; teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje;

Ž. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Panevėžio pataisos namuose atliekanti laisvės atėmimo bausmę, teista:

1) 2012 m. spalio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį - 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį;

2) 2013 m. lapkričio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – viešieji darbai 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2014 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista areštu, 2014 m. balandžio 2 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi arešto bausmę;

3) 2014 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

4) 2014 m. gegužės 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, subendrinus paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

5) 2014 m. birželio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas ir 2014 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laikas. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2015 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

6) 2015 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 15 dienų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams 15 dienų.2015 m. liepos 15 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi laisvės atėmimo bausmę;

7) 2016 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, paskirta bausmė – 18 MGL, tai yra 677,88 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė – 12 MGL, tai yra 451,92 Eur dydžio bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, įskaičius sulaikymo laiką, paskirta galutinę bausmė - 8 MGL, tai yra 301,28 Eur dydžio bauda;

8) 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, pasenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 8 MGL, tai yra 301,28 Eur dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi, paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

9) 2017 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gegužės 16 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 75 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 50 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – areštas 70 parų. 2017 m. gegužės 3 d. paleista iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikusi arešto bausmę;

10) 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

11) 2018 m. gruodžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, subendrinus paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. 2020 m. lapkričio 13 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi laisvės atėmimo bausmę;

12) 2021 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų. 2021 m. rugsėjo 15 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę;

13) 2022 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant ją per 3 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant ją per 3 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

14) 2022 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, kaltinamajai Ž. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu. prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, šią bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis, 2 dalis), kaltinamajai Ž. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas atliktos bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis);

15) 2022 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2022 m. gegužės 19 d. apie 19.17 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ veikdamas kartu su Ž. B., iš prekybos salės lentynų paėmė 5 vnt. degtinės „Danzka“ 0,7 l, - bendros 69,95 eurų vertės (vieneto vertė- 13,99 eurų), prekes paslėpė kuprinėje ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 19.38 val. sugrįžo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės lentynų paėmė 6 vnt. degtinės „Danzka“ 1 l, - bendros 116,94 eurų vertės (vieneto vertė- 19,49 eurai), prekes paslėpė kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 186,84 eurų vertės turtą.

Ž. B. 2022 m. gegužės 19 d. apie 19.17 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ veikdama kartu su T. B. iš prekybos salės lentynų paėmė 5 vnt. degtinės „Danzka“ 0,7 l, - bendros 69,95 eurų vertės (vieneto vertė- 13,99 eurų), prekes paslėpė kuprinėje ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 19.38 val. sugrįžo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės lentynų paėmė 6 vnt. degtinės „Danzka“ 1 l, - bendros 116,94 eurų vertės (vieneto vertė- 19,49 eurai), prekes paslėpė kuprinėje ir už jas nesumokėjusi pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 186,84 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su Ž. B. pažįstami apie metus laiko. 2022 m. gegužės 19 d. jis su Ž. B. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir ekspromtu sugalvoju pavogti degtinę. Niekas nebuvo prašęs jos pavogti. Jis paėmė 5 butelius degtinės „Danzka“ ir įdėjo juos į Ž. B. kuprinę bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Po to grįžę į parduotuvę į kuprinę įsidėjo 6 butelius degtinės ir nesumokėję už prekes iš parduotuvės pasišalino. Ji nešė kuprinę. Alkoholį pardavė, pinigus pasidalijo. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos neatlygino, tačiau ją atlygins, nes ketina įsidarbinti.

Kaltinamoji Ž. B. kalta prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės 19 d. kartu su T. B. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur jis paėmė kelis degtinės butelius ir sudėjo į jos kuprinę, po ko jie išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes. Paskui grįžus T. B. paėmė dar kelis butelius, sudėjo juos į jos kuprinę ir jie išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Alkoholį pardavė. Blogai vertina savo poelgį. Su civiliniu ieškiniu sutinka, tačiau žalos atlyginti negali, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš 2022 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, peržiūrėjus vaizdo įrašų archyvą nustatyta, kad 2022 m. gegužės 19 d. apie 19.17 val. galimai T. B. ir Ž. J. alkoholio skyriuje susikrauna į prekybinį krepšį prekes: 5 vnt. degtinės „Danzka“ 0,7 l, kurio vieneto kaina 13,99 Eur. Paėmę šias prekes piliečiai nuėjo į elektros prekių skyrių ir jas susidėjo į savo kuprinę. Susidėję prekes piliečiai praėjo pro parduotuvės informacijos kasą ir išėjo iš parduotuvės pro paradines išėjimo iš parduotuvės duris. Piliečiai aukščiau minėtų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 69,95 eurų žalą. Taip pat nustatyta, kad 2022 m. gegužės 19 d. dieną 19.38 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sugrįžo T. B. ir Ž. J., alkoholio skyriuje į prekybinį krepšelį iš lentynos susidėjo prekes 6 vnt. degtinės „Danzka“ 1 l, kurios vieneto kaina yra 19,49 Eur. Paėmę šias prekes minėti asmenys nuėjo į gyvūnų prekių skyrių, jas susidėjo į savo kuprinę, praėjo pro parduotuvės informacijos kasą ir išėjo iš parduotuvės pro paradines išėjimo iš parduotuvės duris. Minėti asmenys anksčiau minėtų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 116,94 eurų žalą. Bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala 186,84 Eur (1 t., b. l. 6–12).

Iš 2022 m. birželio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaunas, (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 23–30).

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra vyriausioji apsaugos darbuotoja, jos darbo vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre „Molas“, ji yra atsakinga už šiame prekybos centre esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugą. 2022 m. gegužės 23 d. ji dirbo minėtoje parduotuvėje ir būdama parduotuvės prekybos salėje pamatė, kad alkoholinių gėrimų lentynoje, kurioje sudėta degtinė, yra labai daug tuščios vietos. Tai jai sukėlė įtarimą ir ji per raciją savo kolegos paprašė, kad jis pažiūrėtų degtinės „Danzka“ likutį. Jis pasakė likutį, kuris nesutapo su lentynoje esančiomis prekėmis ir jų likučiais sandėlyje. Grįžusi į monitorinę patikrino vaizdo kameros įrašus, kuriuose pamatė, kad 2022 m. gegužės 19 d. apie 19.17 val. prie minėtos lentynos prieina du asmenys- vaikinas ir mergina, kurie iš lentynos į parduotuvės pirkinių krepšelį susideda 5 degtinės „Danzka“ butelius, kuriuos vėliau nuėję į kitą skyrių persideda į savo kuprinę ir išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Toliau stebėdama vaizdo kameros įrašus pamatė, kad tie patys asmenys tą pačią dieną, 19.38 val. sugrįžę į parduotuvę paima iš lentynos 6 butelius degtinės, kuriuos įsideda į pirkinių krepšelį, o vėliau į kuprinę ir išeina iš parduotuvės nemokėdami už prekes. Ji minėtų asmenų neatpažino, jai jie nebuvo žinomi, tačiau su kolegomis jos turi bendrą susirašinėjimą „Viber“ programėlėje, kurioje dalinasi informacija apie vagiančius asmenis. Ji į minėtą susirašinėjimą nusiuntė minėto vaikino ir merginos nuotraukas ir vienas iš kolegų jai parašė, kad tai yra Ž. J. ir T. B.. Kolegai ši informacija žinoma, nes šie asmenys buvo užfiksuoti vagiantys kitose parduotuvėse. Būtent šią gautą informaciją ir pateikė R. K., kuris viską surašė policijai pateiktame pareiškime (1 t., b. l. 48–51).

Iš 2022 m. birželio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „(duomenys neskelbtini)“, UAB įgaliotojo atstovo pateikti 9 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „užeina pirmą kartą.avi“ matosi kaip vyriškis šviesių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos su šviesiomis juostomis megztinį, tamsiai mėlynomis kelnėmis, su tamsiais sportiniais bateliais, kurie su baltais raišteliais ir baltu padu (toliau vyriškis), paima pirkinių krepšelį ir kalbėdamas su mergina tamsiais plaukais, surištais nugaroje, apsirengusia tamsia sportine apranga su gobtuvu, apsiavusia tamsiais sportiniais batais, nešasi tamsios spalvos kuprinę (toliau mergina), užeina pro magnetinius vartus į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę.

Vaizdo įraše pavadinimu „paima pirmą kartą.avi“ data – 19-05-22 ir laikas 19:16:42 matosi alkoholio skyriuje kaip vyriškis paėmęs rankoje laiko alkoholio butelį. Bendraudamas su mergina, įdeda alkoholio butelį į pirkinių krepšelį. 19:16:49 nuo alkoholio lentynos paima dar 4 butelius alkoholio ir susideda į pirkinių krepšelį.

Vaizdo įraše pavadinimu „susikrauna pirmą kartą.avi“ data – 19-05-22 ir laikas 19:18:16 matosi kaip vyriškis kartu eina mergina, kuri rankoje nešasi tamsios spalvos kuprinę, abu ateina į „Laisvalaikio, iškylų prekės. Vazos, trąšos“ skyrių, kur 19:18:19 mergina pradeda krauti iš pirkinių krepšelio alkoholio butelius, kurį laiko vyriškis, į kuprinę. Susikrauna 5 butelius alkoholio į kuprinę. Su vyriškio pagalba susitvarko kuprinę, kurioje alkoholis, užsega kuprinę ir užsideda ant dešinio peties. Vyriškio pirkinių krepšelis tuščias. Abu pasišalina iš skyriaus.

Vaizdo įraše pavadinimu „išeina pirmą kartą.avi“ data – 19-05-22 ir laikas 19:19:41. Matosi kaip vyriškis užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę ant dešinio peties, kartu su mergina išeina pro parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą ir išeina iš prekybos centro.

Vaizdo įraše pavadinimu „užeina antrą kartą.avi“ matosi kaip vyriškis šviesių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos su šviesiomis juostomis megztinį, tamsiai mėlynomis kelnėmis, su tamsiais sportiniais bateliais, kurie su baltais raišteliais ir baltu padu (toliau vyriškis), paima pirkinių krepšelį ir kalbėdamas su mergina tamsiais plaukais, surištais nugaroje, apsirengusia tamsia sportine apranga su gobtuvu, apsiavusia tamsiais sportiniais batais, nešasi tamsios spalvos kuprinę (toliau mergina), užeina pro magnetinius vartus į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę.

Vaizdo įraše pavadinimu paima antrą kartą.avi“ alkoholio skyriuje vyriškis su mergina bendrauja tarpusavyje. Vyriškis nuo alkoholio lentynos susideda į pirkinių krepšelį 6 butelius alkoholio ir su mergina išeina iš alkoholio skyriaus.

Vaizdo įraše pavadinimu „kraunasi antrą kartą.avi“ data – 19-05-22 ir laikas 19:29:25. Matosi kaip vyriškis su mergina ateina į „Gyvūnų ėdalas“ skyrių. Vyriškio pirkinių krepšelyje alkoholio buteliai, mergina eidama nuo peties nusiima tamsios spalvos kuprinę. Abu tarpusavyje pabendrauja ir mergina iš vyriškio pirkinių krepšelio 19:39:41 sudeda 6 alkoholio butelius į kuprinę, užsega kuprinę. Vyriškio pirkinių krepšelis tuščias. Abu pasišalina iš „Gyvūnų ėdalas“ skyriaus.

Vaizdo įraše pavadinimu „išeina antrą kartą.avi“ matosi kaip vyriškis užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę ant dešinio peties išeina kartu su mergina pro parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą ir išeina iš prekybos centro. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 58–67).

2022 m. birželio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal gautą pareiškimą peržiūrėjus vaizdo įrašus, duomenų registruose kaupiamą informaciją apie asmens duomenis, taip pat bendradarbiaujant su kitais policijos komisariatais, pagal asmenų sudėjimą, veido bruožus, užfiksuoti asmenys buvo atpažinti kaip T. B. ir Ž. B. (J.) (1 t., b. l. 68–69).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250 eurų).

Kaltinamieji pripažino, kad atvykę į parduotuvę (duomenys neskelbtini)“, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini), bendrai veikdami per du kartus paėmė 11 butelių degtinės „Danzka“ ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėję. 2022 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, peržiūrėjus vaizdo įrašų archyvą nustatyta, kad 2022 m. gegužės 19 d. apie 19.17 val. T. B. ir Ž. J. alkoholio skyriuje susikrauna į prekybinį krepšį prekes: 5 vnt. degtinės „Danzka“ 0,7 l, kurio vieneto kaina 13,99 Eur. Paėmę šias prekes piliečiai nuėjo į elektros prekių skyrių ir jas susidėjo į savo kuprinę, po ko praėjo pro parduotuvės informacijos kasą ir išėjo iš parduotuvės pro paradines išėjimo iš parduotuvės duris. Piliečiai aukščiau minėtų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 69,95 eurų žalą. Taip pat 2022 m. gegužės 19 d. dieną 19.38 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sugrįžo T. B. ir Ž. J., alkoholio skyriuje į prekybinį krepšelį iš lentynos susidėjo prekes 6 vnt. degtinės „Danzka“ 1 l, kurios vieneto kaina yra 19,49 Eur. Paėmę šias prekes minėti asmenys nuėjo į gyvūnų prekių skyrių, jas susidėjo į savo kuprinę, praėjo pro parduotuvės informacijos kasą ir išėjo iš parduotuvės pro paradines išėjimo iš parduotuvės duris. Minėti asmenys anksčiau minėtų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 116,94 eurų žalą. Bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 186,84 Eur žala. Įvykio aplinkybės yra užfiksuotos parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai buvo peržiūrėti ir aprašyti kitų objektų apžiūros protokole. Liudytoja apklausta apsaugos darbuotoja I. M. parodė, kad pastebėjusi daug tuščios vietos alkoholinių gėrimų lentynoje, kolegos paprašė, kad jis pažiūrėtų degtinės „Danzka“ likutį. Jis pasakė likutį, kuris nesutapo su lentynoje esančiomis prekėmis ir jų likučiais sandėlyje. Grįžusi į monitorinę patikrino vaizdo kameros įrašus, kuriuose pamatė, kad 2022 m. gegužės 19 d. apie 19.17 val. prie minėtos lentynos prieina du asmenys- vaikinas ir mergina, kurie iš lentynos į parduotuvės pirkinių krepšelį susideda 5 degtinės „Danzka“ butelius, kuriuos vėliau nuėję į kitą skyrių persideda į savo kuprinę ir išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Toliau stebėdama vaizdo kameros įrašus pamatė, kad tie patys asmenys tą pačią dieną, 19.38 val. sugrįžę į parduotuvę paima iš lentynos 6 butelius degtinės, kuriuos įsideda į pirkinių krepšelį, o vėliau į kuprinę ir išeina iš parduotuvės nemokėdami už prekes. Kolegoms padedant buvo nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuoti Ž. J. ir T. B..

Kaltinamųjų T. B. ir Ž. B. veiksmai pilnai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius ir buvo kvalifikuoti teisingai, nes T. B., veikdamas kartu su Ž. B., 2022 m. gegužės 19 d. apie 19.17 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynų paėmė 5 vnt. degtinės „Danzka“ 0,7 l, - bendros 69,95 eurų vertės (vieneto vertė- 13,99 eurų), prekes paslėpė kuprinėje ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės. Tęsdami nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 19.38 val. sugrįžo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės lentynų paėmė 6 vnt. degtinės „Danzka“ 1 l, - bendros 116,94 eurų vertės (vieneto vertė- 19,49 eurai), prekes paslėpė kuprinėje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 186,84 eurų vertės turtą.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji T. B. ir Ž. B., suvokdami savo veiksmų tyčią, bendrais veiksmais siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jį pagrobdami. Esant nuodytoms aplinkybėms kaltinamųjų T. B. ir Ž. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis T. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Skirdamas bausmę T. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau 6 kartus teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 82–124), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (1 t., b. l. 125–137), pakaltinamas (1 t., b. l. 74, 76, 81), registruotas užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 142).

Kaltinamasis nusikalstamas veikas daro sistemingai, taip pat daro analogiško pobūdžio administracinius nusižengimus. Kaltinamasis parodė, kad daugiau nebenusikals, iš ankstesnių teistumų ir baustumų padarė išvadas, ketina įsidarbinti ir atlyginti žalą.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Bausmės terminas skirtinas artimas sankcijoje numatytam maksimumui.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendis, kuriuo T. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Kaltinamajam T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Kaltinamosios Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamoji Ž. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Skirdamas bausmę Ž. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji yra anksčiau 15 kartų teista, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 1–103), bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (1 t., b. l. 104–122), pakaltinama (1 t., b. l. 175, 176, 181), nedirba (1 t., b. l. 124).

Kaltinamoji Ž. B. nusikalstamas veikas daro sistemingai, taip pat daro analogiško pobūdžio administracinius nusižengimus, nedirba, o nusikalstamų veikų ir administracinių nusiengimų skaičius ir pobūdis rodo, kad tai yra jos pragyvenimo šaltinis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai Ž. B. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Bausmės terminas skirtinas artimas sankcijoje numatytam maksimumui.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirtoji bausmė BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl šios bausmės nebendrintinos.

Kaltinamajai kardomoji priemonė nepaskirta, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 57), paliktinas saugoti byloje.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 186,89 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 38–45). Kaltinamieji su pareišktu ieškiniu sutinka. Civilinis ieškinys laikomas pagrįstu, įrodytu pateiktas dokumentais, todėl tenkintinas ir solidariai priteistinas iš abiejų kaltinamųjų.

Dėl proceso išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Neringa Grubliauskienė teikė antrinę teisinę pagalbą Ž. B.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 127,29 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo (-jų), pripažįstame tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (pvz., žr., Europos žmogaus teisių teismo sprendimas byloje EŽTT 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, Nr. 1A-314-307/2020).

Kadangi kaltinamoji Ž. B. atliko laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, gynėjo dalyvavimas yra būtinas ir kaltinamajai pastarojo pačiai nepasikvietus turi būti skiriamas įstatymo nustatyta tvarka.

Kaltinamoji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, jog efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas. Duomenų apie kaltinamosios turimą turtą ar pajamas byloje nėra, ji niekur nedirbo, be to, iš kaltinamosios yra priteisti civiliniai ieškiniai. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad kaltinamosios Ž. B. turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios Ž. B. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. B. sulaikymo dienos.

T. B. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Ž. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. B. paskirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto, areštą keičiant į laisvės atėmimą (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonis) mėnesius 28 (dvidešimt aštuonias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti Ž. B. atliktą bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu.

Kaltinamajai Ž. B. kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš Ž. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.