Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 284 str. 1 d.,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R., bendrininkaudama su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-23 ir 2016-07-04 priėmė apkaltinamuosius nuosprendžius (baudžiamoji byla 1-322-870/2015 ir 1-220-992/2016 (nuosprendis neįsiteisėjęs)), apgaule įgijo svetimą turtinę teisę, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, įgijo bei panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir atliko neteisėtas finansines operacijas. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: kai D. O., 2013-05-20, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, iš mobiliojo telefono paskambino K. J. ir pasiūlė darbą neva padėti jo žmonos tėvui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), K. J. su tokiu darbo pasiūlymu sutiko, kitą dieną vykusio telefoninio pokalbio metu D. O. neva dėl būtinumo sudaryti darbo sutartį paprašė K. J. padiktuoti jos elektroninės bankininkystės duomenis, ji, apgaulės būdu įtikinta, jog jai iš tiesų siūlomas darbas ir minėti duomenys yra būtini darbo sutarties sudarymui, jam padiktavo savo vartotojo atpažinimo kodą, slaptažodį bei kodus iš kodų kortelės, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su K. J. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „SEB" banke. D. O., tęsdamas nusikalstamą sumanymą, 2013-05-21 iš mobilaus ryšio telefono paskambino I. R. ir paprašė, jog ji nuotoliniu būdu (internetu) kito asmens vardu paimtų greituosius kreditus, o I. R. supratus, jog siūloma vykdyti nusikalstamą veiką ir dėl to sutikus, D. O., siekdamas įgyvendinti nusikalstamą sumanymą, I. R. padiktavo K. J. asmens duomenis, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su K. J. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). I. R., vykdydama D. O. nurodymus, duodamus telefonu, būdama namuose, (duomenys neskelbtini), kompiuteriu, pasinaudodama interneto ryšiu (IP adresas (duomenys neskelbtini)), tą pačią dieną K. J. vardu užsiregistravo UAB „4finance" tinklapyje www.smscredit.lt ir panaudojusi minėtus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją K. J., neteisėtai prisijungė prie AB „SEB" banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją: iš K. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB “4 finance” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tada tinklapyje www.smscredit.lt bendrovei “4 finance” K. J. vardu pateikė 1000 Lt paraišką ir tą pačią dieną, t. y., 2013-05-21, bendrovė „4finance", būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino, pervedė į K. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt kreditą.

Tęsiant nusikalstamą sumanymą, D. O. nurodė I. R. neteisėtai paimti greitąjį kreditą iš UAB „Moment Credit", o I. R., vykdydama D. O. nurodymus, duodamus telefonu, būdama namuose, (duomenys neskelbtini) , kompiuteriu, pasinaudodama interneto ryšiu (IP adresas (duomenys neskelbtini)), tą pačią dieną K. J. vardu užsiregistravo UAB „Moment Credit" tinklapyje www.momentcredit.lt, panaudojusi minėtus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją K. J., neteisėtai prisijungė prie AB „SEB" banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją: iš K. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Moment Credit" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bendrovė „Moment Credit" kredito nesuteikė, kadangi Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie K. J. gaunamas pajamas.

Tęsiant nusikalstamą sumanymą, D. O. 2013-05-21 bendravo mobilaus ryšio telefonu su E. J., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, bei sutarė, jog E. J. atsiųs jam asmens sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti pinigus, gautus iš nusikalstamos veikos padarymo, tą pačią dieną E. J. į jo mobilaus ryšio telefoną atsiuntė SMS pranešimą, su jame nurodyta D. S. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) , esančia AB „DnB" banke.

Tęsiant nusikalstamą sumanymą, D. O. iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo įrenginio, panaudodamas minėtus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją K. J., neteisėtai prisijungė prie AB „SEB" banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją: iš K. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 990 Lt, gautus iš UAB „4finance", į D. S. AB „DnB" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu I. R., bendrininkaudama, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtinę teisę - 990 Lt (288 eurus), esančius D. S. banko sąskaitoje, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, įgijo bei panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir atliko neteisėtas finansines operacijas.

Kaltinamoji I. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad veikos padarymo metu ji buvo ką tik sulaukusi pilnametystės, jos draugė G. bendravo su D. ir E. Žinojo, kad E. J. yra kalėjime, jis bandė su ja susipažinti, bendrauti, nežinojo, kiek jam metų, jo nuotraukas buvo mačiusi Facebook socialiniame tinkle. D. O. nežino, neatpažino asmens iš balso, manė, kad bendrauja su E. Galvojo, kad E. paskambino, jis paprašė padėti ir ji jam padėjo. E. sudiktavo nukentėjusiosios vardą, pavardę, gimimo metus, pasakė, kur ji gyvena, banko sąskaitas. Jai (kaltinamajai) pinigų už tai nežadėjo. Kad jungiasi prie svetimo banko, suprato tik po to, kai pamatė, kad iš sąskaitos dingo pinigai. Pildė paskolos kreditą, atidarė banko sąskaitą, bet iš J. sąskaitos į kitą sąskaitą pinigų nepervedė. Atsakydama į prokuroro klausimus, paaiškino, kad tuo metu nesuvokė, kad ima kreditą svetimo asmens vardu, galvojo, kad padeda, bet, kai pamatė, kad dingo pinigai, suprato. Išvyko į D. B., nes Lietuvoje nebuvo perspektyvų, apie ikiteisminį tyrimą nepagalvojo.

Teisiamojo posėdžio metu į apklaustinų asmenų sąrašą įtrauktam liudytojui D. O. išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, jis atsisakė duoti parodymus apie savo padarytą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios I. R. prisipažinimo, jos kaltę taip pat patvirtina baudžiamosios bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

K. J. priklausančios AB „SEB" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenys patvirtina, kad 2013-05-21 buvo pervesta 0,01 cnt suma į UAB „4finance" sąskaitą, 2013-05-21 į K. J. sąskaitą SMScredit.lt kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo pervestas 1000 Lt greitasis kreditas. Tą pačią dieną atliktas skubus 990 Lt sumos pervedimas į AB „DNB" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , nurodant gavėją D. S. (1 t., 23 b.l.);

AB SEB banko Operacijų departamento 2013-05-30 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad prie K. J. priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-05-21 buvo prisijungta iš IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t, 55 b.l.);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialių užduočių valdybos pateikti duomenys patvirtina, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas J. R., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., 60-61 b.l.);

I. IĮ (duomenys neskelbtini) 2013-08-29 rašto duomenys patvirtina, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra statinis ir nuo 2012-07-01 pagal duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas J. R. (1 t., 64 b.l.);

I. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-07-01 atliktos kratos protokolo bei 2013-07-01 apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad kratos metu be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas sąsiuvinis žalios spalvos viršeliu, kurio pirmame puslapyje parašyta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Ž. K. J. S. (duomenys neskelbtini) Turgui dirba (duomenys neskelbtini) kor (duomenys neskelbtini) (1 t., 81-84, 85-86 b.l.);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 3-ojo PK KPS tyrėjos 2013-07-08 tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, jog 2015-05-20 ir 2013-05-21 buvo skambinta nukentėjusiajai K. J. į telefoną (duomenys neskelbtini). Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo naudotasi bazinėmis stotimis, kurios patenka į Alytaus pataisos namų teritoriją (1 t., 141-142 b.l.);

Telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. O., skambučių garso įrašų ir SMS žinučių, gautų atlikus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, apžiūros protokolo bei suvestinės duomenys patvirtina, kad buvo užfiksuoti D. O. pokalbiai su I. R., E. J., G. V. apie banko sąskaitas, jų limitus, apie žmones, kurie galės nueiti į banką. Užfiksuotas D. O. skambutis K. J., kurio metu jis nurodė, kad rado skelbimą, jog moteris ieško slaugės darbo, ir pasiūlė prižiūrėti jo tėvą už 1200 Lt atlyginimą, susitaria, jog K. J. atidarys „SEB" banko sąskaitą atlyginimui ir pinigams, skirtiems maistui, pervesti. K. J. atskleidžia savo asmens duomenis, naujai atidarytos banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Po to D. O. paskambina I. R. bei nurodo paimti greituosius kreditus K. J. vardu, pasako tam reikalingus duomenis, tarpusavyje kalba kokius duomenys kreditą teikiančiai bendrovei nurodyti ir pan. Įvykis IID (duomenys neskelbtini) 2013-05-21 D. O. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina I. R. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), klausia jos, kiek ji galės nuimti nuo savo sąskaitos, ji sako, kad ant savo sąskaitos - ne, klausia, ar ji turi, kur numesti, ji sako, kad ne, po to prašo, jog prisėstų prie kompiuterio tam, kad užpildytų paraišką kreditui. Įvykis IID (duomenys neskelbtini): 2013-05-21 D. O. iš tel. nr. (duomenys neskelbtini) skambina I. R. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jai diktuoja K. J. duomenis, skirtus prisijungti prie el.bankininkystės, kalba apie greitojo kredito paėmimo aplinkybes K. J. vardu. Įvykis IID (duomenys neskelbtini): 2013-05-21 D. O. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina I. R. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kalba apie tai, jog reikia asmens, kurio vardu imamas kreditas duomenų asmens kodo, zodiako ženklo ir pan.), nes gali skambinti iš kredito bendrovės. Įvykis IID (duomenys neskelbtini): 2013-05-21 D. O. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina L R. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jai diktuoja K. J. vardą, pavardę, gyvenamąją vietą, kalba apie kredito paėmimo aplinkybes, I. R. klausia, kokias pajamas nurodyti, kokią darbovietę nurodyti, tada D. O. klausia, ką sakydavo ji anksčiau, ji atsako, kad nežino, ką sakyti, tada D. O. sako, kad ji sakytų, jog turguj dirba, prižiūri senelius, po ko jai vėl diktuoja K. J. duomenis, skirtus prisijungti prie el. bankininkystės. Įvykis IID (duomenys neskelbtini): 2013-05-21 D. O. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina I. R. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), I. R. sako, kad neduoda kredito iš vienos bendrovės, po to sako, jog iš „SMS kredit" paėmė „štuką", D. O. prašo, jog ji pildytų paraiškas ir iš kitos bendrovės – iš „Momento" (2 t. 60-74, 76-146 b.l.).

Kaltinamoji I. R. pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų, veikos kvalifikuotos tinkamai kaip bendrininkaujant su kitais asmenimis apgaule svetimos turtinės teisės įgijimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, įgijimas bei panaudojimas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų ir neteisėtų finansinių operacijų atlikimas. I. R., kaip veikiančios bendrai su D. O., veiksmai atsiskleidžia analizuojant nusikaltimo padarymo aplinkybes ir telefoninių pokalbių su D. O. turinį: kaltinamoji I. R. vykdė telefonu gaunamus D. O. nurodymus, su juo kalbasi, tariasi, kokią informaciją geriau pateikti, jei paskambintų iš kreditų bendrovės, renka detalesnius duomenis apie nukentėjusiąją, kalbėdama su D. O. tiesiogiai jungiasi prie elektroninės bankininkystės, suveda D. O. jai diktuojamus prisijungimo kodus, kodų kortelės numerius, pildo paraiškas greitiesiems kreditams gauti, atsiskaito D. O. apie atliktus veiksmus.

Kaltinamoji I. R. dėl jai inkriminuojamų veikų savo kaltę pripažino, teismas tokią kaltinamosios poziciją pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl I. R. skirtinos bausmės

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji, veikdama tyčia, bendrininkaudama su kitais asmenimis, padarė keturias nusikalstamas veikas, kurias apima vieninga tyčia. I. R. praeityje teista vieną kartą, baudos bausmės nėra įvykdžiusi, bausta administracine tvarka, psichikos sveikatos centruose gydyta, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos išvadoje nurodoma, kad duomenų apie I. R. galimą progresuojantį lėtinį psichikos sutrikimą, silpnaprotystę ar laikiną psichikos sutrikimo būseną, dėl narkopriklausos ir gyvenimo būdo jai skirto teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, taip pat kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nors I. R. naujas nusikalstamas veikas padarė turėdama neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, prokuroro prašoma paskirti griežčiausia BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, - net ir paskyrus realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą neužtikrintų BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo. Teismo vertinimu, terminuoto laisvės atėmimo bausmė ribotų I. R. savarankiško ir nenusikalstamo gyvenimo galimybes, tokias kaip teisėtais būdais įgyti pajamų, gaunamas pajamas mokytis gebėti paskirstyti taip, kad užtektų pragyventi, susimokėti mokesčius, įsigyti būtinų daiktų. I. R. yra jauno amžiaus, darbinga, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad ji negalėtų įgyti profesijos, dirbti ir užsidirbti, todėl teismo vertinimu, baudos bausmė, šiuo konkrečiu atveju yra tinkamiausia bausmė I. R. už jos padarytas nusikalstamas veikas, kadangi jos padarytos nusikalstamos veikos buvo nukreiptos svetimiems pinigams užvaldyti, todėl būtent finansinės pasekmės, kurias sukelia teismo skiriama baudos bausmė yra tinkamiausias būdas sulaikyti I. R. nuo galimų tolesnių nusikalstamų ketinimų. Teismo vertinimu, baudos bausmė taip pat drausmintų, ribotų I. R. polinkį nusikalsti, tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės, šeimos narių, artimųjų, neatimtų galimybės dirbti ir taip skatintų teigiamus I. R. gyvenimo pokyčius.

I. R. buvo laikinai sulaikyta 2013-07-01, iki 2013-07-30 jai buvo taikytas suėmimas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajai I. R. skiriamą baudos bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūtas laikas, kai viena laikinojo sulaikymo ir suėmimo para prilyginama dviem MGL baudos.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos, jam įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kompaktiniai diskai su garso įrašais – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Civilinis ieškinys byloje pareikštas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismas

nusprendžia:

I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, skirti jai 200 MGL dydžio baudą.

I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, skirti jai 180 MGL dydžio baudą.

I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, skirti jai 210 MGL dydžio baudą.

I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, skirti jai 220 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę I. R. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) MGL, t.y., 8285 eurų (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į I. R. paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūtą laiką nuo 2013-07-01 iki 2013-07-30 (30 parų), kas atitinka 60 MGL dydžio baudą (BK 65 str.), ir konstatuoti, kad I. R. neatlikta bausmė sudaro 160 MGL, t.y., 6025 eurų (šešių tūkstančių dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu paskirta galutine 8 MGL bauda ir galutinę subendrintą bausmę I. R. paskirti 168 MGL, t.y., 6326 eurų (šešių tūkstančių trijų šimtų dvidešimt šešių eurų) baudą.

Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendį atliktą bausmę (sumokėtą baudą ar jos dalį).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kompaktinius diskus su garso įrašais – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajai išaiškinti, kad nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 N. B. AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 4 d.).

Kaltinamajai paskirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.