- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-06
- Bylos Nr.
- T-2356-917/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00209-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- R. J.
- Kategorijos
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 2.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl R. J. paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimu prašoma priimti sprendimą dėl nuteistojo R. J. atžvilgiu 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2018 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų priimtų ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtų arešto bausmių subendrinimo ir dėl bausmės dalies įskaitymo.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu R. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolau – BK) 243 straipsnyje ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje. Nustatyta arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.
Priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. baudžiamąjį įsakymą R. J. buvo nuteistas ir 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., tačiau teismas, skirdamas bausmę už veikos padarymą R. J., bausmės nesubendrino su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad R. J. atžvilgiu yra priimti 2018 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamieji įsakymai, kurie yra įsiteisėję, todėl jie turi būti vykdomi. Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (BPK 347 str.).
Nusikalstamą veiką (2017-12-27), už kurią R. J. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2648-917/2018, padarė per Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1546-1015/2017 paskirtos bausmės vykdymo laikotarpį, tačiau šiuo metu abu teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję ir turi būti vykdomi, todėl minėtais baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 64 straipsnio nuostatas, bausmes iš dalies sudedant, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės, pridedant dalį neatliktos bausmė pagal 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. J. paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė, tačiau nuteistasis dalį bausmės jau yra atlikęs, todėl prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos galutinės 20 parų arešto bausmės pridėtina neatliktos bausmės dalis pagal 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi,
nutaria:
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2648-917/2018 R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtą galutinę 20 parų arešto bausmę subendrinti su 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1546-1015/2017 skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę R. J. skirti 32 (trisdešimt dvi) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje. Į šios bausmės trukmę įskaityti po 2018-05-11 pagal 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laiką (atlikto arešto bausmės paras).
Nustatyti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.
Išaiškinti nuteistajam, kad jeigu jis pažeis šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.