Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys Z. V., S. V., antstolė B. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- visas butas su rūsiu, kurio bendras plotas 81,06 kv. m., esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- visas butas, kurio bendras plotas 40,25 kv. m., esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- visas butas, kurio bendras plotas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 17/100 dalių kitų inžinerinių statinių – kiemo aikštelės, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- antstolės B. T. depozitinėje sąskaitoje esančios 14407,76 Eur dydžio piniginės lėšos;

Antstolė B. T., vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su S. V.. Skolininkei buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) užvestą pagal 2017 m. spalio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 120531,80 Eur žalos atlyginimo ir 3021,72 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš Z. V., išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkė Z. V. yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu S. V.. Suinteresuoti asmenys Z. V. ir S. V. 2017 m. rugpjūčio 11 d. sudarė vedybų sutartį, kuria susitarė, kad visas įgytas turtas nuo sutarties sudarymo dienos bus kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Antstolė 2017 m. spalio 24 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės Z. V. vardu registruotą turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini); butą, esantį (duomenys neskelbtini); 17/100 dalių kiemo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Taip pat 2017 m. lapkričio 22 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pinigines lėšas, esančias antstolės B. T. depozitinėje sąskaitoje.

2017 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė 2017 m. gruodžio 14 d. raštu informavo antstolę, kad su sutuoktiniu sudarė sutikimą, kuriuo sutiko nustatyti jiems priklausančio turto dalis, tačiau notarine tvarka jis nebuvo patvirtintas. Nors sutikimas dėl turto pasidalijimo tarp sutuoktinių nebuvo patvirtintas notarine tvarka, antstolė 2017 m. gruodžio 18 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo kreditorę apie jos teisę pateikti prieštaravimus. Kreditorė 2018 m. sausio 5 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nesutiko su skolininkės ir jos sutuoktinio nusistatytomis turto dalimi, todėl antstolė 2018 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, antstolė 2018 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotoja pateikė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau reikalavimą suformulavo dėl turto įgyto santuokos metu pripažinimo skolininkės Z. V. asmenine nuosavybe.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) trečiosios knygos normos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014-06-09 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

CK 3.89 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta koks turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinių nuosavybe. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Klausimai dėl turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe yra nagrinėjami pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, bet ne vykdymo procese.

Atsižvelgiant į pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes bei suformuluotą reikalavimą, į tai, kad pareiškėja neprašo nustatyti skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies, nėra pagrindo pareiškimo tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

Teismas nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo, netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) I tomą grąžinti į civilinę bylą Nr. 2YT-17542-901/2017, II vykdomosios bylos tomą antstolei B. T..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.