Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė, rašytinio proceso

tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. K. prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme Širvintų rūmuose gautas nuteistojo S. K. prašymas, kuriuo jis prašo prailginti teismo skirtos 2 500 Eur dydžio baudos mokėjimo terminą, t. y. išdėstyti dalimis, mokant po 60 Eur į mėnesį, nes šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), todėl visos baudos sumokėti iš karto neturi galimybės.

3. S. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams 2024 m. balandžio 25 d. pateikė papildomus dokumentus apie jam priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, turimus finansinius įsipareigojimus.

4. Prokuroras teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Prašymas netenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

6. Pagal formuojamą teismų praktiką, teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-109-626/2021).

7. Nagrinėjamu atveju S. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2022 m. balandžio 20 d., buvo nustatytas 24 mėnesių terminas, t. y. iki 2024 m. balandžio 20 d., sumokėti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą. Nuteistojo S. K. prašymas dėl minėto termino pratęsimo teisme gautas 2024 m. kovo 26 d., t. y. dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui.

8. Iš teismo iniciatyva išreikalauto išrašo apie asmens darbovietes ir mokamas išmokas matyti, kad po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. K. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“ ir gaudavo darbo užmokestį, tačiau per teismo nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjo net menkos dalies jam skirtos baudos, nors turėjo pajamų. Iš nuteistojo pateiktos pažymos matyti, kad S. K. registruotas Užimtumo tarnyboje kaip bedarbis tik nuo 2024 m. sausio 15 d., šiuo metu jam yra mokama bedarbio pašalpa. Taip pat iš Antstolių informacinės sistemos registro išrašo matyti, kad nuteistojo atžvilgiu vykdomosios bylos yra užbaigtos. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad S. K. neturi nekilnojamojo turto, tačiau turi kilnojamąjį registruotiną turtą – automobilį. Nuteistasis teismui pateikė kredito sutarčių, sudarytų su įvairiomis bendrovėmis, sutartis, tačiau nenurodė, kam įsigyti ar kokioms išlaidoms padengti buvo skirtos skolintos piniginės lėšos, taip pat kodėl bent dalies šių lėšų jis neskyrė teismo nuosprendžiu jam skirtos baudos padengimui.

9. Šiame kontekste akcentuotina, jog nuteistajam buvo nustatytas pakankamai ilgas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui, kuris, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei aplinkybę, kad S. K. beveik visą šį terminą (iki 2024 m. sausio 15 d.) dirbo ir gavo stabilias pajamas, laikytinas pakankamu ir proporcingu. Pažymėtina, kad 2023 m. birželio 1 d. – 2023 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu nuteistojo darbo užmokestis sudarė 1 200 Eur (neskaičius mokesčių), 2024 m. sausio 1-12 d. – 1 671,06 Eur (neatskaičius mokesčių), todėl jis turėjo realią galimybę sumokėti bent dalį baudos, kas leistų spręsti S. K. siekį savanoriškai įvykdyti teismo jam paskirtą bausmę, tačiau nuteistasis to nepadarė ir į teismą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo kreipėsi jau besibaigiant teismo nustatytam 24 mėnesių terminui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, net ir paskyrus prašymo nagrinėjimo datą ir laiką, nuteistasis neatliko nei vienos įmokos jam paskirtai baudai padengti.

10. Taigi, įvertinęs nuteistajam nustatytą savanoriško bausmės įvykdymo terminą (24 mėnesiai), nuteistajam paskirtos baudos dydį (2 500 Eur), nuteistojo turtinę padėtį, tai, kad nors nuteistasis S. K. po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dirbo ir gavo stabilias pajamas, tačiau nesumokėjo net mažos dalies teismo jam paskirtos baudos, teismas sprendžia, jog savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimas tokioje situacijoje nėra galimas. Nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo ir dėl to, kad toks sprendimas nebūtų suderinamas su bausmės tikslais bei nesukeltų kaltinamajam atitinkamų suvaržymų, kuriuos privalo pajusti nusikalstamas veikas padarę asmenys.

Motyvuojamoji dalis

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo prašymas netenkinamas, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad, baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir prašyti išdėstyti baudos išieškojimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-324-1076/2022).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo S. K. prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.