Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014-11-05 Klaipėdos rajono apylinkės teisme posėdžio metu apklausiama kaip liudytoja administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1012-904/2014, iškeltoje S. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įspėta dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2014-09-26, 20.38 val., kelyje Klaipėda-Palanga, Klaipėdos r., S. J. nevairavo transporto priemonės, o automobilį vairavo A. K.. Tokiu būdu ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į 2016-01-07 teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J..

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-11-18 nutarimu Nr. A2.6.-1012-904/2014, kuriuo S. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirta 1200,00 Lt (347,00 Eur) bauda, Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-14 nutartimi Nr. ATP-35-360/2015, kuria 2014-11-18 nutarimas paliktas nepakeistas, 2014-11-05 teismo posėdžio protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1012-904/2014, kuriame užfiksuoti J. J. parodymai ir kitais šioje byloje esančiais įrodymais. Taigi J. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., sudėtį – melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje.

J. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. J. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, davė melagingus parodymus siekdama, kad S. J. išvengtų administracinės atsakomybės, kita vertus, anksčiau nėra bausta administracine tvarka, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti J. J. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 187² str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti J. J., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11-2-903/2016, įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.