Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-08-13 nutarimo Nr.1097, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla Nr.11115, prokurorės atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1097 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam J. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą netaikyti, rekomenduoti nuteistajam tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis J. T. anksčiau teistas 7 kartus, šis teistumas 8-tas. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 65 balai pagal „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Teismas jam anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimą ir buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža (11 mėnesių 15 dienų). Nuteistasis atlikdamas bausmę pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė du kartus. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Skatintas 1 kartą, dalyvavo pataisos programose „Priklausomybių intervencija“ ir „Kitoks“.

2014-08-21 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo J. T. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog dalyvavo reabilitacinėse programose, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo baustas, tačiau nuobaudos negalioja, skatintas, palaiko ryšius su motina. Išėjęs iš pataisos namų, turės gyvenamąją vietą, ketina įsidarbinti, slaugyti ir rūpintis mama. Nurodo, kad yra motyvuotas nenusikalsti, elgtis nepriekaištingai, gyventi dorai. Mano, kad ateityje neturės problemų dėl netinkamo elgesio.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundą matyti, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.

Aplinkybės, jog nuteistasis bausmės atlikimu buvo skatintas, dalyvavo pataisos programose „Priklausomybių intervencija“ ir „Kitoks“– patvirtina tai, kad nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau teismas pažymi, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis taip pat du kartus pažeidė režimo ir vidaus tvarkos taisykles.

Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo ne tik pačių teistumų skaičius-kurių viso yra 8, bet ir tai, jog praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Visos šios aplinkybės, atsižvelgus į tai, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu išlieka vidutinė, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, bet lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Bausmės atlikimo pradžioje nuteistasis pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirta 2 drausminės nuobaudos. Drausminės nuobodos buvo skirtos už tokius grubius pažeidimus, kaip uždraustų daiktų laikymą, nurodymų nevykdymą. Nors šiuo metu nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau režimo ir vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas, neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką.

Teismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad šiuo metu netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo J. T. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.