Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio socialinės pagalbos centras 2022-02-03 raštu Nr. SDVT-169 „Dėl R. M. šeimos" VTAS pateikė informaciją apie situaciją R. M. šeimoje. Minėtame rašte nurodyta, kad konsultacijų metu R. M. su socialine darbuotoja bendrauja, įsipareigoja vykdyti prisiimtus susitarimus, bet ne visada juos įvykdo, reikalinga nuolatinė socialinio darbuotojo pagalba, konsultacijos. R. M. pagal savo gebėjimus ir suvokimą stengiasi užtikrinti I. M. pagrindinius poreikius, nuperka gydytojų paskirtus medikamentus, drabužius, avalynę, asmens higienos reikmenis, maisto produktus. Konsultacijų metu R. M. nuolat motyvuojama palaikyti namuose švarą ir tvarką, ugdomi jos kasdieniniai įgūdžiai. Pagal savo gebėjimus R. M. stengiasi tvarkyti namus, tačiau dažnai reikia priminti, kad vėdintų kambarius, plautų grindis, persivilktų patalynę, išsivalytų dujinę viryklę bei atliktų kitus namų ruošos darbus. (duomenys neskelbtini) gimnazija 2022-02-02 raštu „Dėl informacijos apie I. M." Nr.2-29 VTAS informavo, kad I. M. elgesys mokykloje ir namuose skiriasi, I. M. nesutaria su mama, meluoja jai, neklauso, reikalauja dėmesio, net įsakinėja. I. motina R. M. iškilus nesutarimams su dukra, skambina ir prašo pagalbos tiek socialinės pedagogės, tiek seniūnijos socialinės darbuotojos, pati negeba spręsti problemų. Taip pat VTAS buvo gautas Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro 2022-02-02 Medicinos dokumentų išrašas / siuntimas, kuriuo gydytoja pateikė informaciją, kad motina dukrai I. nėra autoritetas ir dėl to mergaitė ne visada klauso mamos ir vykdo jos prašymus. Mergaitės motinai trūksta socialinių įgūdžių ir dėl menkų intelektinių gebėjimų ji geba pasirūpinti tik baziniais dukros poreikiais. Skatinant motiną prisiimti dėl dukros vaistų vartojimo atsakomybę, mama vis tiek tai perleidžia daryti dukrai. Motina konsultacijų metu įgytą patirtį negeba pritaikyti santykyje su dukra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo nuostatomis, 2022-02-04 buvo atliktas nepilnametės I. M. situacijos vertinimas, - pagrindas 2022-02-04 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-176. Vertinant nepilnametės I. M. situaciją, buvo nustatyti didelės rizikos veiksniai, lemiantys vaiko apsaugos poreikio nustatymą: Vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą; remiantis vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 31.5 punktu, rizikos veiksnys yra padidėjusios rizikos (Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 30.9. papunktis). Nuo 2022-01-20 nepilnametė I. M. gydoma LSMU Kauno klinikų Psichiatrijos klinikos Vaikų ir paauglių psichiatrijos sektoriuje. Gydymo įstaigos darbuotojams I. M. nurodė, kad jos mamai nustatytas neįgalumas, jų šeimoje lankosi socialinė darbuotoja, kad ji labai dažnai konfliktuoja su mama, pykstasi dėl buitinių smulkmenų, ją erzina kai kurie motinos įpročiai, mama ne visada nueina nupirkti maisto, negali padėtu su namų darbais, su mama sunku bendrauti, išsipasakoti, kad ji nenorinti gyventi su mama, norėtų gyventi su seserimi arba giminaičiais. 2022-02-01 12.30 vai. LSMU Kauno klinikose su nepilnamete I. M. bendravo Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas M. B.. Pokalbio metu I. M. nurodė, kad po ligoninės grįžti į namus pas mamą nenori. Teigė, kad norėtų gyventi pas sesę S. M. arba tetą L. A.. I. nurodė, kad santykiai jos su mama yra blogi, tačiau kodėl, įvardinti negalėjo, iš dalies kaltino ir save ir mamą. I. ypatingai erzina kai mama kartais kalbasi su savimi, valgydama čepsi, geria kavą siurbčiodama, dėl to ji stipriai supyksta ant mamos rėkia, keikia. Kodėl taip yr, I. teigė nežinanti, teigė, jog nemoka suvaldyti savo emocijų ir išreikšti pykčio adekvačiais būdais. I. pasakojo, jog mama rodo iniciatyvą bendrauti, tačiau I. ją atstumia. I. labai pyksta ant mamos, dėl to, nes ji baigusi 8 klases ir nesugeba jai padėti moksluose. I. pasakojo, kad mama ne visada ja rūpinasi, namuose negamina maisto, dažniausiai būna karšti sumuštiniai, teigė, kad mama eina į parduotuvę tik tada, kai šaldytuvas būna visiškai tuščias, taip pat mama nesitvarko. I. mamai tvarkytis nepadeda, nes jų santykiai yra blogi, I. teigė, kad negali su mama būti vienoje patalpoje, jos nekenčia, tačiau tuo pačiu metu ir myli ją. Su nepilnamete I. M. VTAS vyriausiasis specialistas A. V. 2022-02-02 14.40 vai. bendravo telefonu. Minėto pokalbio metu, VTAS specialistui I. M. pakartotinai nurodė, kad atsisako grįžti į namus, pas motiną. Mergaitei buvo paaiškinta, kad šiuo metu pas sesę S. M. ar tetą L. A. jai apsigyventi nėra galimybių. Tuomet I. nurodė, kad ji sutiktų apsigyventi nesvarbu kur, ji sutinka būti globojama pas nepažįstamus žmones. Kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, (nustatomas vaiko abiem vaiko tėvams) (Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 30.11. papunktis). Nepilnametė I. M. gyvena kartu su motina R. M.. NDNT informacinės sistemos - duomenų bazės išrašo duomenimis vaiko motinai R. M. nustatytas 55 proc. darbingumo lygis, įtakojanti diagnozė – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Iš Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro 2022-02-03 gautas raštas „Dėl informacijos pateikimo" Nr. 2-88. Minėtu raštu gydytoja vaikų ir paauglių psichiatrė VTAS pateikė informacija, kad mergaitės motinai trūksta socialinių įgūdžių ir dėl menkų intelektinių gebėjimų motina geba pasirūpinti tik baziniais dukros poreikiais. Motina konsultacijų metu įgytą patirtį negeba pritaikyti santykyje su dukra. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro 2022-02-03 VTAS pateiktame rašte „Dėl R. M. šeimos" Nr. SDVT-169 pateikta informacija, kad R. M. konsultacijų metu buvo išreiškusi suicidines mintis, motinai buvo suorganizuota skubi psichologinė pagalba, konsultacijos tęsiamos toliau. Atsižvelgiant į tai, kad 2022-02-24 vertinant nepilnametės I. M. situaciją, buvo nustatyti didelės rizikos veiksniai, lemiantys vaiko apsaugos poreikio nustatymą, nepilnametei I. M. taikyti laikinąją priežiūros priemonę, numatytą Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 364 str. nebuvo galimybės, šeimoje ir toliau išliko realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai ar grėsti jų gyvybei, todėl vertinant vaiko situaciją buvo nustatytas apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas kreipiasi į teismą dėl teismo leidimo paimti nepilnametę I. M. iš vaiko motinos R. M. it tėvo A. N. išdavimo. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-1418-1021/2022 prašymą dėl teismo leidimo paimti nepilnametę I. M. iš vaiko motinos R. M. it tėvo A. N. išdavimo patenkinus, VTAS kreipėsi į Vilkaviškio rajono savivaldybės administraciją nustatyti I. M. laikinąją globą. Dėl aukščiau išvardintų priežasčių Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. B-įV-337 I. M. yra nustatyta laikinoji globa, globėju skiriant Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą, esantį Vilkaviškio r. sav., Kybartuose, Darvino g. 4. Nuo 2022-02-07 iki 2022-03-09 su R. M. šeima dirbo, šeimai teikė intensyvią pagalbą Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus mobiliosios komandos (toliau - Mobilioji komanda) specialistai. Mobiliosios komandos specialistai baigę intensyvų darbą su R. M. šeima pateikė rekomendacijas atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su šeima organizavimo. 2022-03-09 mobiliosios komandos rekomendacijose atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su šeima organizavimo Nr. 12TSD-431 pateikta informacija, kad situacija šeimoje išlieka įtempta, nes priežastys dėl kurių nepilnametei I. M. nustatyta laikinoji globa, išlieka. Atsakovė R. M. mobiliosios komandos darbo šeimoje eigoje rodė motyvaciją priimti pagalbą, tačiau įvardino, kad jai pačiai sunku susitvarkyti su dukros elgesio problemomis, paslaugos mieste pasiekiamos sunkiai dėl finansų trūkumo ir transporto nebuvimo. R. M. teigė, kad dukros išvykimas iš namų yra geras sprendimas, ji tiesiog norėtų su dukra lankyti globos namuose ar globėjų šeimoje, pasiimti vaiką atostogoms pasisvečiuoti. Dėl silpno atsparumo stresinėms situacijoms ir greitai blogėjančios psichinės būklės streso metu, auginti vaiką R. M. savarankiškai būtų sunku. Atsakovė R. M. teigė, kad dukrai išvykus iš namų jos psichologinė būsena stabilizavosi, ryšys su dukra nenutrūko, tačiau yra komplikuotas, nenuspėjamas dėl dukros nuotaikų kaitos. R. M. teigė, kad jai tinka, jog dukrai nustatyta laikinoji globa, moteris šiuo metu nepasiruošusi auginti dukrą savarankiškai. Nepilnametei I. M. nustačius laikinąją globą, atsakovė R. M. atvejo vadybos posėdžio metu įsipareigojo: bendradarbiauti su socialine darbuotoja, teikti teisingą informaciją apie situaciją šeimoje, stiprinti ryšį su dukra, teikti dukrai išlaikymą, pasirūpinti savo fizine ir psichine sveikata, užtikrinti tvarkingą ir saugią namų aplinką, gerinti finansinę padėtį. Atsakovė R. M. pagalbos plane numatytus įpareigojimus / įsipareigojimus pagal savo sugebėjimus vykdo iš dalies. Atsakovė R. M. nesistengia savarankiškai vykdyti pagalbos plane numatytas pagalbos priemones, jai yra reikalingas nuolatinis socialinės darbuotojos konsultavimas, motyvavimas, informavimas. R. M. nesiekia susigrąžinti dukros į šeimą, nėra motyvuota gyventi kartu su dukra. Nepilnametei I. M. nustačius laikinąją globą, t. y. nuo 2022-03-17 iki 2022-12-01 atsakovė R. M. į bendruomeninius vaikų globos namus susitikto su dukra I. M. buvo atvykusi aštuonis kartus, paskutinį kartą dukrą aplankė 2022-10-14. Atsakovė R. M. savarankiškai į susitikimus su dukra nenuvyksta, R. M. į susitikimus su dukra vyksta socialinei darbuotojai teikiant pavežėjimo paslaugą. Nuo 2022-10-24 R. M. dukros nelanko. Pirmojo susitikimo metu bendravimas tarp R. M. ir dukros buvo įtemptas, mama su dukra tarpusavyje bendravo trumpais sakiniais, mergaitė vengė artimo kontakto. Po susitikimų su motina, mergaitė nereiškė stiprių jausmų, emocijos nepasikeisdavo. Vėlesnių susitikimų metu R. M. ir I. M. lengviau rasdavo bendrų pokalbio temų, darbuotojai paraginus, mergaitė apsikabindavo R. M. atsisveikinant. I. M. atvykus į Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro Bendruomeninius vaikų globos namus (toliau - Bendruomeniniai vaikų globos namai), mergaitė beveik kiekvieną dieną su mama R. M. bendravo telefonu, kurių metu mama ir dukra susipykdavo, rėkdavo viena ant kitos. Po individualių socialinės darbuotojos konsultacijų, patarimų, psichologės konsultacijų, mergaitė bendraudama su mama R. M. telefonu nesipyksta. Nustačius I. M. laikinąją globą, atsakovė R. M. aktyviai bendradarbiavo su Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro specialistais, domėjosi dukros sveikata, tačiau po paskutinio R. M. apsilankymo Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, t. y. nuo 2022-10-04 R. M. su Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro specialistais nebendrauja, dukra nesidomi. Socialinei darbuotojai motyvuojant R. M. užsiregistravo ir dalyvavo STEP pozityvios tėvystės mokymuose, pagal savo gebėjimus R. M. mokymų metu įgytas žinias stengiasi pritaikyti bendraujant su dukra. Tačiau konsultacijų metu R. M. nuolat teigia, kad nenori, kad dukra sugrįžtų gyventi į namus, teigia, kad neturi galimybių suteikti geresnių gyvenimo sąlygų dukrai. R. M. teigimu, gyvenant atskirai, ji su dukra tapo daug artimesnės, geriau sutaria. Socialinei darbuotojai dalyvaujant motinos ir dukros susitikimuose, pastebėta, kad I. M. emocinė būklė nuo tada, kai ji gyvena Bendruomeniniuose vaikų globos namuose yra pagerėjusi, mergaitė tapusi drąsesnė, geba laisviau reikšti mintis, susitikimo metu pasiteiravus I. M. ir R. M. ar norėtų gyventi kartu, jos abi teigė, kad ne. Atsakovė R. M. dukrai išlaikymo neteikia, tačiau nuvykdama aplankyti dukrą, pagal galimybes nuveža jai reikalingų daiktų ar priemonių. R. M. pagal savo gebėjimus rūpinasi savo fizine ir psichine sveikata. Po intensyvaus socialinio darbuotojo motyvavimo R. M. savarankiškai užsiregistruoja gydytojo psichiatro konsultacijoms, tačiau gydytojo psichiatro paskirtų medikamentų R. M. nenaudoja. Atsakovė į psichiatro konsultaciją savarankiškai nenuvyksta, nuvykti pas gydytoją psichiatrą R. M. yra teikiama pavežėjimo paslauga. R. M. pagal savo gebėjimus stengiasi namuose palaikyti švarą ir tvarką, prisižiūri namų aplinką, geba pagaminti šilto maisto. Konsultacijų metu atsakovė R. M. yra motyvuojama pagal savo gebėjimu ieškotis nuolatinio darbo, R. M. yra teikiama informaciją apie laisvas darbo vietas Vilkaviškio rajone, tačiau R. M. savarankiškai darbo neieškojo. R. M. teigimu, ji iš Užimtumo tarnybos darbo pasiūlymų negauna. Taip pat R. M. konsultacijų metu yra konsultuojama tinkamai paskirstyti gaunamas pajamas, tačiau šiuo metu R. M. gaunamų pajamų neužtenka susimokėti mokesčius, kadangi yra įsiskolinimas už mobiliojo ryšio teikiamas paslaugas, pagrindas -Vilkaviškio socialinės pagalbos centro 2022-12-02 raštas Nr.SDVT-1451. 2022-10-24 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu, atsakovė R. M. nurodė, kad jos santykiai su dukra I. M. yra geresni, tačiau atsakovė teigė, kad ji nenori, jog dukra I. M. grįžtų namo, nes dukrai yra gerai Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, ten jos dukra visko daug pasiekė. Atsakovė R. M. teigė, kad ji nesugebės auklėti dukros, kad ji neprieštarauja, jog būtų kreiptasi į teismą dėl jos motinos valdžios apribojimo nepilnametės dukros I. M. atžvilgiu. Minėto atvejo vadybos posėdžio metu nepilnametė I. M. nurodė, kad grįžti pas mamą gyventi nenori. Mergaitė teigė, kad ji yra apsisprendusi, kadangi mama nėra pajėgi ja rūpintis, ji pas mamą nemato savo ateities. Minėto posėdžio metu buvo aptarta esama situacija R. M. šeimoje, išklausytos posėdyje dalyvavusių specialistų, atsakovės R. M. ir nepilnametės I. M. nuomonės. Posėdžio metu, atsižvelgiant į tai, kad priežastys dėl kurių nepilnametei I. M. buvo nustatyta laikinoji globa nėra išnykę (nepilnametė ir toliau atsisako grįžti pas motiną R. M. ir gyventi R. M. šeimoje), buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl R. M. motinos valdžios apribojimo nepilnametės dukros I. M. atžvilgiu. 2023-01-23 atvejo vadybos posėdžio metu, atsakovė R. M. nurodė, kad nuo paskutinio atvejo vadybos posėdžio (t. y. nuo 2022-10-24) buvo nuvykusi dukters aplankyti vieną kartą. Teigė, kad „daug bendravo su dukra telefonu, bet dėl iškilusių trukdžių neturėjo galimybės bendrauti apie pusę mėnesio, apie mėnesį laiko." Moteris teigė, kad dukrą lankė trumpai, kadangi buvo atvykusi su draugu, kuris ją „skubino, kad greičiau išeičiau". R. M. teigė, kad aplankyti dukters darbo dienomis neturi galimybės, kadangi autobusai važiuoja tuo laiku, kai dukra būna mokykloje. Moteris nurodė, kad „galiu tik šeštadieniai važiuoti ir tai kaip turiu pinigų, finansų". Minėto posėdžio metu išklausyta I. M. nuomonė. Mergaitė pasakojo, kad jai sekasi gerai, namo nenori, kad labai patinka gyventi Bendruomeniniuose vaikų globos namuose su kolektyvu sutaria. I. M. nurodė, kad mokykloje sekasi gerai. Posėdžio metu socialinė darbuotoja dirbanti su šeima, pasakojo, kad konsultacijų metu R. M. motyvuoja bendrauti su dukra, domėtis jos savijauta, ugdymusi. R. M. su dukra telefonu bendrauja kasdien, jei dėl įsiskolinimo už mobiliojo ryšio paslaugas, jos nėra atjungtos. Taip socialinė darbuotoja nurodė, kad motyvuoja atsakovė kuo dažniau vykti lankyti dukters, po paskutinio posėdžio, dukterį lankė vieną kartą. Konsultacijų metu R. M. pateikiami metodai, kaip bendrauti su dukra susitikimų metu, aptariamos bendros veiklos su dukra. Socialinė darbuotoja teigė, kad R. M. konsultacijų metu išreiškia nenorą, jog dukra sugrįžtų į namus. Taip pat atsakovė motyvuojama užsiregistruoti psichiatro konsultacijai, tačiau tai padaryti delsia, psichiatro paskirtų medikamentų nevartoja, nes nenuvyksta jų išsirašyti ir nepaskirsto lėšų, kad liktų pinigų medikamentas įsigyti. Pagalbos plane numatyta, kad R. M. lankytų psichikos dienos stacionarą dėl psichinės sveikatos ir emocinės savijautos gerinimo dalyvaujant terapiniuose užsėmimuose, tačiau R. M. neturi galimybės važinėti į stacionarą. R. M. pagal savo galimybes namus susitvarko. Atsakovė atsisako visų teikiamų darbo pasiūlymų, nėra motyvuota įsitraukti į bendruomenines veiklas dėl užimtumo didinimo. Atsakovės gaunamų pajamų neužtenka sumokėti mokesčiams, kitiems poreikiams tenkinti. Socialinė darbuotoja nurodė, kad atsakovei reikalinga nuolatinė pagalba ir socialinės darbuotojos motyvavimas. Motina su dukra bendrauja, tačiau nededa pastangų ją susigrąžinti į šeimą. Minėto posėdžio metu Bendruomeninių vaikų globos namų socialinė darbuotoja (toliau - darbuotoja) pasakojo, kad I. M. nebereikia gerti vakarinių vaistų, mergaitė įsitraukia į veiklas, lanko būrelius. Darbuotoja nurodė, kad per tą laiką, kol mergina gyvena Bendruomeniniuose vaikų namuose, stebimi teigiami pokyčiai. Darbuotojos pasakojo, jog psichologė dirbanti su I. M. yra išsakiusi nuomonę, jog I. M. yra geriau gyventi Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, išsaugoti ryšį su mama, su ja bendrauti ir tęsti konsultacijas. Darbuotoja teigė, kad R. M. atvykus aplankyti dukters susitikimas vyko apie 30 min., tačiau motina teiravosi, kaip dukrai sekasi, ją apsikabino. 2023-04-17 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu R. M. pasakojo, kad 2023-03-07 dalyvavo teismo posėdyje, moteris nurodė, kad žino dėl kokios priežasties vyko teismas. Atsakovė nurodė, „galvojau, kad bus nuolatinė globa, jau baigsis visas tąsymasis", „norėjau, kad man nuolatinę globą padarytų, taip ir I. tikėjosi". Moteris nurodė, kad jo šeimoje situacija tikrai nepasikeis. Minėto posėdžio metu I. M. pasakojo, kad nori su mama bendrauti, bet grįžti pas ją gyventi nenori, nes ji labai gerai jaučiasi gyvendama Bendruomeniniuose vaiko globos namuose, puikiai sutaria su darbuotojais, visada gali išsakyti savo nuomonę, ją išklauso. Mergaitė teigė, kad ją tenkina gyvenimo sąlygos ir šiuo metu nenori nieko keisti. Socialinė darbuotoja dirbanti su šeima pasakojo, kad nuo paskutinio atvejo vadybos posėdžio (t. y. nuo 2023-01-23) R. M. dukrą aplankė tris kartus. Atsakovei buvo siūloma pavėžėjimo paslauga vykstant lankyti dukters, tačiau R. M. atsisakydavo vykti kartu su darbuotoja ir į susitikimus vykdavo savarankiškai. Socialinė darbuotoja pasakojo, kad R. M. teigė, jog ji norėtų mažiau bendrauti telefonu su dukra, nes kasdien bendraujant neturi apie ką su ja kalbėti. Atsakovė prie dukters elektroninio dienyno nesijungia, su ugdymo įstaiga nebendrauja. R. M. buvo motyvuojama užsiregistruoti psichologo konsultacijoms dėl įgūdžių įgijimo, ryšio su dukra stiprinimo, savo emocinės savijautos gerinimo. Tačiau moteris konsultacijų atsisakė, teigė, kad jos emocinė būsena yra stabili. R. M. pas psichiatrą taip pat neužsiregistravo ir medikamentų nevartoja, nes moters teigimu, jie jei nereikalingi, kadangi yra pagerėjęs miegas, atsistatė jos būsena po nesutarimų su dukra. Moteris taip pat atsisakė lankyti „Socialines dirbtuvėles", nors galimybę lankyti turėtų. Socialinės darbuotojos teigimu, situacija dėl darbo paieškų nuo paskutinio atvejo vadybos posėdžio taip pat nepasikeitusi. Minėto posėdžio metu, socialinė darbuotoja pasakojo, kad konsultacijos metu R. M. informavo, jog 2023-03-07 vykusio teismo posėdžio metu dėl laikino motinos valdžios ribojimo, ji nesuprato koks teismo posėdis vyksta ir koks bus priimtas sprendimas. R. M. teigė, kad teismo posėdžio metu informavo teisėja, jog norėtų, kad motinos valdžia būtų ribojama neterminuotai. Socialinė darbuotoja teigė, kad R. M. konsultacijų metu teigia, kad dukters susigrąžinti nenori, kad joms abiem gyventi atskirai geriau, motina teigė, kad neketina keisti gyvenimo būdo ir nesieks dukrą susigrąžinti į šeimą. Minėto posėdžio metu darbuotoja pasakojo; kad I. M. mokslai sekasi gerai, turi draugų, emocinė būklė stabili, turi savo laisvalaikį, groja gitara, savaitgaliai lanko dailės būrelį. Darbuotoja informavo, kad po pokalbio su psichologe, ji rekomendavo, kad I. M. yra geriau gyventi atskirai nuo mamos, tačiau mergaitė ir toliau turėtų palaikyti ryšį su ja ir bendrauti. 2023-05-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-3510-1021/2023 I. M. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskiriant Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą. Paminėtina, jog 2023-03-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-813-1021/2023 I. M. priteistas materialinis išlaikymas. 2023-06-22 atvejo nagrinėjimo posėdžio metu buvo išklausytos dalyvavusių asmenų nuomonės, aptarta R. M. esama šeimos situacija, įsipareigojimų vykdymas/nevykdymas, pagalbos priemonės. Posėdžio metu buvo priimtas sprendimas, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Marijampolės apskrities VTAS Vilkaviškio rajone kreipsis į teismą dėl motinos R. M. neterminuoto tėvų valdžios apribojimo dukros I. M. atžvilgiu. Nuspręsta tęsti atvejo vadybos procesą ir socialinės priežiūros paslaugas R. M. šeimai. Minėto posėdžio metu R. M. teigė, kad niekas nepasikeitę, „aš noriu, kad būtų nuolatinė ta globa, kam tas tąsymas''. Teigė, kad sutinka, kad būtų apribota neterminuotai motinos valdžia, I. M. atžvilgiu. Teigė, kad su dukra bendrauja telefonu, „jeigu galimybės leidžia aplankau, jeigu pinigėlių turiu", teigė, kad buvo nuvykusi aplankyti 2023-05-26, teigė, kad pasikalbėti bendrų temų randa. Teigė, kad už dukros išlaikymą jai iš sąskaitos atskaito po 70 eurų. Teigė, kad toks bendravimas jai su dukra yra tinkamas. Teigė, kad I. M. yra užsiėmusi „nelenda į akis", nenori jai trukdyti „tai pas draugus eina, tai valgo". Pritarė posėdžio metu priimtiems sprendimams. R. M. pateikė raštišką paaiškinimą, kad jos, kaip motinos valdžia būtų apribota neterminuotai I. M. atžvilgiu. Posėdžio metu I. M. teigė, kad mokslus užbaigė gerai, metinis vidurkis buvo 8.5. Teigė, kad laisvu laiku eina susitikti su draugais. Teigė, kad „neplanuoju grįžti pas mamą ir gal tikrai suretėjo tie skambučiai". Teigė, kad kaip kiekvieną dieną skambindavosi su mama „tas pats per tą patį, tos pačios temos". Teigė, kad būna įvairiai ir mama paskambina ir ji skambina. Teigė, kad sutinka, kad jos nuolatinė globa būtų Vilkaviškio r. Kybartų socialinių paslaugų centre. Teigė, jog norėtų iš mamos, „kad labiau domėtųsi, giliau žiūrėtų į situacijas, ne bendrais klausimais". Socialinė darbuotoja posėdžio metu teigė, kad R. M. kas mėnesį moka alimentus I. M.. Alimentai nuskaitomi automatiškai iš R. M. banko sąskaitos. Teigė, kad konsultacijų metu R. M. buvo nuolat motyvuojama bendrauti su dukra I. M., domėtis jos savijauta, ugdymusi, stiprinti tarpusavio ryšį. R. M. teigia, kad su dukra bendrauja telefonu keletą kartų per savaitę, teiraujasi apie jos savijautą, kaip jai sekasi ugdymosi įstaigoje, ką veikia laisvalaikiu. Kalbėjo, kad R. M. teigimu telefoniniai pokalbiai su dukra vyksta rečiau nei anksčiau, kadangi nelabai turi apie ką kalbėti. R. M. konsultacijų metu buvo nuolat motyvuojama bendradarbiauti su Vilkaviškio r. Kybartų socialinių paslaugų centro bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojais, jų teirautis apie dukros savijautą, ugdymąsi. Bendradarbiaujant su Vilkaviškio r. Kybartų socialinių paslaugų centro bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojais, buvo gauta informacija, kad R. M. su jais nesusisiekė. Teigė, kad prieš kiekvieną susitikimą su dukra R. M. buvo konsultuojama, kaip turėtų elgtis susitikimų metu, ko turėtų pasiteirauti dukros, kaip turi atliepti dukros emocinius poreikius. Teigė, kad po intensyvaus motyvavimo ir suteikiant pavežėjimo paslaugą R. M. 2023-05-26 aplankė I. M.. Teigė, kad dalyvaujant R. M. ir I. M. susitikime, buvo pastebėta, kad R. M. pasisveikinant ir atsisveikinat apsikabino su dukra, pati motina iniciavo pokalbį su I. M., teiravosi jos kaip sekasi mokykloje, ar „išsitaisė" matematiką, ar laukia atostogų. Konsultacijos metu R. M. buvo motyvuojama kartu su dukra prisijungti prie ei. dienyno aptarti jos rezultatus, tačiau susitikimo metu R. M. prie dukros el. dienyno per I. M. paskyrą neprisijungė. R. M. susitikimo metu nesiteiravo dukros dėl jos sveikatos būklės, kaip jai sekėsi gydytojos vaikų - paauglių psichiatrės konsultacijoje, iš kurios buvo grįžusi, kokios yra gydytojo rekomendacijos. R. M. susitikimo metu nupirko I. M. du šokoladinius batonėlius. R. M. konsultacijų metu buvo motyvuojama sudalyvauti tėvystės įgūdžių stiprinimo programoje, tačiau klientė kategoriškai atsisakė dalyvauti programoje. Konsultacijų metu R. M. buvo motyvuojama užsiregistruoti psichologo, gydytojo psichiatro konsultacijoms, bet registruotis konsultacijoms kategoriškai atsisakė. Konsultacijų metu R. M. buvo motyvuota palaikyti namuose švarą ir tvarką, vėdinti kambarius, skalbti patalynę, nusivalyti voratinklius. R. M. į pastabas susitvarkyti namus reaguoja, pagal savo turimus gebėjimus ir galimybes susitvarko juos. Konsultacijų metu R. M. buvo motyvuojama pagal savo turimus darbinius gebėjimus ieškotis nuolatinio darbo, klientė buvo motyvuojama vasaros laikotarpiu dirbti ūkininkų ūkyje, tvarkyti kapus, tačiau klientė visų darbo pasiūlymų atsisakė. Klientei suteikti kontaktai dėl valytojos darbo, jos teigimu dėl darbo pasiūlymo susisieks po šiandien dienos posėdžio. R. M. su socialine darbuotoja bendrauja ir bendradarbiauja, pagal savo turimus gebėjimus iš dalies vykdo pagalbos plane numatytus įsipareigojimus. R. M. su dukra I. M. bendrauja, ją lanko, bet nededa pastangų, kad dukra grįžtų gyventi kartu su ja. Konsultacijų metu R. M. nuolat teigia, kad susigrąžinti dukros nenori, kad joms abiem gyventi atskirai yra geriau. Pritarė posėdžio metu priimtiems sprendimams. Minėto posėdžio metu darbuotoja pasakojo, kad nuo paskutinio apsilankymo, R. M. nesidomėjo, nesiteiravo kaip I. M. sekasi. Teigė, jog palyginus, kaip buvo pradžioje domėtasi I. M. „dabar matomas stiprus pokytis, nes tikrai dabar neskambina, neklausia". Darbuotoja pasakojo, kad skambučiai retėja, „kaip anksčiau skambindavo dažniau, dabar pokalbiai retėja". I. M. sveikata gera, po paskutinio apsilankymo 2023-05-26 gydytojos vaikų - paauglių psichiatrės konsultacijoje, gydytoja pagyrė I. M.. Darbuotojos teigimu, pagerėjusi jos emocinė būklė ir nuotaika, medikamentus vartoja tik ryte, vakare medikamentų nevartoja, psichologo konsultacijos nutrauktos, teigė, kad konsultacijos butų atnaujintos jeigu būtų matomas poreikis. Teigė, kad psichologo konsultacijos nutrauktos, „paskutinis apsilankymas buvo gegužės pradžioje". 2023-06-22 Skyriuje gautas R. M. sutikimas, jog ji sutinka, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia dukters I. M. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad atsakovė R. M. vengia atlikti savo pareigą auklėti dukrą, dukra nesirūpina, atsakovė nesupranta dukros interesų ir nesistengia įgyvendinti savo dukros teisės gyventi šeimoje ( CK 3.180 str. 1 d., 3.161 str. 3 d.). Duomenų, kad atsakovė nevykdo tėvų valdžios dėl objektyvių priežasčių VTAS neturi. Atvirkščiai konstatuotina, kad atsakovė neįgyvendina tėvų valdžios dėl jos pačios kaltės, dėl aplaidumo, abejingumo savo pareigoms, nenoro keistis. Pažymėtina, kad tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytinas kaltais jų veiksmais. Atsižvelgiant į VTAS surinktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė R. M. nevykdo motinos valdžios, kurios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnyje, dukros neauklėja, neprižiūri, dukra nesirūpina, nesudaro palankių sąlygų dukrai visapusiškai ir harmoningai vystytis, nededa pastangų susigrąžinti dukrą į šeimą, atsakovė nenori, kad dukra grįžtų į šeimą, šiuo metu atsakovė nėra pajėgi užtikrinti savo nepilnametės dukros interesų, tačiau atsakovė pagal galimybes dukrą lanko, su dukra bendrauja. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, taip pat į tai, kad atsakovė pagal galimybes dukrą lanko, su dukra bendrauja, tačiau atsakovė nededa pakankamai pastangų susigrąžinti dukrą į šeimą, jos veiksmai, siekiant susigrąžinti dukrą į šeimą yra daugiau deklaratyvaus, epizodiško pobūdžio, o realios ir ilgalaikės galimybės tinkamai rūpintis dukra yra nepakankamos, todėl tikslinga atsakovei R. M. motinos valdžią jos nepilnametės dukros atžvilgiu apriboti neterminuotai. Taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas, kaip prevencinė priemonė atsakovei, kad ji pakeistų savo elgesį, taip apsaugant vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, jog toks tėvų neveikimas yra pagrindas tėvų valdžiai riboti. Tačiau pritaikius laikiną motinos valdžios ribojimą situacija šeimoje nepasikeitė, motina nurodo, kad gyvenimo būdo neketina keisti ir nesiekia I. M. susigrąžinti į šeimą (e. b. 1 t., l. 1-10).

Ieškovo atstovė nagrinėjant bylą iš esmės teismo posėdyje savo ieškinį palaikė visoje apimtyje, tvirtino jame nurodytas aplinkybes, paaiškino pagal ieškinį, bei papildomai paaiškino, kad yra pagrindas apriboti atsakovės motinos valdžią neterminuotai, kadangi atsakovė dėl savo aplaidumo ir abejingumo, dėl savo kaltės neįgyvendinta savo tėvų valdžios, nesirūpina vaiku. Išlieka aktuali nedarbo problema. Buvo taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas, tačiau situacija šeimoje iš esmės nepasikeitė, nepaisant šeimai teikiamos pagalbos, nėra duomenų, kad padėtis šeimoje galėtų pasikeisti. Atsakovė sutinka su neterminuotu apribojimu. Jos dukra ne kartą išreiškusi norą gyventi bendruomeniniuose vaikų globos namuose, ten jaučiasi saugi. Motinai ir dukrai gyvenant jų santykiai yra artimesni, pagerėjusi mergaitės emocinė būklė, nuotaika. (2023 m. spalio 24 d. teismo posėdžio protokolo – garso įrašo 11 min. 21 sek. – 13 min. 7 sek.).