Teisora
Registruotis

Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

2023-03-29 · Baudžiamoji byla Nr. 1-58-309/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-03-29
Bylos Nr.
1-58-309/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-14848-2021-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Zigmas Kavaliauskas
Kaltinamasis
T. B.
Advokatai
Sofija Kručienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-58-309/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14848-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.17.16; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.1.7.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.14; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 29 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas,sekretoriaujant Ingai Jocienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Voskoboinikovai,kaltinamajam T. B., jo gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4 klasėje, neteistas

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį; 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas ir neteisėtai disponavo nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu be tikslo platinti, t. y. 2022 m. balandžio mėnesį, bet ne vėliau nei 2022 m. balandžio 14 d., naudodamasis savo kompiuteriu, Nyderlandų Karalystėje iš internetinės parduotuvės „E“įsigijo 10 mililitro skysčio, kurio sudėtyje yra ne daugiau nei 0,005 gramo psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone, kuri įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga, ir nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo adresu: (duomenys neskelbtini) , po to, pašto paslaugas teikianti įmonė iš Nyderlandų Karalystės atgabeno voką su psichotropine medžiaga į Lietuvos Respubliką, kur 2022 m. balandžio 14 d. 22.32 valandą šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai, tokiu būdu T. B. neteisėtai siuntė ir neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedidelį kiekį, ne daugiau nei 0,005 gramo, psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Be to, T. B., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas ir neteisėtai disponavo jomis be tikslo platinti, t. y. 2022 m. balandžio mėnesį, bet ne anksčiau nei 2022 m. balandžio 14 d., naudodamasis savo kompiuteriu, Nyderlandų Karalystėje, iš internetinės parduotuvės „E“ įsigijo 10 mililitrų skysčio, kuriame yra 0,0269 gramo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas), kuri įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 I-ąjį sąrašą, I -ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga, ir nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo adresu: (duomenys neskelbtini) , po to, pašto paslaugas teikianti įmonė iš Nyderlandų Karalystės atgabeno voką su psichotropine medžiaga į Lietuvą gavėjo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) , kur jis, neturėdamas tikslo platinti, šią medžiagą laikė iki 2022 m. birželio 7 d. apie 9 valandos, kol kratos metu pareigūnai ją paėmė, tokiu būdu T. B. neteisėtai siuntė ir laikė bei, neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 0,0269 gramo psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis T. B. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad rūko elektronines cigaretes, kurios yra užpildomos skysčiu, kurio galima įsigyti iš „Eko dūmas“ arba „Royal smoke“, arba pačiam pasigaminti. Bazinį skystį maišydavo su aromatų skysčiu, taip pigiau kainuodavo. Namuose rasti skysčiai buvo be psichotropinių medžiagų, juos įsigydavo iš kitų asmenų, pirkdavo parduotuvėse. Jie jam nereikalingi.

2022 m. balandžio mėnesį nutarė iš užsienio parsisiųsti skysčio, kuriame yra psichotropinių medžiagų – kanapių (žolės) skysčio, nors ir žinojo, kad psichotropinių medžiagų vartojimas yra draudžiamas. Sužinojo, kad tai galima padaryti per internetines svetaines. Tam naudojo savo kompiuterį, kurį įsigijo iš dovanotų pinigų. „Redit“ platformoje vyksta diskusijos klausimais, kurie jį domino. Rado temą, kurioje žmonės jau buvo diskutavę apie jį dominusią medžiagą. Medžiagos pavadinimą sužinojo iš internetinės svetainės. Svetainėje pasirenki prekę, pasirenki kokio skonio, kiek mililitrų, įdedi į krepšelį, banko kortele atsiskaitai, nurodai savo adresą ir lauki kol atsiųs. Siunčiama paštu, kurjeriais. Pirmą kartą užsisakė balandžio mėnesį, atsiskaitė banko kortele. Nežinojo, kad siunta buvo sulaikyta muitinėje, jam nepranešė, kad prekė išsiųsta. Antrą kartą sugalvojo užsisakyti tą pačią prekę po savaitės ar kelių savaičių.

Kadangi kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai, sutiko, jog būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, t. y. neapklausiant liudytojų, o tik išvardijant byloje apklaustų liudytojų parodymus ir kitus įrodymus, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 273, 291 straipsniais, nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, išvardijant byloje esančius įrodymus.

2023-01-19 apklaustas įtariamuoju T. B. kaltu prisipažino visiškai (2 t., b. l. 43–45, 48–49) ir parodė, kad skystyje, kuris buvo sulaikytas muitinėje, buvo kanabinolio, šitą skystį būtų naudojęs elektroninėje cigaretėje, norėjo pabandyti. Kad elektroninių cigarečių skystyje gali būti kanabinolio sužinojo iš interneto ir norėjo išbandyti. Kad elektroninių cigarečių skystyje esantis kanabinolis yra narkotinė medžiaga suprato ir žinojo. Žinojo, kad Lietuvoje narkotikai yra draudžiami, tačiau dėl savo jauno amžiaus, kaip jis dabar supranta, lengvabūdiškai į visą tai pažiūrėjo ir tinkamai neįvertino aplinkybių. 2022 metų balandžio mėnesį, dienos tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , pasinaudodamas savo nešiojamuoju kompiuteriu, kuris buvo paimtas 2022-06-07 kratos jo namuose metu, iš internetinės parduotuvės „E“ kuri, kaip jis supranta, yra Nyderlanduose, naudodamasis „Chrome“ naršykle internetine užsisakė ir nusipirko 10 mililitrų skysčio „Cherry Ice“. Parduotuvėje pasirinko skystį, kurio sudėtyje buvo kanabinolio. Parduotuvėje buvo atskira prekių „kanabinolio“ grupė. Šios grupės prekės buvo miltelių pavidalu ir skysčiai. Jis pasirinko skystį. Internetinėje parduotuvėje, prekės atsiuntimui, nurodė savo vardą T., pavardę B. ir savo gyvenamosios vietos adresą: (duomenys neskelbtini) . Parduotuvės internetinio adreso neprisimena, tik pavadinimą prisimena, kuris yra „E“. Dabar tiksliai nepamena, bet galvoja, kad užsisakęs prekę į savo elektroninį paštą turėjo gauti pranešimą, kad prekę įsigijo, o ar gavo ar ne, neprisimena. Turi du elektroninio pašto adresus „P@gmail.com“ ir „T..B.@gmail.com“. Parduotuvėje „E“ turėjo susikūręs paskyrą. Prie parduotuvės registravosi elektroniniu paštu „P@gmail.com“. Prie savo elektroninio pašto „P@gmail.com“ ir „T..B.@gmail.com“, kad pateikti internetinėje parduotuvėje įsigytų skysčių su psichotropinėmis medžiagomis pirkimą patvirtinančius dokumentus, neprisijungs, nes elektroniniu paštu iš viso nebesinaudoja, todėl neprisimena prisijungimų, negali prisijungti ir parodyti. Prisijungti prie elektroninių paštų ir pasikeisti slaptažodžius nesutinka. Prisijungti prie internetinės parduotuvės „E“ paskyros negali, nes neprisimena prisijungimo duomenų, slaptažodžio. Skystį esantį plastiko buteliuke, kurį jis 2022-06-07 kratos metu savanoriškai pateikė pareigūnams, taip pat buvo nusipirkęs toje pačioje parduotuvėje. Šitą skystį buvo įsigijęs po to, kai negavo skysčio, kurį buvo užsisakęs ir kurį, kaip jis dabar žino, sulaikė muitinė. Kratos metu pateikto skysčio pirko 10 mililitrų. Užsisakė būdamas savo namuose, naudodamasis savo nešiojamuoju kompiuteriu, kurį pateikė savanoriškai kratos darymo metu jo gyvenamojoje vietoje. Atsiuntimui nurodė savo vardą, pavardę ir gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) . Kada tiksliai pirko neprisimena, pirko 2022 m. balandžio mėnesį. Taip pat tiksliai nepamena, kada šitą skystį gavo. Užsakytą skystį paštas jam pristatė, siuntą įdedant į jo buto, adresu: (duomenys neskelbtini) , pašto dėžutę. Šito skysčio truputį pabandė. Bandė skysčiu užsipildęs elektroninės cigaretės talpyklę, rūkydamas elektroninę cigaretę. Už įsigytas prekes internetinėje parduotuvėje „E“ mokėjo ne kriptovaliuta, o bankiniu pavedimu iš savo AB S. sąskaitos. Parodžius jam AB S. sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-05-01, jis parodė, kad naudojantis „Verse“ (daugiafunkcine P2P mokėjimų programėlė, veikianti visoje Europoje) į parduotuvę „E“ iš savo AB S. sąskaitos pervedė 2022-04-11 29,99 eurų už pirkimą 2022-04-08, o 2022-04-14 39,99 eurų už 2022-04-12 pirkimą. Abu kartus skysčius pirko ir siuntėsi sau, norėdamas pabandyti. Tikslo parduoti ar kaip kitaip platinti neturėjo. 2022-06-07 kratos, jo gyvenamojoje vietoje, darymo metu jam paskelbus teismo nutartį, leidžiančią daryti kratą, jis savanoriškai pateikė savo namuose laikytus elektroninių cigarečių talpyklių pildymo skysčius, kurių buvo daug. Pateikė popierinę dėžę, kurioje buvo 18 didelių butelių, 9 maži buteliukai, atskirai 120 buteliukų ir vieną buteliuką, kuriame buvo skystis, kurio sudėtyje yra kanabinolio. Taip pat pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A40“ ir nešiojamąjį kompiuterį „Asus“. Nešiojamasis kompiuteris yra apsaugotas slaptažodžiu, tačiau jis jo neprisimena. Kompiuteris buvo apsaugotas „veido atvaizdu“, kai šią apsaugą nuėmė, tada kompiuteris pradėjo reikalauti slaptažodžio, bandė slaptažodžius suvesti, tačiau visi netiko, todėl slaptažodžio negali nurodyti. Kratos metu paimto nešiojamojo kompiuterio slaptažodžio neatsistatė. Nešiojamąjį kompiuterį „Asus Q 4071“ pirko 2020 metais, mėnesio nepamena. Kompiuteris buvo naujas, pirko internetu iš Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau iš JAV). Pirko iš JAV, nes norėjo „plono“. Lietuvoje tokio nebuvo. Mokėjo nuo 450 iki 500 JAV dolerių. Labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, pergalvojo savo veiksmus, padarė išvadas, daugiau taip tikrai nedarys. Bylą nagrinėjant teisme sutinka, kad būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

2022-11-03 parodymų patikrinimo protokole (2 t., b. l. 52-59) užfiksuota, kad įtariamasis T. B., dalyvaujant gynėjai G. K., parodė kaip jis 2022 m. balandžio mėnesį, naudodamasis nešiojamuoju kompiuteriu, internetinėje parduotuvėje „E“ nusipirko, sumokėjo ir į Lietuvą siuntėsi psichotropines medžiagas – sintetinius kanabinoidus. Įtariamasis T. B. parodė, kad jis pirko prekes internetinės parduotuvės „E“ svetainėje anglų kalba. Parodymų patikrinimo vietoje metu, pasinaudojus nuoroda „išversti šį puslapį“, ir, paspaudus šią nuorodą, atsidaro internetinės parduotuvės „E“ svetainės puslapis lietuvių kalba. Įtariamasis T. B. parodė, kad, pirkdamas prekes, atsidarius internetinės parduotuvės „E“ svetainės langui, jis matė užrašus ant prekių, kur įspėjama, kad nepilnamečiams asmenims prekės neparduodamos, kartu buvo ir įspėjimas, kad „kenksminga“ ir „ne žmonių maistui“. Įtariamasis parodė, kad, pirkdamas internetinėje parduotuvėje, jis prisiregistravo savo elektroninio pašto adresu „P@gmail.com“ ir susikūrė paskyrą. Prisijungimo slaptažodžio nepamena. Prisijungti negali. Ar perkant reikėjo susipažinti su taisyklėmis, nepamena. T. B. parodė, kad internetinėje parduotuvėje abu kartus, pirkdamas prekes, jis pasirinko prekes iš kategorijos „C-skysčiai“. Pasirinkus kategoriją „C-skysčiai“ atsidaro šioje kategorijoje esančios prekės. Parodymų patikrinimo metu šioje kategorijoje yra tik viena prekė. Kiek buvo prekių kai pirko, T. B. nepamena. Toliau įtariamasis parodė, kad perkant abu kartus reikėjo pasirinkti „kanabinoidą“, „skonį“, „sumą“, t. y., kiekį mililitrais T. B. parodė, kad pirmą kartą pirkdamas pasirinko skonį su vyšniomis, o kokį skonį pasirinko antrą kartą nepamena. Kokius „kanabinoidus“ pasirinko pirkdamas nepamena. Abu kartus pasirinko pirkti 10 mililitrų. Toliau įtariamasis parodė, kad perkant, parinkus „kanabinoidą“, „skonį“, „sumą“, prekes įsidėjo į krepšelį. Įsidėjus prekes į krepšelį, T. B. parodė, kad atsidaro prekės atsiuntimo duomenys. Atsidarius duomenims, įtariamasis parodė, kad atsiuntimui nurodė savo duomenis – (duomenys neskelbtini) , taip pat nurodė savo elektroninio pašto adresą ir telefono numerį. Suvedus prekės siuntimo duomenis, toliau įtariamasis parodė, kad buvo pereita prie apmokėjimo. T. B. parodė, kad jis, pirkdamas prekes, abu kartus už prekes sumokėjo iš savo AB S. sąskaitos, pagal parduotuvės į jo elektroninį paštą atsiųstą pranešimą, kuriame buvo nurodyti apmokėjimui skirti duomenys – banko sąskaitos, į kurią reikia pervesti pinigus, numeris, mokėjimo Swift, užsakymo numeris, mokėtina suma.?

2022-04-14 prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10) užfiksuota, kad 2022-04-14, 22 valandą 32 minutės Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Vilniuje, Metalo g. 5, muitinės pareigūnai, patikrinę siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), ją sulaikė, kuri buvo atsiųsta nenurodyto siuntėjo iš Nyderlandų Karalystės, gavėjui – (duomenys neskelbtini). Siuntoje metalizuotame pakete rastas plastikinis buteliukas su geltonos spalvos skysčiu. Ant buteliuko užklijuota etiketė su užrašu „Cherry ICE 2.5 Dihydro -2(1-methyl-1-phenylethyl)-5-pentyl-1H-pirido (4,3b)indol-1-one, 10ml“. Įtarus, kad siunčiamos medžiagos yra psichotropinės medžiagos – sintetiniai kanabinoidai, siunta buvo sulaikyta.

Specialisto išvadoje Nr. 11-894 (22) (1 t., b. l. 13–14) konstatuota, kad tyrimui pateiktame buteliuke esančio skysčio (skysčio tūris yra 10 mililitrų) sudėtyje yra sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone. Sintetinis kanabinoidas 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Nustatyti buteliuke esančiame skystyje grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone kiekio negalima, kadangi LTEC neturi pamatinės sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone medžiagos.

2022-06-07 kratos protokole su foto lentele (1 t., b. l. 79–89) užfiksuota, kad 2022-06-07 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu T. B. savanoriškai pateikė popierinę dėžę, kurioje buvo 18 didelių plastiko buteliukų ir 9 maži plastiko buteliukai su skysčiu. Vieną plastiko buteliuką su skysčiu (su užrašu „Kita rūšis“), kuris supakuotas savaiminio užsiklijavimo pakete HB 2680799 ir 120 plastiko buteliukų su skysčiu, kurie supakuoti savaiminio užsiklijavimo pakete KB 0432719. Taip pat kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A40“ ir nešiojamas kompiuteris „Asus Q4071“.

2022-07-05 LTEC specialisto išvadoje Nr. 11-1335 (22) (1 t., b. l. 95–100) konstatuota, kad pakete Nr. HB 2680799 pateiktame plastiko buteliuke su lašintuvu, etikete „MEXICAN CARTEL“ ir užrašais „KITA RŪŠIS“ ir „NEW“ esančiame skystyje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas). Skystyje, kurio masė 134,5017 gramai yra 0,0269 gramo gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Sintetinis kanabinoidas ADB – BUTINACA yra sintetinių darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga.

2022-11-14 apžiūros protokole (1 t., b. l. 63–64) užfiksuota, kad apžiūrėta pagal 2022-05-27 nutarimą 2022-06-17 raštu Nr. 2413/2022 UAB „Paysera LT“ ir 2022-06-27 raštu Nr. S/5117 AB S. pateikta informacija apie T. B. banko sąskaitose vykdytas finansines operacijas. Iš AB S. sąskaitos, naudojantis „Verse“ (daugiafunkcine P2P mokėjimų programėlė, veikianti visoje Europoje) pervesta: 2022-04-11 29,99 eurai „pirkinys 2022.04.08 Verse LT-08104 verse.me“; 2022-04-14 39,99 eurai „pirkinys 2022.04.12 Verse LT-08104 verse.me“.

Dėl BK 199 straipsnio 4 dalies, 259 straipsnio 2 dalies, 259 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-15/2012, 2K-405-507/2015) narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas pripažįstamas tokių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą, vežimas automobiliu ar pan., jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose, realizavimas (perdavimas, dovanojimas ir pan.).

T. B. uždraustų psichotropinių medžiagų neteisėtas gabenimas per valstybės sieną pasireiškė tuo, kad jis pagal užsakymą interneto svetainėje psichotropines medžiagas atsisiuntė iš Nyderlandų Karalystės kaip pašto siuntą savo vardu ir savo gyvenamosios vietos adresu. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis T. B. atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs: surado interneto svetainę, savo vardu užsisakė psichotropines medžiagas, nurodė jų pristatymo adresą, sumokėjo už šią medžiagą ir taip ją atsisiuntė. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nustatyta faktinė aplinkybė – psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir teisingai kvalifikuota kaip baigta veika – neteisėtas psichotropinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, jos sukeliami pavojingi padariniai baudžiamajame įstatyme nenurodyti. Inkriminuojant neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, inter alia (be kita ko) nustatoma, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vieną iš BK 259 straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, turintys savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl nusikalstamos veikos laikomos baigtomis nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Į veikų padarinius atsižvelgiama sprendžiant dėl padarytų veikų pavojingumo laipsnio ir individualizuojant bausmę, o ne dėl nusikalstamos veikos stadijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-75/2009, 2K-P-218/2009, 2K-485/2014). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu pripažįstamas tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas; dažniausiai tokios medžiagos siunčiamos paštu, bagažu ir pan., o siuntėjas šių medžiagų perkėlimo procese paprastai nedalyvauja (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-84/2007, 2K-485/2014 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis T. B. 0,0269 gramo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, nupirko internetinėje parduotuvėje, pasinaudodamas kompiuteriu ir nurodė jas pašto siunta išsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu. Psichotropinių medžiagų siuntimo, neturint leidimo, faktas yra neginčijamai nustatytas. Taip pat neginčijamai nustatyta, kad šias psichotropines medžiagas, neturėdamas leidimo, T. B. laikė savo namuose, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kadangi kaltinamasis T. B. 2022 m. balandžio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, bet ne vėliau nei 2022 m. balandžio 14 d., naudodamasis savo kompiuteriu, Nyderlandų Karalystėje iš internetinės parduotuvės „E“ įsigijo 10 ml skysčio, kurio sudėtyje yra ne daugiau nei 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone, neteisėtai siuntė ir neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedidelį kiekį ne daugiau nei 0,005 gramo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone, neturėdamas, neturėdamas tikslo jos platinti, todėl jo veika teisinga kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teismo posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinti teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos, adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima skirti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Šie iš konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 54 straipsnio 3 dalyje.

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji turi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-64-303/2018). Kasacinės instancijos teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, jog kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Atkreipiamas dėmesys ir į nuteistojo šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-268-942/2017, 2K-334-699/2017, 2K-64-303/2018).

Nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Šio nusikaltimo sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki dešimties metų. Nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šio nusikaltimo sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės. Nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Kadangi kaltinamasis T. B. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė jam nesuėjus aštuoniolikai metų, jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti BK XI skyriuje. Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia ir į: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; jo sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis). Terminuotas laisvės atėmimas nepilnamečiui gali būti skiriamas tik BK 91 straipsnio 3 dalyje nurodytais atvejais.

Kaltinamasis T. B. iki nusikalstamų veikų padarymo buvo neteistas, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 8–9), šiuo metu mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, motina palaiko ryšius su mokymo įstaiga (2 t., b. l. 13). Skiriant bausmę T. B. atsižvelgtina į tai, kad jis neteisėtai siuntė tokį psichotropinės medžiagos kiekį, kuris nežymiai viršija minimalią ribą, taip pat į tai, kad kaltinamasis T. B. neturėjo jokio tikslo pasipelnyti iš jo neteisėtai siunčiamos psichotropinės medžiagos. Taip pat svarbu ir tai, kad nustatyta viena kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, kaltinamojo T. B. įvykdytos nusikalstamos veikos mažesnį pavojingumą, palyginus su rūšiniu šių nusikalstamų veikų pavojingumu, lemia ir tai, kad jis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BK 199 straipsnio 4 dalis) padarė būdamas nepilnamečiu ir psichotropinę medžiagą siuntė sau, o ne pardavimui. Teismas, visapusiškai įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytas konkrečias nusikalstamas veikas ir neigiamų padarinių dydį, bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, laiko, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų. T. B. nėra toks pavojingas, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės, nes tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (kraštutinę priemonę). Teismas daro išvadą, jog esminį teigiamą poveikį T. B. elgesiui gali padaryti ne izoliavimas nuo visuomenės, o teisingumo įgyvendinimas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir T. B. paskyrus švelnesnę, negu numatyta BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – laisvės apribojimą su nusikalstamą veiką atitinkančiais įpareigojamais (pagrindo taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nėra).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl BK 72 straipsnio nuostatų taikymo.

Pagal BK 67 straipsnio nuostatas turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, tam tikrais atvejais skiriama kaltininkui kartu su bausme. BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad konfiskuotinu, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamu valstybės nuosavybėn, turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalies prasme įstatymo uždraustos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo, darydamas nusikalstamą veiką.

Įstatymo uždraustos veikos įrankių ir priemonių samprata apibrėžiama specifiniais uždraustos veikos palengvinimui pritaikytais požymiais. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas (pavyzdžiui, transporto priemonė, kurioje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui paslėpti) arba toks turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (pavyzdžiui, transporto priemonė, panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas), taip pat kai kurių nusikalstamų veikų dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010 ir kt.).

Turtas gali būti pripažįstamas įstatymo uždraustos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino įstatymo uždraustos veikos padarymą taip, jog jos padarymas be tokio turto panaudojimo nebūtų įmanomas arba labai pasunkėtų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011, 2K-570/2013 ir kt.).

Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A40“ ir nešiojamasis kompiuteris „Asus Q4071“, kurie buvo paimti, o vėliau grąžinti T. B., nebuvo specialiai skirti nusikalstamoms veikoms daryti. Net ir be minėtų daiktų būtų galima daryti nusikalstamas veikas, kompiuteris, pagal kaltinamojo T. B. parodymus, buvo panaudotas epizodiškai, o jo paskirtis buvo tenkinti kitus, su nusikalstamomis veikomis, nesusijusius poreikius, todėl nešiojamasis kompiuteris ir mobiliojo ryšio telefonas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini T. B..

Proceso išlaidos:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. kovo 7 d. pateikė pažymą Nr. APD-2023-040724, kurioje prašoma priteisti valstybei iš T. B. 310,00 eurą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl gynėjos advokatės Sofijos Kručienės dalyvavimo, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. B. nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepilnamečiu, todėl šiuo atveju antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti apmokamos iš valstybės lėšų, dėl to Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme, netenkintinas.???

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Po tyrimo likę 134,1862 gramai skysčio su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA (0,0268 gramo gryno ADB-BUTINACA), paimti 2022-06-07 kratos protokolu, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 79–90), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių Administravimo skyriuje, adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys (1 t., b. l. 101); 2. Po tyrimo likę buteliukai su skysčiais (dėžė, kurioje yra 27 buteliukai su skysčiais, pakete KB 0432719 120 buteliukų su skysčiais) bei pakuotė, paimta 2022-06-07 kratos protokolu, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 79–90), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių Administravimo skyriuje, adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys (1 t., b. l. 101); 3. Siuntos vokas Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktas 2022-05-17 Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (14.38/10)-2V-6591 (1 t., b. l. 9), saugomas Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių Administravimo skyriuje, adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys (1 t., b. l. 163); 4. Vokas su po tyrimo likusiu buteliuku su apie 9,9 mililitro skysčio, kurio sudėtyje yra nenustatytas kiekis sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone, pateiktas 2022-05-17 Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (14.38/10)-2V-6591 (1 t., b. l. 9), saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių Administravimo skyriuje, adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys (1 t., b. l. 163), 5. Mobiliojo ryšio telefono „Samsung A40“ (paimto 2022-06-07 kratos protokolu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 79–90)), (SM-A405FN/DS), IMEI:(duomenys neskelbtini) su atminties kortele „SanDisK“ Nr. (duomenys neskelbtini) informacijos išrašai, pateikti kietajame diske Toshiba (duomenys neskelbtini) (pateiktame 2022-06-15 specialisto išvada Nr. 4RE-1079 (1 t., b. l. 121–124), saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje, adresu: S. Nėries g. 2, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kaip menkaverčiai ir kurių apyvarta uždrausta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 303 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje; BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 24 iki 6 valandos (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienus metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1 500 eurų) dydžio bauda. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir T. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 24 iki 6 valandos (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienus metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 24 iki 6 valandos (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienus metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 90 MGL (4500 eurų) dydžio bauda. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir T. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 24 iki 6 valandos (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienus metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir T. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 24 iki 6 valandos (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir per vienus metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A40“, kuris buvo paimtas, o vėliau grąžintas T. B.; nešiojamąjį kompiuterį „Asus Q4071“, kuris buvo paimtas, o vėliau grąžintas T. B., įpareigojant jį saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. B. neribotam disponavimui.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2,4 punktais: 1. Po tyrimo likusį 134,1862 g skystį su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA (0,0268 g gryno ADB-BUTINACA), paimtą 2022-06-07 kratos protokolu, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 79–90), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių Administravimo skyriuje, adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys (1 t., b. l. 101); 2. Po tyrimo likusius buteliukus su skysčiais (dėžė, kurioje yra 27 buteliukai su skysčiais, pakete KB 0432719 120 buteliukų su skysčiais) bei pakuotę, paimtą 2022-06-07 kratos protokolu, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 79–90), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių Administravimo skyriuje, adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys (1 t., b. l. 101); 3. Siuntos voką Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktą 2022-05-17 Vilniaus teritorinė muitinė raštu Nr. (14.38/10)-2V-6591 (1 t., b. l. 9), saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių Administravimo skyriuje, adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys (1 t., b. l. 163); 4. Voką su po tyrimo likusiu buteliuku su apie 9,9 ml skysčio, kurio sudėtyje yra nenustatytas kiekis sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-CUMYL-PeGAClone, pateiktą 2022-05-17 Vilniaus teritorinė muitinė raštu Nr. (14.38/10)-2V-6591 (1 t., b. l. 9), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių Administravimo skyriuje, adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys (1 t., b. l. 163), mobiliojo ryšio telefono „Samsung A40“ (paimto 2022-06-07 kratos protokolu, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 79–90)), (SM-A405FN/DS), IMEI: (duomenys neskelbtini) su atminties kortele „SanDisK“ Nr. (duomenys neskelbtini) informacijos išrašus, pateiktus kietajame diske, Toshiba (duomenys neskelbtini) (pateiktame 2022-06-15 specialisto išvada Nr. 4RE-1079 (1 t., b. l. 121–124), saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje, adresu: S. Nėris g. 2, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas Zigmas Kavaliauskas