- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-08
- Bylos Nr.
- e2-4375-1088/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00117-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- V. K.
- Advokatai
- Evelina Kiznė
- Kategorijos
- 1.2.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.4.8Kiti klausimai, susiję su darbo užmokesčiu ir kitomis išmokomis
- 1.4.2.7Darbo ginčus nagrinėjančių organų sprendimų vykdymo atgręžimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Vadimui Toločko, atsakovo V. K. atstovei advokatei Evelinai Kiznei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui V. K. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovė, UAB (duomenys neskelbtini)) patikslintu ieškiniu (el. b. 1 failas, l. 5, neskaitmenizuotas DOK-10241) prašo 1) pripažinti, kad atsakovui V. K. (toliau – atsakovas) visas su darbo santykiais susijusias išmokas išmokėjo nutraukdama darbo sutartį, 2) taikyti 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimo Nr. DGKS-9985 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo atgręžimą, 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje, rašytiniuose paaiškinimuose (el. b. 1 failas, l. 39-42) nurodė ir teismo posėdyje ieškovės atstovas pilnai palaikydamas ieškinio reikalavimus, paaiškino, kad ieškovė nesutinka su 2024 m. gruodžio 16 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos (toliau – darbo ginčų komisija) sprendimu darbo byloje, kuriuo iš ieškovės atsakovui priteista 1524,28 Eur darbo užmokesčio ir dienpinigių už 2024 m. spalio mėn. bei kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas. Ieškovė su atsakovu pilnai atsiskaitė 2024 m. spalio 31 d.
3. Nurodo, kad su atsakovu visą darbo sutarties galiojimo terminą buvo atsiskaitoma tinkamai pagal apskaitos dokumentuose užfiksuotus duomenis. Permoka atsakovui susidarė dėl mokėto dienpinigių avanso ir dėl Vokietijoje mokėto gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) perskaičiavimo. Įstatymo leidėjas ir vietinis teisės aktas numato galimybę ir net darbdavio pareigą darbuotojui dienpinigius išmokėti avansu su tikslu vėliau avansu išmokėtas sumas užskaityti į bendrą darbuotojui išmokėtiną sumą. Dėl to nėra aišku, kodėl darbo ginčų komisija vertino, jog atsakovui avansu išmokėta dienpinigių suma nebuvo panaudota ir kodėl ieškovė turėjo informuoti atsakovą apie susidariusią permoką ir pareikalauti ją grąžinti. Ieškovė darbo ginčų komisijos dienpinigių avansinio mokėjimo prilyginimą prie perduotų ir darbuotojo nepanaudotų pagal paskirtį darbdavio pinigų sumų laiko nepagrįstu, kadangi dienpinigių avansas yra darbuotojui, o ne darbdaviui priklausanti suma, be to, avansu išmokėti dienpinigiai buvo naudojami pagal paskirtį. Ieškovė nėra atsakovui išmokėjusi didesnių sumų, nei reikėjo. Todėl nebuvo jokio pagrindo taikyti išskaitų iš darbuotojo darbo užmokesčio atlikimo tvarką reglamentuojančio Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 150 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatų, kadangi atsakovas – darbuotojas, nebuvo ieškovės – darbdavio skolininkas.
II. Atsakovo atsikirtimų argumentai
4. Atsakovas atsiliepime (el. b. 1 failas, l. 16-31) su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje pilnai palaikydama atsiliepime išdėstytus argumentus atsakovo atstovė paaiškino, jog tai, kad ieškovė nepasinaudojo DK 150 straipsnyje numatyta teise atlikti išskaitas iš atsakovo darbo užmokesčio pagal šiame DK straipsnyje nustatytas taisykles, darbo ginčų komisija pagrįstai nusprendė, kad po darbo sutarties nutraukimo ieškovas išskaitas iš atsakovo darbo užmokesčio atliko neteisėtai ir tenkino ieškovo prašymą dėl 1524,28 Eur darbo užmokesčio ir dienpinigių už 2024 m. spalio mėnesį bei kompensacijos už nepanaudotas kasmetinių atostogų dienas priteisimo.
5. Ieškovė neturėjo teisinio pagrindo darbo teisinių santykių pabaigoje atlikti išskaitą iš atsakovui mokėtinų sumų. Ieškovė niekada nebuvo atsakovo informavusi apie tai, kad atsakovui išmokant dienpinigius ar apskaičiuojant GPM susidarė užmokesčio permoka, kurią atsakovas yra skolingas. Be to, atsakovui kyla pagrįstą abejonių, ar atsakovė yra sumokėjusi visas GMP įmokas.
6. Ieškovė su atleidžiamu iš darbu atsakovu pagal šalių sutartį darbo sutartį vėliausiai turėjo atsiskaityti iki 2024 m. lapkričio 19 d., tačiau atsiskaitė tik iš dalies ir yra atsakovui skolinga 976,19 Eur dienpinigių už 2023 m. spalio, lapkričio ir 2024 m. sausio, vasario mėnesius, kadangi šiais mėnesiais atsakovui buvo išmokėti be pagrindo sumažinti dienpinigiai. Ieškovė darbo ginčių komisijos sprendimu priteistos sumos dalį atsakovui sumokėjo, t. y. 744,00 Eur, ir liko nesumokėjusi 780,28 Eur, todėl turi būti priteistos atsakovui iš ieškovės netesybos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
7. Byloje nustatyta, kad Klaipėdos darbo ginčų komisija 2024 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoti iš ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) atsakovui V. K. 1524,28 Eur (atskaičius mokesčius) dalį darbo užmokesčio ir dienpinigių už 2024 m. spalio mėn. bei kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas. Sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio išieškojimo, neviršiančio vieno mėnesio ieškovo vidutinio darbo užmokesčio – 744,00 Eur vykdyti skubiai. Ieškovė, nesutikdama su darbo ginčų komisijos sprendimu, pareiškė ieškinį prašydama pripažinti, kad atsakovui visas su darbo santykiais susijusias išmokas išmokėjo nutraukdama darbo sutartį.
8. DK 229 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja, pasibaigus DK 231 straipsnyje nustatytam ieškinio pareiškimo teismui terminui, jeigu nė viena šalis jo metu nepareiškė ieškinio teisme. Vadovaujantis DK 231 straipsnio 3, 4 ir 7 dalimis, darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas, pareiškus ieškinį teisme ginčas nagrinėjamas iš esmės, o teismo sprendimui įsiteisėjus darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartį civilinėje byloje e3K-3-302-684/2019, 2020 m. gegužės 20 d. nutartį civilinėje byloje e3K-3-158-684/2020). Taigi, vienai iš šalių pareiškus ieškinį teisme, darbo ginčų komisijos sprendimas neįsiteisėja, ginčas šalių pareikštų ir komisijos išnagrinėtų reikalavimų apimtyje persikelia į teismą, kur byla nagrinėjama iš esmės pagal pareikštus reikalavimus.
9. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) šalys sudarė darbo sutartį Nr. 48, kuria atsakovas priimtas dirbti pas atsakovę pastolių montuotoju (el. b. 3 failas, l. 33-36). Darbo sutartis nutraukta (duomenys neskelbtini). Atsakovas laikotarpiais (duomenys neskelbtini) komandiruotas į Vokietiją (el. b. 3 failas, l. 45-66). Atsakovui įsakymai dėl komandiruočių, atsiskaitymo lapeliai buvo siunčiami el. paštu (el. b. 4 failas, l. 2-8, l. 33-36). Atsakovas atsiliepime į ieškinį argumentavo, kad jam ieškovė 2023 metų spalio ir gruodžio mėnesiais, 2024 metų sausio ir vasario mėnesiais, išmokėjo nepagrįstai sumažinto dydžio dienpinigius, tačiau reikalavimo dėl dienpinigių skolos už nurodomus laikotarpius priteisimo ieškovas darbo byloje nereiškė, darbo ginčų komisija tokio reikalavimo nenagrinėjo, toks reikalavimas byloje nepareikštas, todėl teismas šių argumentų (ne)pagrįstumo vertinimo neatlieka ir dėl jų nepasisako.
10. Bylos duomenimis (el. b. 4 failas, l. 26) ieškovė, atleisdama atsakovą iš darbo (atlyginimo lapelis už 2024 m. spalio mėnesį), priskaičiavo 647,46 Eur atostoginių, 316,67 Eur kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 744,00 Eur dienpinigių, 621,54 Eur už laiką komandiruotėje Vokietijoje, viso 2396,67 Eur (neatskaičius mokesčių), 1661,71 Eur (atskaičius mokesčius). Viso atsakovui jo atleidimo dieną priskaičiuota išmokėti 1961,71 Eur (1661,71 Eur + 300,00 Eur grąžintinas depozitas už rūbus). 2024 m. spalio 31 d. ieškovė atsakovui išmokėjo 437,43 Eur. Dėl šių aplinkybių ginčo nėra.
11. Bylos nagrinėjimo teisme metu kilo tarp šalių ginčas dėl atlyginimo lapelyje (el. b. 4 failas, l. 26) kaip skolos už praeitą laikotarpį nurodytos 1524,28 Eur (1961,71 Eur – 437,43 Eur) sumos. Atsakovas teigia, kad šią sumą ieškovė išskaičiavo ir neišmokėjo nepagrįstai taikydama DK 150 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas. Ieškovė teigia, kad DK 150 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatų netaikė, kadangi apskaičiuojant atsakovui galutinio atsiskaitymo sumą dėl ieškovės už atsakovą į Vokietijos biudžetą mokėto GPM apskaičiavimo mechanizmo (perskaičiavimo), ši suma susidarė kaip permoka, kurią ieškovė sudengė apskaičiuodama galutinio atsiskaitymo sumą.
12. Iš esmės ginčas kilo dėl to, jog atsakovui ieškovės pervestos pinigų sumos neatitiko SODRA deklaruotų draudžiamųjų pajamų, atsakovui neaišku, kokiu pagrindu jo algalapiuose atsirado įrašas skola už praėjusį laikotarpį. Ieškovės paaiškinimu, kadangi atsakovas buvo ilgiau nei 183 dienas komandiruojamas į Vokietiją, jo atlyginimo lapelyje GPM nurodomas su teigiamu ir neigiamu ženklu, t. y buvo skaičiuojamas Lietuvos Respublikos GPM iki informacijos apie darbuotojui priklausantį sumokėti GPM Vokietijos biudžetui gavimo. Gavus informaciją, GMP buvo perskaičiuojamas retrospektyviai ir dėl to algalapiuose susidarė pliusai ir minusai, kurie susidengė atsakovui skaičiuojant ateinančių mėnesių darbo užmokestį (el. b. 1 failas, l. 5 (neskaitmenizuoto DOK-10241 priedas 24), el. b. l. 3 failas, l. 150).
13. Ieškovės pateikti duomenys – pažyma apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, atlyginimų lapeliai, rašytiniai paaiškinimai dėl juose nurodytų sumų iki ir po GPM perskaičiavimo (el. b. 4 failas, l. 2-31) leidžia daryti išvadą, kad ginčo 1524,28 Eur suma su minuso ženklu atsakovo 2024 m. spalio mėnesio atlyginimo lapelyje nurodyta dėl vykusio GPM nesumokėtų ar permokėtų sumų perskaičiavimo už laikotarpį nuo 2023 m. liepos mėnesio iki 2024 m. rugsėjo mėnesį. Pažymos duomenimis (jos 14 ir 15 stulpeliai), per visą darbo santykių trukmę atsakovui iki perskaičiavimo priskaičiuota išmokėti suma 34336,13 Eur, o po perskaičiavimo priskaičiuota suma 32963,48 Eur (skirtumą 1372,65 Eur sudaro ieškovės vykdant DGK sumokėta 744,00 Eur suma ir 628,65 Eur permoka, paskaičiuota jau po galutinio atsiskaitymo su atsakovu). Per visą darbo santykių trukmę atsakovui su darbo santykiais susijusių išmokų priskaičiuota 33592,13 Eur (lentelės 15 skiltis; iš 34336,13 Eur atėmus po DGK sumokėtus 744,00 Eur). Ši suma yra atsakovui sumokėta, šią aplinkybę patvirtina sąskaitų išrašai (el. b. 3 failas, l. 111-126), to neginčijo ir atsakovas.
14. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis (el. b. 3 failas, l. 181-183), ieškovė mokesčių administratoriui pateiktose 2023 m. ir 2024 m. Metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijose (GPM312 forma) deklaravo nuo atsakovui per 2023 metus ir 2024 metus išmokėtų išmokų, pagal GPMĮ2 priskiriamų gyventojo A klasės apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms: 1) išskaičiuotą gyventojų pajamų mokestį Lietuvos Respublikoje; 2) išskaičiuotą ir (ar) savo lėšomis už gyventoją sumokėtą gyventojų pajamų mokestį ar jam tapatų mokestį į Vokietijos Federacinės Respublikos biudžetą. Ieškovės teisingai apskaičiuotą ir už atsakovą Vokietijos Federacinės Respublikos mokesčių inspekcijai sumokėtą GPM patvirtina bylos medžiaga (el. b. 1 failas, l. 5 (neskaitmenizuoto DOK-10241 priedas 27), l. 105-116).
15. Darbo sutarties 4.3 punkte numatyta, kad darbo sutarčiai pasibaigus, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, visos su darbo santykiais susijusios išmokos darbuotojui išmokamos per 10 darbo dienų po sutarties pabaigos. Ieškovė darbo sutartį su atsakovu nutraukė (duomenys neskelbtini), atsakovui su darbo santykiais susijusias išmokas ieškovė sumokėjo 2024 m. spalio 31 d., t. y. nepažeisdama sutartyje numatytos atsiskaitymo tvarkos.
16. Teismas, ištyręs ir įvertinęs bylos duomenis, daro išvadą, kad nors dėl ieškovės atsakovui teiktuose atlyginimų lapeliuose netikslių duomenų atsakovui trūko informacijos apie tai, kaip susiformavo juose nurodytos permokos ir/ar įsiskolinimai, tačiau ieškovei byloje pateikus įrodymus, patvirtinančius atsakovui priklausančių su darbo santykiais susijusių išmokų išmokėjimą darbo santykių nutraukimo metu, nėra pagrindo spręsti, kad ieškovė pažeidė DK 146 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto reikalavimo darbo sutarčiai pasibaigus išmokėti darbuotojui visas su darbo santykiais susijusias išmokas. Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas pripažinti, kad atsakovui visas su darbo santykiais susijusias išmokas ieškovė išmokėjo nutraukdama darbo sutartį, vertinamas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas (CPK 183, 185 straipsnis).
Dėl sprendimo vykdymo atgręžimo
17. Ieškovė, vykdydama Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimą darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui 2025 m. sausio 3 d. mokėjimo nurodymu pervedė 744,00 Eur (el. b. 1 failas, l. 5, neskaitmenizuotas DOK-10241, ieškinio priedas 22).
18. Vadovaujantis DK 233 straipsniu, jeigu panaikinamas jau įvykdytas darbo ginčų komisijos sprendimas, jo atgręžimui taikomos CPK nuostatos, reglamentuojančios pirmosios instancijos teismo sprendimo įvykdymo atgręžimą. CPK 760 straipsnio 1 dalyje nustatytam, kad jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai.
19. Darbo šalių ginčą dėl teisės išnagrinėjus teisme ir ieškovės reikalavimus pripažinus pagrįstais, Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimas darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenka galios. Dėl to atgręžtinas jo dalinis įvykdymas ir atsakovas įpareigotinas grąžinti ieškovei 744,00 Eur (CPK 760 straipsnio 1 dalis, 761 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
20. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
21. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 35,00 Eur žyminis mokestis, 1815,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai ( el. b. 1 failas, l. 5, neskaitmenizuotas DOK-10241, ieškinio priedai 28-30), viso 1850,00 Eur, kurios, ieškinį tenkinus, priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis). Atsakovas patyrė 2268,75 Eur bylinėjimosi išlaidų (el. b. 1 failas, l. 121-127, 4 failas, l. 37-46), kurios, ieškinį atmetus, iš ieškovės atsakovui nepriteistinos.
22. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nesusidarė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) visas su darbo santykiais susijusias išmokas išmokėjo nutraukdama darbo sutartį.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1850,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimas darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), netenka galios.
Atgręžti netekusio galios Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalies įvykdymą ir išieškoti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 744,00 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimui įsiteisėjus, jį siųsti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos darbo ginčų komisijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.