Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinčio 8 klasių išsilavinimą, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

policijos įgaliotas pareigūnas 2015-11-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. M. dėl to, kad jis 2015 m. rugsėjo mėn. (tiksliai nenustatytu laiku) Alytuje, Jotvingių gatvėje esančioje turgavietėje iš nepažįstamo asmens už 13 Eur neteisėtai įsigijo 10 pakelių cigarečių „Fest 7“ be akcizinių prekių žymėjimo ženklų ir iki 2015-10-09 apie 18.30 val. laikė 11 vnt. cigarečių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, 1,309 Eur. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nuostatas (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 red., galiojanti nuo 2015-05-28), pagal kurias draudžiama fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidimą D. M. padarė pakartotinai per vienerius metus, todėl jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d., požymių.

Teismo posėdyje dalyvavęs D. M. paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį Jotvingių turgavietėje iš nepažįstamo vyriškio nusipirko bloką, t. y. 10 pakelių baltarusiškų cigarečių „Fest 7“, už jas sumokėjo 13 Eur. Suprato, kad jo įsigytos cigaretės kontrabandinės, pirko todėl, kad jos pigesnės, parduotuvėje pirkti cigaretes neišgali, nes gauna minimalų darbo užmokestį. 2015 m. spalio 9 d. jis buvo neblaivus ir todėl gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, apieškoję kišenes rado pakelį cigarečių „Fest 7“, jame buvo likę 11 cigarečių. Dėl šio fakto jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Surašant protokolą, jis aiškino, kad cigaretes „Fest 7“ jis pirko 2015 m. rugsėjo mėnesį turgavietėje ir kad tai to paties pirkimo cigaretės, už kurias jam jau buvo surašytas protokolas ir teismas už jų įsigijimą baudė 28 Eur bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. 1 d. nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo.

Iš D. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo matyti, kad D. M. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 str. 4 d. nuostatas, kurios draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Pagal kaltinimą D. M. 2015 m. rugsėjo mėnesį Alytaus m. turgavietėje neteisėtai įsigijo 10 pakelių cigarečių „Fest 7“ be akcizinių prekių žymėjimo ženklų.

Iš D. M. paaiškinimų bylos nagrinėjimo metu, o taip pat jo pasiaiškinimo, įrašyto administracinio teisės pažeidimo protokole, matyti, kad D. M. vienodai aiškina, jog 10 pakelių cigarečių „Fest 7“, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, įsigijo vienu metu 2015 m. rugsėjo mėnesį ir už jų įsigijimą jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 28 Eur bauda. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad 2015-10-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu D. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. 28 Eur bauda už tai, kad jis 2015 m. rugsėjo mėn. (tiksliai nenustatytu laiku) Alytuje, Jotvingių gatvėje esančioje turgavietėje iš nepažįstamo asmens už 13 Eur įsigijo 10 pakelių cigarečių „Fest 7“ be nustatytų akcizinių prekių žymėjimo ženklų, nurodoma, kad du pakelius cigarečių jis laikė iki 2015-09-20 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1725-448/2015). Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis 2015-10-16 priimtas D. M. atžvilgiu nutarimas yra įsiteisėjęs. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, kad D. M. 2015 m. rugsėjo mėn. Jotvingių turgavietėje įsigijo 10 pakelių baltarusiškų cigarečių „Fest 7“ ne vieną kartą. Nors policijos pareigūnai rado pas D. M. baltarusiškų cigarečių „Fest 7“ du kartus, t. y. 2015-09-20 ir 2015-10-09, tačiau iš D. M. paaiškinimų akivaizdu, kad abu kartus pas jį rastos cigaretės yra pirktos vienu ir tuo pačiu metu, t. y. 2015 m. rugsėjo mėnesį Alytaus m. turgavietėje. Įrodymų, paneigiančių D. M. paaiškinimus, byloje nėra. Kadangi visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-14 nutartis byloje Nr. N444-216/2011, Kauno apygardos teismo 2015-01-29 nutartis byloje Nr. ATP-104-498/2015 ir kt.), darytina išvada, kad šiuo atveju byloje nėra objektyvių duomenų, jog D. M. 2015 m. rugsėjo mėnesį pažeidė Įstatymo 14 str. 4 d. nuostatas du kartus, o kadangi D. M. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutarimu yra jau nubaustas administracine nuobauda už 10 pakelių baltarusiškų cigarečių „Fest 7“ įsigijimą Jotvingių turgavietėje 2015 m. rugsėjo mėn., antrą kartą už tą patį teisės pažeidimą jis negali būti baudžiamas, priešingu atveju būtų pažeistas dvigubo baudimo draudimo principas (non bis in idem). Tai, kad D. M. 2015-10-09 laikė prie savęs 11 vnt. cigarečių, atsakomybės jam neužtraukia, nes pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 p. D. M. laikė leidžiamą kiekį cigarečių.

ATPK 250 str. 1 d. 8 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat, jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. M. dėl pažeidimo, kuris nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, jau nubaustas įsiteisėjusiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutarimu, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

11 vnt. cigarečių „Fest 7“, kurios 2015-10-09 paimtos iš D. M., saugomos Alytaus apskrities VPK, sunaikintinos, nes jos nepaženklintos teisės aktų nustatyta tvarka specialiais ženklais – banderolėmis ir todėl jų apyvarta uždrausta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bylą nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti 11 vnt. cigarečių „Fest 7“, kurios saugomos Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje pagal 2015-10-13 kvitą serija AVPK Nr. 000184.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.