- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-30
- Bylos Nr.
- e2VP-4766-439/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02019-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Simonavičienė
- Ieškovas
- R. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-5672-439/2018 pagal ieškovės R. J. ir nepilnametės G. V. atstovaujamos pagal įstatymą R. J. ir atsakovo A. V. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, kurioje 2018 m. gruodžio 12 d. teismo nutartimi patvirtinta šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis. Ieškovė nurodė, kad atsakovas A. V. nesilaiko patvirtintos taikos sutarties 3 punkto, t.y. nuo taikos sutarties sudarymo datos (2018 m. gruodžio 12 d.) nei karto neindeksavo nepilnametei dukrai skiriamų lėšų. Taip pat 2023 m. liepos mėnesį neteikė išlaikymo nepilnametei dukrai, taip nesilaikydamas taikos sutarties sąlygų.
Atsiliepimas
Atsakovas A. V. atsiliepime į ieškovės prašymą nurodė, kad nuo 2023 m. vasario 1 d., indeksavus materialinio išlaikymo dydį, nepilnametei dukrai G. V. moka po 189 Eur per mėnesį. Materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai G. V. moka savalaikiai. Nurodė, kad 2023 m. liepos 15 d. atlikęs mokėjimo pavedimą nepastebėjo, kad pavedimo neužbaigė. Tik patikrinęs mokėjimų pavedimų istoriją, pamatęs įsivėlusią klaidą, nedelsiant 2023 m. rugpjūčio 16 d. pervedė dukters išlaikymui skirtą indeksuotą pinigų sumą už 2023 m. liepos mėn. Už 2023 m. rugpjūčio mėn. pavedimą padarė 2023 m. rugpjūčio 15 d., tačiau pinigus bankas nuskaitė tik 2023 m. rugpjūčio 16 d. Prašo ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atmesti.
Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas atmestinas.
Sutinkamai su CPK 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalių sudarytos taikos sutarties 3 punkte buvo numatyta, kad atsakovas A. V. teiks materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai G. V. po 140 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo sutarties pasirašymo dienos, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki dukters pilnametystės. Sutartą išlaikymą A. V. turi pervesti iki einamojo mėnesio dvidešimtos dienos į ieškovės R. J. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą. Šių lėšų administratore, uzufrukto teise, paskiriama dukters mama R. J.. Lėšos pervedamos į R. J., atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, iki einamojo mėnesio, už kurį mokamas materialinis išlaikymas, dvidešimtos dienos. Šios lėšos indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Iš byloje pateiktų atsakovo A. V. mokėjimo nurodymų matyti, kad jis ieškovei į jos atsiskaitomą sąskaitą, indeksavus materialinio išlaikymo dydį, 2023 m. rugpjūčio 16 d. mokėjimo pavedimu atliko 189 Eur mokėjimą, mokėjimo paskirtis „G. pinigai“. Taip pat 2023 m. rugpjūčio 16 d. pavedimu ieškovei į jos atsiskaitomą sąskaitą atliko 191 Eur mokėjimą, mokėjimo paskirtis „G. pinigai“. Byloje nenustatyta duomenų, paneigiančių atsakovo A. V. nurodytas aplinkybes, priešingų duomenų ieškovė R. J. teismui nepateikė. Atsižvelgiant į aptartas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šalių sudaryta taikos sutartis prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjimo dieną yra vykdoma, todėl ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas ir vykdomasis raštas neišduotinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsniu
nutaria:
Ieškovės R. J. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.