- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-16
- Bylos Nr.
- 2A-1047-510/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00035-2009-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Mitkus (pirm.), Algimantas Kukalis, Neringa Venckienė
- Pareiškėjas
- K. D., J. D.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Neringos Venckienės, sekretoriaujant Daivai Danylienei, dalyvaujant pareiškėjams K. D. ir J. D., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-388-630/2009 pagal pareiškėjų K. D. ir J. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 2-3), kuriame prašė nutraukti santuoką su K. D. dėl jo kaltės, nustatyti M. D., gim. 2006 m. (duomenys neskelbtini) ir G. D., gim. 2007 m. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su J. D., priteisti nuo 2009 m. sausio 1 d. iš K. D. išlaikymą vaikams po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis mokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai J. D. iki vaikai taps pilnamečiais, palikti po santuokos nutraukimo pavardę D. J. D. nurodė, kad susituokė 2005 m. liepos 23 d., gyvenant santuokoje, gimė sūnūs Mantas ir Gabrielius. Santuokinis gyvenimas nesusiklostė dėl vyro kaltės, kuris pastoviai rodo nepagarbą, nuolat girtauja, nesirūpina šeimos išlaikymu. Vaikai gyvena su motina, todėl vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina. K. D. su vaikais nebendrauja, jokios įtakos vaikų auklėjimui neturi, dažnai šaukia ant vaikų.
J. D. ir K. D. pateikė teismui pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu (b.l. 19), kuriame prašė santuoką nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti pavardes D. ir D. Pareiškėjai nurodė, kad santuokinis gyvenimas nesusiklostė, daugiau kaip metus laiko neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašė vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu. Vaikų motina vaikų išlaikymui įsipareigojo mokėti po 130 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 31 d. sprendimu (b.l. 23-24) pareiškimą tenkino visiškai, nutraukė šalių santuoką, paliekant santuokoje turėtas pavardes – D. ir D. Teismas patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
1. Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir auklėjimo:
1.1. J. D. įsipareigoja vaikų: M. D. ir G. D. išlaikymui mokėti po 130 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaikų tėvui K. D. iki vaikai taps pilnamečiais;
1.2. Šalys, vaikų tėvai, turi lygias teises ir pareigas šiems vaikams. K. D. neturi teisės trukdyti J. D. susitikinėti su vaikais ir juos auklėti;
1.3. Vaikų gyvenamoji vieta yra tėvo K. D. nuolatinė gyvenamoji vieta.
2. Dėl vienas kito išlaikymo:
2.1. Šalys pareiškė, kad abudu yra darbingi, sveiki, atskirai gauna pajamų, kurių pakanka save išlaikyti ir nereikalauja vienas iš kito išlaikymo.
3. Dėl bendro turto tarpusavyje padalijimo natūra:
3.1. Kadangi šalys gyvenant santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, tai dovanos, buto apstatymo ir namų apyvokos daiktai yra pasidalinti taikiu būdu iki šios sutarties sudarymo. Šalys vienas kitam pretenzijų dėl to nereiškia.
3.2. Dėl kitų teisinių pasekmių:
3.3. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: D. ir D.;
3.4. Šalys pareiškia, kad dėl santuokos nutraukimo turtinės ar neturtinės žalos vienas kito atžvilgiu neatsirado.
3.5. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt), neaptartoms šioje sutartyje, kiekvienas iš šalių gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
3.6. Šalys pareiškia, kad nei viena iš šalių nenuslėpė kokio tai kito santuokoje įgyto turto (savo vardu sąskaitas bankuose, vertybinius popierius ir kt.), kurį privaloma dalintis lygiomis dalimis, ar nėra sudaryti be kito sutuoktinio sutikimo sandoriai, iš kurių gautinos pajamos turi būti lygiomis dalimis dalinamos.
Šalies argumentai
Pareiškėja J. D. apeliaciniu skundu (b.l. 25-26) prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. sprendimą ir perduoti nagrinėti bylą iš naujo. Pareiškėja nurodė, kad iš pat pradžių ji pateikė ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės. Pagal ieškinio reikalavimus vaikų gyvenamoji vieta turėjo būti nustatyta su pareiškėja, nes tai atitiko faktines aplinkybes. Pareiškėja sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių atidžiai neperskaitė ir tik po kiek laiko sužinojo, kad vaikų gyvenamoji vieta yra nustatyta su jų tėvu, o iš jos priteistas išlaikymas. Pareiškėja yra baigusį Gelgaudiškio specialiąją internatinę mokyklą, dėl lėto mastymo iš karto viską suprasti ir suvokti kas yra parašyta sutartyje jai yra sudėtinga. Vaikai yra per maži gyventi atskirai nuo motinos. Vaikai nuo pat gimimo yra su pareiškėja, ji juos augina, prižiūri, jais rūpinasi ir tinkamai atlieka savo kaip motinos pareigas. Pareiškėjas iki teismo su vaikais nebendravo, nebendrauja ir dabar, kadangi vaikus palieka savo tėvams. Pareiškėjas pastoviai girtauja, niekur nedirba, prie išlaikymo neprisideda, jais nesirūpina.
Atsiliepimas
Pareiškėjas K. D. atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą (b.l. 32-33) nurodė, kad jis su žmona susitaikė ir nutarė kartu gyventi, vaikų gyvenamoji vieta lieka su pareiškėju.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl kolegija pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Šakių rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 31 d. sprendimu, išnagrinėjęs bylą ypatingosios teisenos tvarka, nutraukė šalių santuoką ir patvirtino šalių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, nes priimtas pažeidžiant materialinės ir procesinės teisės normas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. D. 2009 m. kovo 12 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo. J. D. ieškinyje nurodė, kad abu vaikai gyvena su motina, ir kad prašo nustatyti abiejų vaikų gyvenamąją vietą su ja. Byloje yra 2009 m. kovo 30 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l.18), kurioje teigiama, kad vaikai gyvena su J. D., jog K. D. neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, vaikų gyvenamoji vieta turėjo būti nustatyta su motina. Tos pačios dienos šalių pasirašytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, numatyta, kad nepilnamečiai vaikai M. D. ir G. D. gyvens su vaikų tėvu K. D.. Bylos šalys pripažino, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu (2009 m. kovo 31 d.) vaikai gyveno su motina. Pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas CK 3.178 straipsnio 2 dalį, nenurodė, kodėl nesutinka su valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvada, neišsiaiškino, ar J. D. tikrai suprato santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygą dėl vaikų gyvenamosios vietos, ir jeigu suprato, tai kokios aplinkybės nulėmė tokį staigų valios pasikeitimą. J. D., apeliaciniame skunde teigdama, kad dėl lėto mąstymo nesuprato pasekmių, pateikė Gelgaudiškio specialiosios mokyklos 2009 m. balandžio 27 d. pažymą (b.l.27), kurioje pažymėta, kad ji mokėsi šioje mokykloje pagal specialią ugdymo programą, ir kad baigė šioje mokykloje 9 klases. J. D. apeliacinės instancijos teismui taip pat pateikė Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2009 m. balandžio 30 d. raštą, iš kurio matyti, kad ji jau 2009 m. balandžio mėnesį kreipėsi į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl to, jog nesuprato, kad vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, ir kad tėvas neleidžia motinai susitikti su vaikais.
Šeimos bylas nagrinėjantis teismas privalo būti aktyvus. Teismas turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, kuriais šalys nesiremia, jeigu, jo nuomone, tai yra būtina siekiant teisingai išspręsti bylą, siekti, kad būtų apsaugotos vaikų teisės ir interesai (CPK 376 straipsnis). CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį (CK 3.53 straipsnio 4 dalis).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija laiko, kad pirmosios instancijos teismas patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį neišsiaiškinęs, ar sutartis iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, Neišsiaiškinęs aukščiau paminėtų aplinkybių teismas neturėjo teisės priimti sprendimo nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu (CK 3.51-3.54 straipsniai). Kadangi skundžiamu sprendimu buvo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, apeliacinės instancijos teismas negali ištaisyti pirmosios instancijos teismo padarytų materialinės ir procesinės teisės pažeidimų (CPK 329 straipsnio 1 dalis). Todėl Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. sprendimas panaikinamas, perduodant bylą Šakių rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-326 straipsniu,
nutaria:
Apeliacinį skundą patenkinti.
Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą Šakių rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.