Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1. 1995-07-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 41 str. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 1996-06-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 27 str. 2 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

3. 1997-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 3 d., 43 str. laisvės atėmimu 4 m.;

4. 2001-03-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 . 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

5. 2001-06-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 27 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m. su viso turto konfiskavimu;

6. 2003-01-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 43 str. laisvės atėmimu 7 mėn., pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl .amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinti 1/6;

7. 2003-01-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn. su turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6;

8. 2004-09-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 30 parų;

9. 2005-02-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimui 3 mėn.;

10. 2005-02-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

11. 2006-02-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 9 mėn.;

12. 2006-10-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.;

13. 2008-03-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d laisvės atėmimu 1 m.;

14. 2008-06-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2008-03-20 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m.i 5 mėn. laisvės atėmimo;

15. 2008-11-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2008-06-20 nuosprendžiu galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo;

16. 2009-01-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto, subendrinus su 2008-06-20 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;

17. 2009-03-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 20 parų arešto, subendrinus bausmes, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2010-08-17 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

18. 2010-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimo 8 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus m. apylinkės teismo 2009-04-16 nutartimi, subendrinta bausme ir paskirti galutinę 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

19. 2011-01-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo;

20. 2011-01-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2010-11-26 nuosprendžiu bei 2011-01-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė subendrintą bausmę 1 m. 7 mėn.:

21. 2011-10-17 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.,pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str.9d.,1 metams ir 9 mėnesiams laisvės atėmimo,bausmė atlikta,teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22str. 1d., 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A. 2012-11-16, apie 15.48 val., AB „Vilniaus kailiai“ pastate, Paupio g. 28, Vilniuje, iš antrame aukšte esančio darbuotojos I. R. tarnybinio kabineto, nuo darbo stalo slaptai paėmė nukentėjusiosios I. R. mobilaus ryšio telefoną „Motorola“ 50 Lt vertės, o iš piniginės – 11 JAV dolerių, kas atitinka 29.15 Lt sumai, ir 10 litų, tačiau nusikalstamos veikos (svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo stebimas policijos pareigūnų ir jam išėjus iš pastato buvo sulaikytas. Pas jį buvo rasti nukentėjusiosios telefonas ir pinigai. Tokiais savo veiksmais jis pasikėsino slaptai pagrobti svetimą nukentėjusiosios I. R. 89,15 Lt sumos turtą.

Kaltinamasis Ž. A. nusikaltimo padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio mėn., dienos neatsimena, užėjo į pastatą Paupio gatvėje, kur yra bendrovė „Vilniaus kailiai“. Ieškojo bendrovės „Vildora“ administracijos, nes ketino teirautis dėl darbo. Antrame aukšte pamatė, kad atidarytos durys į tarnybines patalpas - kabinetą. Užėjo, žmonių nebuvo, praėjo į kitą kabinetą, ten taip pat nieko nebuvo. Tuomet ant stalo pamatė mobilaus ryšio telefoną bei piniginę. Paėmė telefoną, piniginėje rado ir pasisavino pinigus: 11 JAV dolerių ir 10 Lt. Pasišalino iš pastato, tačiau toli nenuėjo, apie 5 metrus nuo durų ir buvo sustabdytas trijų vyriškių, kurie buvo civiliai apsirengę, tačiau prisistatė policijos darbuotojais, parodė tarnybinį pažymėjimą. Pareigūnai galėjo sekti jo veiksmus. Jie pareikalavo parodyti, ką jis turi kišenėse. Tuomet jis ir ištraukė mobilaus ryšio telefoną, 11 JAV dolerių ir 10 Lt. Dar turėjo savų 20 Lt. Gailisi dėl savo veiksmų, eilę metų buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu jų nevartoja, registruotas darbo biržoje, ieško darbo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymus patvirtina ir nukentėjusiosios I. R. parodymai ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad ji buvo išėjusi iš kabineto į gamybines patalpas, o grįžusi nerado telefono „Motorola“, iš piniginės dingo 11 JAV dolerių ir 10 Lt. Telefoną ir pinigus jai grąžino policijos pareigūnai, todėl civilinio ieškinio nereiškia ( b.l.13-14,17-18,19-20).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad nukentėjusiosios darbo kabinetas yra antrame aukšte ( b.l.7-11).

Sulaikymo metu iš kaltinamojo Ž. A., tarp kitų daiktų buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Motorola“, 10 JAV dolerių kupiūra, 1 JAV doleris, 10 litų kupiūra (b.l.36).

Veiksmų kvalifikavimas

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma pareikšti kaltinamajam Ž. A. kaltinimai visiškai pasitvirtino. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo pagrįstai ir teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d. Kaltinamasis užėjo į tarnybines patalpas, kuomet ten nebuvo bendrovės darbuotojų, nuėjo toliau - į antrą kabinetą, kur taip pat nieko nebuvo. Nuo stalo pagrobė telefoną, o iš piniginės ištraukė pinigus. Nusikaltimo nuosavybei atvejais neteisėtu laikomas bet koks patekimas į patalpas neturint jokių teisių į ją įeiti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką įsibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. Įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliūtis, bet ir tais atvejais kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (AT kasacinės nutartys Nr. 2K-153/2007, 2K-403/2007).

Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų kaltinamasis Ž. A. veikė tiesiogine tyčia, savo veiksmais padarė nukentėjusiajai turtinę žalą, suvokdamas, jog neteisėtai patenka į tarnybines patalpas.

Iš kaltinamojo parodymų, kitų byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad policijos pareigūnai, būdami prie pastato, stebėjo jo veiksmus, matė, kaip jis užėjo į pastatą, ir kuomet jis išėjo - sulaikė jį bei rado pas jį pagrobtus daiktus. Tokiu būdu, nustatyta, kad jis buvo stebimas policijos pareigūnų ir dėl to laisvai disponuoti pagrobtu turtu negalėjo, buvo sulaikytas prie pat pastato. Nusikalstamos veikos (vagystės su įsibrovimu į patalpą) jis nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo Ž. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. A., teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra teisiamas 22 kartą, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumai neišnykę ir nepanaikinti (nusikaltimų recidyvas, Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1d.). Baustas administracine tvarka, ne visas baudas sumokėjo (b.l. 56-61), eilę metų buvo priklausomas nuo narkotikų. Savanaudišką nusikalstamą veiką įvykdė netrukus po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų. Legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Nusikaltimas, kurį jis padarė, priskiriamas prie apysunkių, jis pasibaigė pasikėsinimo stadijoje, pagrobti daiktai grąžinti nukentėjusiajai. Ž. A. nuo 2012-11-08 registruotas darbo biržoje. Teismas, įvertinęs visas minėtas aplinkybes daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. A. paskiriant realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į kaltininko atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad nusikaltimas baigėsi pasikėsinimo stadijoje, yra mažesnis negu įstatymo sankcijoje už padarytą veiką numatytas bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str. 2 d. ir nuteisti jį vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, atliekant ją pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.