- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-25
- Bylos Nr.
- e2S-263-730/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08478-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Atsakovas
- G. D.
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovui G. D. dėl iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo, trečiasis asmuo viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė pateikė teismui ieškinį, jį vėliau patikslino, prašydama iškeldinti atsakovą iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti ieškovei iš atsakovo 1093,62 EUR nuomos mokesčio už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi patvirtinta ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, civilinė byla nutraukta. Nutartis įsiteisėjo.
Šalies argumentai
3. Ieškovė 2020 m. gruodžio 8 d. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą ir nurodė, kad atsakovas pasibaigus taikos sutarties terminui gyvena ir naudojasi ieškovei nuosavybės teise priklausančia būsto dalimi, nevykdo pasirašytos nuomos sutarties sąlygų, skola už nuomą auga ir, 2020 m. spalio 1 d. duomenimis, yra 629,37 EUR.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo skyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. gruodžio 18 d., apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta byloje dalyvaujantiems asmenims, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo pranešimai“ paskelbiant pranešimą, teismas taip pat išaiškino atsakovui, kad jis turi teisę iki 2020 m. gruodžio 17 d. pateikti įrodymus apie taikos sutarties sąlygų įvykdymą.
Šalies argumentai
5. Ieškovė 2020 m. gruodžio 18 d. pateikė papildomus paaiškinimus, nurodė, kad atsakovo skola, 2020 m. spalio 1 d. duomenimis, yra 629,37 EUR, nuomininkas neįvykdė taikos sutarties, einamieji mokesčiai buvo visai nemokami.
Žemesnės instancijos teismas
6. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi nutarė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi patvirtintos šalių taikos sutarties 2–4 punktus. Nutartis įsiteisėjo.
7. Klaipėdos apylinkės teisme 2021 m. sausio 8 d. gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, juo prašo ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti iš atsakovo ieškovei 1093,62 EUR, patikslinant sumą po atsakovo atliktų mokėjimų, o kitą ieškinio dalį atmesti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. sausio 11 d. nutartimi nutarė atsakovo atsiliepimą į ieškinį atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Pirmosios instancijos teismo motyvai:
Žemesnės instancijos teismas
8.1. Pirmosios instancijos teismas dėl faktinių aplinkybių nurodė, kad byla išnagrinėta Klaipėdos apylinkės teismui 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį. Kadangi atsakovas neatliko taikos sutartyje nustatytų mokėjimų, 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi teismas tenkino ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį. Nutartis yra įsiteisėjusi, jos pagrindu ieškovei išduotas vykdomasis raštas.
Atsiliepimas
8.2. Pirmosios instancijos teismas dėl atsakovo pateikto atsiliepimo nurodo, kad atsiliepime išdėstoma procesinė pozicija dėl pareikšto ieškinio. Pažymėjo, kad, teismui tvirtinant taikos sutartį, atsakovas nurodė, kad bylos nutraukimo teisinės pasekmės jam yra žinomos. Atsakovo atsiliepimas byloje buvo gautas teismui priėmus procesinį sprendimą, jis yra įsiteisėjęs ir jo pagrindu pradėtas priverstinis skolos išieškojimas (CPK 588 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas išaiškino, kad atsakovas turi teisę klausimus, kylančius dėl patvirtintos taikos sutarties vykdymo, spręsti vykdymo procese teikdamas prašymus vykdomąją bylą vykdančiam antstoliui, be to, išaiškino, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas taip pat turi teisę sudaryti taikos sutartį.
III. Atskirojo skundo argumentai
9. Atskiruoju skundu apeliantas (atsakovas) prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:
Atsiliepimas
9.1. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismui atsiliepimą pateikė 2020 m. gruodžio 29 d. prie teismo durų budinčiam darbuotojui. Nurodo, kad teismo sekretorius tą pačią dieną paskambino prašydamas pasakyti civilinės bylos numerį. Po kelių dienų, tai yra 2021 m. sausio 4 d., paskambino teisėjos sekretorė, ji paprašė pakartotinai pateikti bylos priedus, tai apeliantas padarė 2021 m. sausio 8 d. Dėl šių aplinkybių prašo panaikinti teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirasis skundas atmetamas.
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
Dėl naujų įrodymų pridėjimo
11. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. CPK 306 str. 3 d. reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Įrodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimą, jų neabejotiną svarbą bylos aplinkybėms nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).
12. Apeliantas 2021 m. vasario 23 d. pateikė naujus įrodymus: 2021 m. sausio 5 d. ir 2021 m. vasario 22 d. mokėjimo nurodymus ieškovei. Teigia, kad apeliantas su ieškove atsiskaitė ir pažymi, jog visus mokėjimus ateityje atliks laiku. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs tai, kad apelianto teikiami rašytiniai įrodymai nebuvo pateikti pirmosios instancijos teisme, įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, konstatuoja, jog naujai pateikti įrodymai pridėtini prie bylos.
Dėl atskirojo skundo argumentų
13. Apeliantas nesutikdamas su pirmosios instancijos nutartimi iš esmės nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apelianto atsiliepimą į ieškinį, neatsižvelgė į tai, kad apeliantas atsiliepimą pateikė 2020 m. gruodžio 29 d., dėl to prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.
14. Atsižvelgiant į apelianto nurodytus argumentus (nutarties 11 punktas), daroma išvada, kad byloje keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas nutardamas atsisakyti priimti apelianto atsiliepimą tinkamai nustatė bylos faktines aplinkybes ir taikė proceso teisės normas.
15. Šalių teisę būti išklausytoms teismo posėdyje užtikrina įstatymo nuostatos dėl tinkamo šalių informavimo apie teismo posėdžio laiką ir vietą (CPK 133 straipsnis). Dalyvaujantiems byloje asmenims šaukimas ar pranešimas turi būti įteiktas įstatyme nustatyta tvarka ir tokiais terminais, kad jie turėtų pakankamai laiko nustatytu laiku atvykti į teismą ir pasirengti bylai (CPK 133 straipsnio 2 dalis).
16. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, kad pirmosios instancijos teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi patvirtinta ieškovės ir apelianto sudaryta taikos sutartis. Nutartis įsiteisėjusi. Ieškovės 2020 m. gruodžio 8 d. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo pirmosios instancijos teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešant byloje dalyvaujantiems asmenims specialiame interneto tinklapyje, taip pat atsakovui (apeliantui) išaiškinta teisė iki 2020 m. gruodžio 17 d. pateikti įrodymus apie taikos sutarties sąlygų įvykdymą. Apeliantas byloje per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.
17. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi nutarė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi patvirtintos šalių taikos sutarties 2–4 punktus. Nutartis įsiteisėjo. Ši nutartis apeliantui tinkamai, tai yra asmeniškai ir pasirašytinai, įteikta 2020 m. gruodžio 22 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimas į ieškovės ieškinį, LITEKO duomenimis, pateiktas 2021 m. sausio 8 d.
18. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatė, kad apelianto teikiamas atsiliepimas buvo pateiktas 2021 m. sausio 8 d. (Nr. DOK-1107). Apeliantas, 2021 m. sausio 8 d. teikdamas atsiliepimą, iš esmės pateikė 2019 m. rugsėjo 19 d. atsiliepimą į ieškinį pakeisdamas procesinio dokumento parengimo datą. Nuo ieškovės prašymo išduoti vykdomąjį raštą pateikimo dienos (2020 m. gruodžio 8 d.) apeliantas pirmosios instancijos teismui jokių procesinių dokumentų daugiau nėra pateikęs, procesiniai dokumentai apelianto nurodytomis datomis 2020 m. gruodžio 29 d. ar 2021 m. sausio 4 d. nebuvo pateikti, nėra registruoti Lietuvos Respublikos teismų informacinėje sistemoje LITEKO. Pažymėtina, jog apeliantas jokių įrodymų, pagrindžiančių atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, nepateikia (CPK 178 straipsnis), todėl nesutiktina su apelianto argumentais, jog dėl atsiliepimo pateikimo momento pirmosios instancijos teismo nutartis turi būti panaikinta. Priešingai, atsiliepimas dėl ieškovės 2020 m. gruodžio 8 d. prašymo nebuvo pateiktas, o 2020 m. gruodžio 18 d. nutartis dėl vykdomojo rašto išdavimo yra įsiteisėjusi, neapskųsta atskiruoju skundu, todėl turi būti vykdoma.
19. Apeliantui išaiškinama, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese, gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 595 straipsnio 1 dalis). Tiek išieškotojas, tiek skolininkas turi teisę užbaigti vykdomąją bylą sudarydami taikos sutartį (CPK 639 straipsnio 4 punktas, 643 straipsnio 7 punktas), todėl apeliantas turi teisę kreiptis tiek į ieškovę, tiek į vykdomąją bylą vykdančią antstolę dėl taikos sutarties sudarymo, teikti dokumentus, patvirtinančius prievolės įvykdymą (nutarties 12 punktas), CPK 595 straipsnyje numatyta, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kurią antstolis, sustabdęs vykdomosios bylos vykdymą, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo taikos sutarties gavimo perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
20. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nusprendžiama, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apelianto atsiliepimą į ieškinį, tinkamai nustatė bylos faktines aplinkybes, taikė proceso teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti remiantis atskirojo skundo argumentais ir motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl procesinės bylos baigties
21. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos teisingam šalių ginčo išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Kartu pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010).
22. Esant nustatytoms nutarties 13–20 punktuose nurodytoms aplinkybėms, skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista, atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.