- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- T-331-1237/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04749-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Masiulianec
- Advokatai
- Romas Bareika
- Kategorijos
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslina prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-1237/2025 ir Nr. 1A-148-581/2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. S. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. birželio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (padaryta veika 2025 m. vasario 6 d.), BK 140 straipsnio 2 dalį (padaryta veika 2025 m. kovo 10 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2025 m. spalio 15 d. Panevėžio apygardos teismas nuteistojo E. S. apeliacinį skundą atmetė. Nuosprendis įsiteisėjęs.
Žemesnės instancijos teismas
2. Garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius patiekė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą E. S. pagal 2025 m. gegužės 16 d. sprendimą Nr. KTS-2025-03361, advokatas Romas Bareika, bylos numeris Nr. 1-373-1237/2025. 2025 m. birželio 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė patikslinta pažymą, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis yra 122,93 Eur.
3. Garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius patiekė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą E. S. pagal 2025 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. KTS-2025-05589 advokatas A. C., paskirtas teikti antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos, Panevėžio apygardos teisme, baudžiamoje byloje Nr. 1A-148-581/2025. 2025 m. spalio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė patikslinta pažymą, kurioje nurodyta, teikiant antrinę teisinę pagalbą išlaidų dydis yra 150,00 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat formuoja praktiką, kad klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104, 361 straipsniuose nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017).
5. Teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteisiamos. Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo, o priimdamas šį sprendimą, gali atsižvelgti tik į kaltinamojo turtinę padėtį.
6. Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra būtina. Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas ne dėl to, kad šito pageidavo kaltinamasis, o nustačius, kad kaltinamasis E. S. šiuo metu atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, todėl nagrinėjant šią bylą teisme kaltinamajam paskirtinas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas (BK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Taigi nagrinėjant bylą teisme gynėjas nebuvo kviečiamas nuteistojo iniciatyva.
7. Šiuo atveju baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo turtinė padėtis prasta – nedirba, šiuo metu atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, pajamų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, tad antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-1237/2025 ir Nr. 1A-148-581/2025.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.