Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. U., a. k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiuo metu suimtas ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2016-01-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos), - laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2015-02-06 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paleistas iš Alytaus pataisos namų 2017-09-29 atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. U. 2018 m. liepos 1 d. apie 23.00 val., romų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo (nusipirko) ne mažiau, kaip 8 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė 0,000316 g, ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė su savimi, po ko 2018 m. liepos 2 d. apie 14 val., dalį įgytos narkotinės medžiagos, t. y. 5 folijos lankstinukus, kuriuose buvo narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio masė 0,000178, paslėpė smėlyje miško masyve, esančiame (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Vilniaus rajono savivaldybėje, o kitą dalį - 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė 0,000138 g, paslėpė automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje bei šiuos visus 8 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga neteisėtai laikė paslėpęs iki tol, kol 2018 m. liepos 2 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste policijos pareigūnai automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu daiktadėžėje surado ir paėmė 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, o po to pareigūnai surado ir paėmė miško masyve paslėptus likusius 5 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, t. y. šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat G. U. 2018 m. rugsėjo 26 d., apie 9.00 val., romų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo (nusipirko) 65 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė 0,00374 g, turėdamas tikslą nenustatytą kiekį vartoti asmeniškai, o likusį nenustatytą kiekį turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, po ko šiuos folijos lankstinukus su narkotine medžiaga laikė su savimi iki tol, kol tą pačią dieną, apie 9.30 val., minėto romų taboro apylinkėse policijos pareigūnai jį sulaikė ir surado šiuos folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, t. y. šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2018 m. liepos 2 d. padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamu atveju, pareigūnams turint riboto naudojimo informaciją apie galimai daromą nusikalstamą veiką, jie turėjo teisę šią informaciją patikrinti. Panaši situacija būtų buvusi ir tuo atveju, jeigu pareigūnai būtų gavę anoniminį pranešimą apie galimai daromą nusikaltimą ir reikėtų šį pranešimą patikrinti. Liudytojai nurodė, kad policijai buvo žinomas automobilis, turėjo informacijos, kad minėtu automobiliu gali būti gabenamos narkotinės medžiagos, todėl buvo pagrindas automobilį patikrinti. Tačiau nei pareigūno A. R. tarnybiniame pranešime, nei kituose bylos dokumentuose nenurodyta, kad G. U. atžvilgiu buvo atliekami veiksmai, pagrįsti Kriminalinės žvalgybos įstatymu (pvz., slaptas sekimas, nusikalstamos veikos imitavimas ir kt.), kurie turėtų būti sankcionuoti. Šią aplinkybę patvirtino ir prokuroras, jog gauta informacija buvo patikrinta nenaudojant slaptų proceso priemonių, todėl negalima daryti prielaidų, kad prieš G. U. buvo naudojami neteisėti veiksmai, kad buvo pažeistos jo teisės ir laisvės. Įtariamojo G. U. 2018-07-03 apklausos protokolas patvirtina, kad jo apklausos metu dalyvavo gynėjas advokatas F. V. (1 t., b. l. 69, 71), tačiau ikiteisminio tyrimo metu gynėjas klausimo dėl galimai neteisėtai surinktų duomenų panaudojant kriminalinės žvalgybos priemones nekėlė, prašymo išreikalauti informaciją neprašė. Pažymėtina, kad policijos pareigūnams sustabdžius ir patikrinus automobilį, narkotinės medžiagos buvo rastos. Taigi šiuo atveju svarbu pats faktas, kad riboto naudojimo informacija apie automobiliu galimai vežamas narkotines medžiagas pasitvirtino. Pagal Kriminalinės žvalgybos įstatyme numatytus informacijos rinkimo būdus ne visiems jiems reikalingas prokuroro ar teismo sankcionavimas (pvz., agentūrinė veikla, apklausa, apžiūra), dėl to teismas neturi pagrindo abejoti atliktų prieš G. U. veiksmų teisėtumu ir surinktų duomenų pagrįstumu. Be to, netgi ir nustačius, jog procedūriškai nebuvo išpildyti visi formalūs teisės aktų reikalavimai nusprendžiant patikrinti įtartiną automobilį, tai nepaneigia fakto, kad patikrinimo metu automobilyje pas G. U. buvo rastos narkotinės medžiagos, o kaip yra pažymėjęs Vilniaus apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-483-190/2017, būtent nusikalstamų veikų nustatymas ir ištyrimas yra tas socialinis gėris, kuriam teikiamas prioritetas prieš formalų teisės akto teksto vertinimą.

Dėl 2018 m. rugsėjo 26 d. padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis G. U. dėl 2018-09-26 padarytų nusikaltimų prisipažino iš dalies ir nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nesiruošė jų platinti. Jam išėjus iš taboro, jį pastebėjo ir sulaikė policijos pareigūnai, atėmė narkotikus. Buvo įsigijęs 65 folijos lankstinukus narkotinių medžiagų, kurie buvo sudėti į maišelį. Kokios buvo narkotinės medžiagos nežino, niekada neaišku kas juose būna. Jis 27 metus vartoja narkotikus, todėl daug jų reikia. Suvartoja vidutiniškai nuo 12 iki 20 narkotikų lankstinukų per dieną, nes kai daug vartoja viena dozė neveikia. Vienas lankstinukas yra viena dozė. Iš karto per vieną kartą gali suvartoti ir 3-4 lankstinukus. Svaiginasi kas 3-4 valandas per dieną. Įsigijo daugiau lankstinukų, kad nereikėtų dažnai važinėti pirkti, nes kiekvienas atvažiavimas yra rizika, kadangi lankantis romų tabore, gali būti sulaikytas policijos pareigūnų, būna reidai, patikrinimai, o tai kelia daug problemų įsigyjant narkotikus. Be to, kai perki 10 lankstinukų, vieną gauni nemokamai. Pinigų narkotinėms medžiagoms turėjo, nes dirbo neoficialiai, išlošdavo kazino. Turėjo tuščių folijos lankstinukų, bet jie buvo seni, apie juos buvo pamiršęs. Narkotines medžiagas jis leisdavosi, o kai jų neturėdavo, surūkydavo likučius degindamas folijos lankstinuką. Įsigytų narkotinių medžiagų nesirengė parduoti. Apklausos metu ikiteisminio tyrimo metu ir per teismo posėdį svarstant suėmimo klausimą buvo abstinencijoje, jam buvo sunku, galva nedirbo, todėl norėdamas, kad greičiau paleistų, su viskuo sutiko, pasakė, kad norėjo parduoti, o tyrėja taip ir parašė, nors jis tikrai neturėjo tikslo narkotines medžiagas platinti.

Apklaustas įtariamuoju G. U. ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-27 apklausos metu parodė, kad prisipažįsta dėl pareikšto įtariamo. Jis yra narkomanas, vartoja narkotines medžiagas nuo 1991 metų, gydėsi nuo priklausomybės. 2018-09-26 apie 09.00 val. vienas nuvažiavo į čigonų taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. ir iš nepažįstamos čigonų tautybės moters apie 40 metų amžiaus lauke įsigijo 65 folijos lankstinukus už 340 eurus, kuriuos pirko su tikslu platinti narkotikus vartojantiems asmenims, norėjo siūlyti gatvėse, bet to padaryti nespėjo. Pinigų narkotinių medžiagų pirkimui turėjo iš savo santaupų, išlošė žaidimo automatuose. Jis niekur nedirba. Prieš parduodant narkotines medžiagas planavo jas praskiesti gliukozės milteliais, kurie parduodami bet kurioje maisto prekių parduotuvėje. Taip pat paruošė folijos atraižas suplėšęs jas iš folijos ritinėlio, kuris jau pasibaigė ir jo neturi, tai padarė namuose ir sudėjo paruoštas folijos atraižas sau į kelnių kišenę. Einant iš taboro jį sulaikė policiją. Pamatęs policininkus jis išsigando ir išmetė ant žemės folijos lankstinukus, o folijos atraižos liko kišenėje, kurias policininkai rado. Taip norėjo uždirbti pinigų, nes yra narkomanas, jam reikia pirkti narkotikų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (1 t., b. l. 79).

Liudytojas R. A. teismo posėdyje parodė, kad nelabai atsimena įvykio, todėl teismui pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 10), liudytojas patvirtino, kad jie yra teisingi. Papildomai paaiškino, kad pas G. U. rasti tušti folijos lankstinukai buvo gražiai sukarpyti, šviežiai paruošti, nebuvo naudoti. Folijos atraižų buvo daug, bet kiek tiksliai, neskaičiavo. Kam buvo skirti tušti folijos lankstinukai G. U. neklausė, nes ir taip buvo aišku. Asmuo pasakė, kad tai ne jam, o kitiems skirta šios narkotinės medžiagos. Įtariamasis buvo normalus, suvokė, tik jo akis buvo pamušta. Įtariamajam pasakė, kad jis sulaikytas, teisių ir pareigų neaiškino.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK VTV MK 4 būrio vyriausiuoju patruliu. 2018-09-26 apie 09.30 val. patruliavo tarnybiniu automobiliu nustatytu maršrutu romų tabore, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su porininkais vyr. patruliais G. P. ir G. J.. Jis (liudytojas) vairavo transporto priemonę ir pamatė prie geležinkelio bėgių einantį vyrą. Tik pamatęs juos, vyras pradėjo bėgti, o jie iš karto iššoko iš mašinos ir pradėjo vytis. Būnant gal 10 metrų atstumu nuo bėgančio asmens, pamatė, kad jis numetė ant žemės plastikinį maišelį, kurio viduje akivaizdžiai matėsi, kad yra folijos lankstinukai. Šį asmenį sulaikė. Patikrinus maišelio turinį, suskaičiavo, kad jo viduje buvo 65 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais. Kadangi įvykis buvo susijęs su narkotinėmis medžiagomis, atliko vyro dalinę apžiūrą ir kelnių galinėje kišenėje rado tuščių folijos atplaišėlių. Vyras nieko daug neaiškino, nesakė iš kur gavo šių medžiagų, bet žodžiu prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos ir yra skirtos kitiems narkomanams, tačiau nieko nekonkretizavo. Jie vyrą sulaikė ir kartu su 65 lankstinukais su šviesios spalvos milteliais bei tuščiomis folijos atplaišėlėmis pristatė į 2-ąjį policijos komisariatą (1 t., b. l. 10).

Liudytojas G. J. teismo posėdyje paaiškino, kad 2018-09-26 patruliavo Vilniaus miesto 2 policijos komisariato teritorijoje, nuvažiavo į romų taborą. Privažiuojant nuo (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris buvo nusisukęs ir jų nepastebėjo, bet kai pastebėjo, pasimetė ir greitu žingsniu perbėgo į kitą pusę. Jis (liudytojas) pamatė, kad asmuo bėgdamas išmetė kažkokį šviesų daiktą. Jis paskui asmenį nubėgo, o kolega nubėgo prie išmesto daikto. Paskui kolega pasakė, kad rado išmestą maišelį, kuriame buvo kažkiek folijos lankstinukų su narkotikais. Jie sulaikė asmenį ir pristatė į policijos komisariatą. Asmuo iš pradžių aiškino, kad tai ne jo narkotikai, bet paskui prisipažino komisariate. Kiek tiksliai buvo folijos lankstinukų gerai neatsimena, bet buvo daug. Kažką kalbėjo su tuo asmeniu, tačiau ką konkrečiai neprisimena. Vartojantys narkotikus asmenys dažniausiai sako, kad vietoje nusipirko susileisti, paprastai prie savęs daug neturi, kiek turėjo šis asmuo. Neprisimena kokie lankstinukai buvo, nauji ar naudoti. Kolegos žiūrėjo, ten buvo milteliai baltos, gelsvos spalvos. Asmuo prisipažino, kad jo lankstinukai, tačiau kaip tai pasakė, neprisimena. Taip pat nepamena ar asmuo sakė, kokiu tikslu turėjo narkotikus. Iki to įvykio su G. U. gal ir buvo susidūręs tarnybos metu, tačiau konfliktų neturėjo.

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad pareigūnas G. J. 2018-09-26 11.02 val. pranešė, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) 185 ekipažas V1940 sulaikė pilietį G. U., gim. (duomenys neskelbtini), su narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 5).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad policijos pareigūnas R. A. 2018-09-26 pateikė tyrėjui 65 folijos lankstinukus šviesios spalvos milteliais ir tuščios folijos atplaišėles (1 t., b. l. 12).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 4 būrio vyriausiojo patrulio R. A. 2018-09-26 tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra iš esmės analogiškos, kurias jis parodė apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 14).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti pas įtariamąjį G. U. rasti 65 folijos lankstinukai netaisyklingos formos, apie 1 cm dydžio, bei tuščios 36 folijos atraižos, kvadratinės formos, apie 3 cm dydžio (1 t., b. l. 22-25).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-10-15 specialisto išvada Nr. 140-(4805)-IS1-5786 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš 65 folijos lankstinukų, kuriuos 2018-09-26 ant žemės numetė G. U., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00374 g. Nuoplovose, paimtose nuo G. U. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 29-30).

Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas patvirtina, kad 2018-09-26 11.07 val. G. U. nustatytas 0,00 promilių blaivumas (1 t., b. l. 107).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018-09-28 specialisto išvadoje Nr. T-N 2435/2018(01) nurodyta, kad G. U. šlapime (paimtame 2018-09-26, 14.40 val.) rasta amfetamino, difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (1 t., b. l. 130).

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nusikalstama veika kvalifikuojama, jeigu nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas suprantamas, kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagų perduoti kitiems asmenims. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-278/2008, Nr. 2K-281/2009, Nr. 2K-166/2010, Nr. 2K-7-336/2010, 2K-24/2014).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad jų visiškai pakanka konstatuoti, jog kaltinamasis G. U. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y, kad jis 2018-09-26, apie 9.00 val., romų tabore (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo (nusipirko) 65 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė 0,00374 g, turėdamas tikslą nenustatytą kiekį suvartoti asmeniškai, o likusį nenustatytą kiekį turėdamas tikslą parduoti ar kitaip išplatinti, po ko šiuos folijos lankstinukus su narkotine medžiaga laikė su savimi iki tol, kol tą pačią dieną, apie 9.30 val., romų taboro apylinkėse policijos pareigūnai jį sulaikė ir surado minėtą narkotinę medžiagą. Taip pat nustatyta, kad sulaikyto G. U. kelnių kišenėje buvo rastos 36 tuščios folijos skiautės (atraižėlės), į kurias yra pakuojamos narkotinės medžiagos.

Nors kaltinamasis G. U. savo kaltę dėl 2018-09-26 epizodo pripažino iš dalies, t. y. pripažino, kad neteisėtai įsigijo ir laikė narkotines medžiagas savo reikmėms, neigė turėjęs tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tačiau jo kaltę patvirtina byloje ištirtų įrodymų visetas: liudytojų (policijos pareigūnų) R. A. ir G. J. parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio registracijos kortelės duomenys, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai, specialistų išvados, taip pat iš dalies paties kaltinamojo G. U. duoti parodymai. Liudytojas R. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad romų taboro apylinkėse sulaikytas G. U. nurodė, jog įsigytos narkotinės medžiagos yra skirtos kitiems narkomanams. Be to, sulaikyto asmens kelnių kišenėje apžiūros metu buvo rastos tuščios folijos atraižėlės, kurios buvo paruoštos pakuoti narkotinėms medžiagoms. Liudytojas R. A. patvirtino, kad tušti folijos lankstinukai buvo šviežiai paruošti, nebuvo naudoti, kas paneigia G. U. teiginius, kad tušti folijos lankstinukai buvo naudoti ir jis rūkydavo narkotinių medžiagų likučius. Liudytojas G. J. patvirtino, kad folijos atraižų buvo daug, kiek tiksliai, neskaičiavo, tačiau iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo rastos 36 folijos atraižos. Liudytojas R. A. patvirtino, kad sulaikytas G. U. suvokė, ką kalba, pats pasakė, kad narkotikai buvo skirti kitiems narkomanams. Alkotesterio rezultatas patvirtina, kad G. U. buvo blaivus. Specialisto išvadoje nurodyta, jog G. U. šlapime buvo rasta amfetamino, difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio, tačiau duomenų, kad sulaikymo metu būtų apsvaigęs ir nesuprastų, ką kalba, nėra. Pažymėtina, kad liudytojai R. A. ir G. J. viso tyrimo metu davė nuoseklius parodymus, jų nekeitė, jų parodymai sutampa su kitais bylos duomenimis ir sudaro logišką visumą, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti. Liudytojas G. J. paaiškino, kad jokių konfliktų su G. U. neturėjo, asmeniškai jo nepažįsta, todėl teismas nemano, kad liudytojai siektų apkalbėti G. U., tyčia jam pakenkti duodami nepalankius parodymus. Be to, G. U. ikiteisminio tyrimo metu net du kartus, t. y. 2018-09-27 apklausos ikiteisminio tyrimo metu ir teisme svarstant kardomosios priemonės – suėmimo klausimą pats nurodė, kad dėl šio pareikšto kaltinimo prisipažįsta. Tyrėjui parodė, kad prieš parduodant narkotines medžiagas planavo jas praskiesti gliukozės milteliais, taip pat namuose pasiruošė folijos atraižas, suplėšęs jas iš folijos ritinėlio, ir įsidėjo paruoštas folijos atraižas į kelnių kišenę. Taip norėjo uždirbti pinigų, nes yra narkomanas, jam reikia pirkti narkotikų. Specialistų išvados patvirtina, kad jo šlapime buvo rasta karfentanilio ir kitų narkotinių medžiagų pėdsakų. Nors G. U. teisiamajame posėdyje pakeitė parodymus dėl 2018-09-26 įvykio, tačiau teismas mano, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra tikslesni, nes buvo duoti sekančią dieną po sulaikymo ir atitinka liudytojų parodymus, todėl yra patikimesni ir galima jais remtis, tuo labiau, kad jo apklausoje 2018-09-27 dalyvavo gynėjas ir vertėjas, jo teisės buvo užtikrintos. Akivaizdu, kad G. U. viską suprato, iš pareigūnų pusės psichologinio spaudimo ar pažadėtų lengvatų dėl paleidimo į laisvę negalėjo būti, parodymus jis davė laisva valia. Teismo manymu, G. U. teisiamajame posėdyje pakeitė savo parodymus, kad neturėjo tikslo narkotinių medžiagų platinti, siekdamas sušvelninti savo atsakomybę, todėl tokie jo parodymai vertintini kritiškai. Bylos duomenys patvirtina, kad G. U. vartoja narkotines medžiagas, todėl visiškai logiška, kad 65 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis G. U. įsigijo turėdamas tikslą nenustatytą kiekį pats suvartoti, o likusią dalį parduoti kitiems asmenims, siekiant gauti lėšų pragyvenimui ir naujoms narkotinėms medžiagoms pirkti. Kaip matyti iš „Sodros“ duomenų, jis oficialiai nedirba beveik 20 metų (nuo 1999-03-03), neregistruotas darbo biržoje. Informacija apie G. U. iš administracinių nusižengimo registro (1 t., b. l. 104-106) patvirtina, kad už narkotikų vartojimą jis buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn nuo 2004 metų, 2016-01-05 buvo teistas už narkotikų laikymą ir platinimą, kas rodo, jog G. U. veika disponuojant narkotinėmis medžiagomis nėra atsitiktinė, narkotikų platinimas jam yra vienas iš pajamų gavimo šaltinių. Pas G. U. rasta narkotinė medžiaga – karfentanilis (Carfentanyl) yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ su vėlesniais pakeitimais patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą (BK 269 str. 1 d.), todėl disponavimas šia narkotine medžiaga yra draudžiamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo G. U. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį ir yra kvalifikuoti teisingai.

G. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl šios veikos nenustatyta. Dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo G. U. lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti trys tyčiniai nusikaltimai, iš kurių du nesunkūs (BK 259 str. 1 d.) ir vienas sunkus (BK 260 str. 1 d.), jų padarymo motyvus, tikslus ir pasekmes (narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms ir platinimui, tačiau jos nebuvo suvartotos ar išplatintos, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, reali žala baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms nebuvo padaryta), turėtų narkotinių medžiagų rūšį ir kiekį (karfentanilis priskiriamas prie pavojingų narkotinių medžiagų, jo kiekis viršijo didelio kiekio ribą, tačiau nenustatyta, koks tikslus kiekis buvo skirtas išplatinti ir kiek suvartoti), į kaltinamojo asmenybę (nedirba, teistas 12 kartų, daugumoje atvejų už turtinius nusikaltimus ir vieną kartą (2016-01-05) už disponavimą narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti, vartoja narkotines medžiagas, yra nuo jų priklausomas, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, ne visas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiais aplinkybes (dėl BK 259 str. 1 d. numatytų veikų padarymo) ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad G. U. skirtinos BK 259 straipsnio 1 dalies ir BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį už šių bausmių vidurkį (BK 50 str. 2 d., 54 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, nes dėl 2018-09-26 padarytų nusikalstamų veikų yra ideali nusikaltimų sutaptis, o 2018-07-02 ir 2018-09-26 nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal šio kodekso 11 straipsnį. Kadangi BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas yra sunkus, todėl nėra pagrindo svarstyti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pagal BK 75 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu G. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-07-02 14.15val. iki 2018-07-03, 14.10 val. ir 2018-09-26 10.35 val., t. y. dvi dienas (1 t., b. l. 6, 63, 72). 2018-09-27 teismo nutartimi G. U. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018-09-27 iki 2018-11-27, kuri 2018-11-26 teismo nutartimi pratęsta iki 2019-01-27 (1 t., b. l. 89-91, 152-154). Atsižvelgiant į tai, kad G. U. yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti naujų nusikalstamų veikų darymui, kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (BPK 139 str. 3 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu G. U. 2018-07-03 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 73) yra nereikalinga, todėl panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę turi būti įskaitytas aukščiau nurodytas laikino sulaikymo laikas (2 dienos) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2018-09-27 iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2018-10-15 specialisto tyrimo Nr. 140-(4805)-IS1-5786 likę narkotinės medžiagos (karfentanilis) ir jų pakuotės, perduotos saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius) (1 t., b. l. 31), bei vokai su tyrimų objektais prie specialistų išvadų Nr. 140-(3460)-IS1-4159, Nr. 140-(4805)-IS1-5786, Nr. 140-(3460)-IS1-4076 ir Nr. 140-(4805)-IS1-5949, kurie 2018-11-02 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą (1 t., b. l. 36-37), nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2018-07-02 nusikalstama veika) ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 5 mėnesiams.

G. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2018-09-26 nusikalstama veika) ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

G. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2018-09-26 nusikalstama veika) ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti G. U. iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. U. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-07-02 14.15 val. iki 2018-07-03 14.10 val. ir 2018-09-26 (dvi dienas) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2018-09-27 iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas (karfentanilį) ir jų pakuotes, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius), bei vokus su tyrimų objektais prie specialistų išvadų Nr. 140-(3460)-IS1-4159, Nr. 140-(4805)-IS1-5786, Nr. 140-(3460)-IS1-4076 ir Nr. 140-(4805)-IS1-5949, kurie 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.