Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Kęstutis Košys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Kęstutis Košys CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas

3. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdė Tauragės rajono policijos komisariato 2007 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. E729698 dėl 499,59 Eur (1 725 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI). Antstolio žinioje taip pat buvo vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), vykdoma pagal Tauragės rajono policijos komisariato 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. M029300 dėl 28,96 Eur (100 Lt) baudos iš skolininko A. S. išieškotojai VMI. Antstolis 2025 m. balandžio 16 d. patvarkymu Nr. S-25-118-22358, vadovaudamasis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2025 m. balandžio 16 d. patvarkymu Nr. S-25-118-22354, vadovaudamasis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-25-118-22389 antstolis apskaičiavo, kad vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 371,51 Eur.

4. Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų prašo nutraukti vykdymo išlaidų išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad, nutraukus vykdomąsias bylas, vykdymo išlaidos taip pat nebegali būti išieškomos.

5. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atlikdamas vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

6. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Nurodyto straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad antstolis 2025 m. balandžio 16 d. patvarkymais vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė pagal 629 straipsnio 1 dalies 4 punktą, t. y. pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

7. CPK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Pagal CPK 611 straipsnio 1 dalį, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos CPK nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymų patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 152 punktas taip pat numato, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.

8. Pagal CPK 611 straipsnio 4 dalį, jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 172 punktas nustato, jog, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui (CPK 611 straipsnio 4 dalis).

9. Taigi, vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, vykdomąją bylą nutraukus, dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla nėra užbaigiama – joje toliau vykdomas vykdymo išlaidų išieškojimas. Atitinkamai įstatymas numato atskirą – dešimties metų – senaties terminą, skaičiuojamą nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, vykdymo išlaidoms išieškoti.

10. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktos pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas), tačiau iš skolininko liko neišieškotos vykdymo išlaidos. Pažymėtina, jog išieškotoja vykdomosiose bylose buvo valstybės institucija, kuri nuo vykdymo išlaidų apmokėjimo buvo atleista, todėl vykdomojoje byloje patirtos vykdymo išlaidos išieškotinos antstoliui. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad antstolis, nutraukęs vykdomąją bylą, pagrįstai jos neužbaigė ir toliau vykdo vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininko.

11. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas neginčija vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotų vykdymo išlaidų ar jų dydžio pagrįstumo, todėl teismas dėl šių aplinkybių nepasisako.

12. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolio veiksmai nepažeidžia CPK reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Kęstučiui Košiui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.