- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- ATP-396-327/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00719-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės (toliau – Institucija) skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarimo V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nutarimu V. L. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam skirta 12800 Lt (3707 Eur) bauda, taikant transporto priemonės automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4148 vnt. cigarečių pakelių „Denim“ konfiskavimą.
2015 m. vasario 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo tenkintas antstolio A. M. pareiškimas ir V. L. 3707,14 eurų bauda pakeista į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigojo atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
Kauno teritorinė muitinė skunde prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apylinkės teismui. Skunde nurodo, kad teismas V. L. 12800 Lt baudą pakeitęs į 400 valandų nemokamųjų viešųjų darbų, netinkamai interpretavo įstatymą ir netinkamai jį pritaikė – ignoravo imperatyvų nurodymą skaičiuoti vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt (5,79 Eur). Tokiu būdu ne visa asmeniui paskirta bauda bus atidirbta nemokamais viešaisiais darbais, o valstybės biudžetas nepagrįstai neteks dalies pajamų. Institucija pažymi, kad įstatymas leidžia pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tiek visą paskirtą baudą, jei jos dydis valandų ekvivalentu neviršija leistino maksimalaus viešųjų darbų valandų skaičiaus, tiek ir paskirtos baudos dalį bei šiuos argumentus grindžia Vilniaus apygardos teismo nutartimis administracinėje bylose Nr. ATP-636-195/2013 ir Nr. ATP-836-628/2013.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Institucijos skundas netenkinamas.
ATPK 21 str. inter alia nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4 d., 5 d. bei 314 str. 4 d. Pažymėtina, jog tokia galimybė, numatyta ATPK 313 str. 4 d., atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, tačiau ja remiamasi tik tuo atveju, jei bauda nemokamais viešaisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda.
ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.
Nesant turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, bauda gali būti keičiama viešaisiais darbais. Šiuo atveju yra keičiama nuobaudos rūšis, 20 Lt baudos prilyginant 1 valandai viešųjų darbų. Įstatymas numato, jog viešieji darbai negali būti ilgesni nei 400 valandų, todėl nepagrįstas skundo argumentas, jog pakeitus baudą viešaisiais darbais, kas atitiktų tik 8000 Lt (2316,96 Eur) baudos, liko nesumokėta 4800 Lt (1390,17 Eur) bauda.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta ir apeliaciniame skunde neginčijama, jog pažeidėjas neturi turto, piniginių lėšų į kurį galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas. Tai patvirtina byloje esantis antstolio A. M. surašytas išieškojimo negalimumo aktas (b. l. 17). Teismas pagrįstai tenkino antstolio pareiškimą ir, esant pažeidėjo sutikimui, V. L. paskirtą baudą pakeitė maksimaliu valandų skaičiumi nemokamų viešųjų darbų.
Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 314 straipsnis reglamentuoja nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą. Nagrinėjamu atveju V. L., savanoriškai nesumokant jam paskirtos baudos, prasidėjo priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesas, kurio metu buvo nustatyta, jog pažeidėjas neturi nei turto, nei pajamų, iš kurių būtų galima skirtą baudą išieškoti priverstinai, todėl teismas pagrįstai nutarimu visą baudą pakeitė nemokamais viešaisiais darbais ATPK 314 str. 4 d. tvarka. Institucijos nurodytose Vilniaus apygardos teismo nutartyse bylos aplinkybės kitokios nei nagrinėjamojoje byloje. Minėtose nutartyse teismas, vadovavosi ATPK 313 str. nuostatomis, o ne ATPK 314 str., ir dalį paskirtos baudos keitė nemokamais viešaisiais darbais dar neprasidėjus priverstiniam baudos išieškojimo procesui. Todėl nepagrįsti skundo argumentai, kad teismas netinkamai interpretavo įstatymą ir pažeidė konstitucinį visų asmenų lygybės prieš įstatymą principą bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus. Kadangi nagrinėjamu atveju V. L. atžvilgiu yra pradėtas priverstinis baudos išieškojimas, todėl remtis Institucijos nurodytomis Vilniaus apygardos teismo nutartimis nėra pagrindo.
Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įstatymu įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno teritorinės muitinės skundo netenkinti ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.