- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-01-20
- Bylos Nr.
- 2-778-601/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00954-2009-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Atsakovas
- A. B., M. B., R. M., K. M.
- Ieškovas
- „Swedbankas“ AB
- Kategorijos
- 35.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui Ryčiui Lelešiui, atsakovams A. B., M. B. ir R. M., trečiojo asmens atstovei administratorei Onai Paulauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo „Swedbankas“ AB atsakovais A. B., K. M., M. B. ir R. M. ir trečiuoju asmeniu bankrutuojančia UAB „Valderama“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas „Swedbank“ AB pateiktu teismui ieškiniu prašo:
1) iš atsakovių A. B. ir K. M., solidariai priteisti:
- 208 127,87 Lt skolos;
- kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinė palūkanų norma) palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,20 (dviejų ir dviejų dešimtųjų) proc. metų palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios kiekvienų metų gegužės 29 d. ir lapkričio 29 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų šešių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinė palūkanų norma) palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,20 proc. metų palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojant nuo negrąžintos 175 000,00 Lt kredito dalies nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno kredito grąžinimo;
- 6 proc. įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas;
2) iš atsakovų, A. B., K. M., priteistų sumų išieškojimą nukreipti vykdyti tiek į atsakovams A. B., K. M., priklausantį turtą, tiek į bendrą A. B. bei M. B. turtą, tiek į bendrą K. M. ir R. M. turtą.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas nurodė, kad tarp ieškovo ir trečiojo asmens UAB „Valderama“ (kredito gavėjas) 2005 m. lapkričio 29 d. buvo sudaryta kredito linijos sutartis Nr. 079007-KL (pakeista ir papildyta 2006-07-13 susitarimu Nr. 05-079007-KL-1, 2006-11-28 susitarimu Nr. 05-079007-KL-2, 2007-11-09 susitarimu Nr. 05-079007-KL-3) (toliau – kredito sutartis), pagal kurią bendrovei buvo suteiktas 175 000 Lt kreditas (b. l. 12-25). Kredito grąžinimo terminas – 2008 m. lapkričio 29 d., tačiau iki šios dienos kreditas negrąžintas. Atsakovės A. B. ir K. M. 2006 m. liepos 18 d. pasirašė laidavimo sutartis (Nr. 05-079007-LA1 ir Nr. 05-079007-LA2), pagal kurias įsipareigojo atsakyti už kredito sutarties nevykdymą visu savo turtu solidariai su kredito gavėju. Kredito gavėjas, kredito užtikrinimui, yra įkeitęs savo turtą ieškovui, tačiau 2009 m. balandžio 23 d. jam iškelta bankroto byla, kreditas negrąžintas, todėl ieškovas prašo priteisti negrąžintą kreditą ir palūkanas iš solidarių skolininkų - atsakovių. Skola ieškovui pagal kredito sutartį yra: 175 000 Lt išduoto ir negrąžinto kredito, 10 518,35 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 21 700 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, 909,52 priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių už palūkanas, viso 208 127,87 Lt. Be to prašo priteisti mokėjimo funkciją (nuo 175 000 Lt negrąžintos kredito dalies iki bus grąžintas kreditas) ir kompensavimo funkciją (nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo) atliekančias palūkanas. Kompensavimo funkciją atliekančias palūkanas (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.) - prašo priteisti 6 procentų dydžio, nes pagal laidavimo sutartis atsakovės atsako tokia pat apimtimi kaip juridinis asmuo. Taip pat prašo priteistą sumą nukreipti vykdyti į bendrą atsakovių ir jų sutuoktinių atsakovų M. B. ir R. M. bendrą turtą, nes laidavimo sandoris sudarytas esant kito sutuoktinio sutikimui (CK 3.109 str. 1 d. 5 p.).
Atsiliepimas
Atsakovė A. B. prašo ieškinį atmesti, nes ji laidavimo sutarties Nr. 05-079007-LA1 175 000 Lt sumai nepasirašė. Trečias laidavimo sutarties lapas yra jos pasirašytas, tačiau ant pirmų dviejų lapų yra ne jos parašas. Neprisimena, kad būtų pasirašiusi tokią sutartį. Kokią sutartį pasirašė taip pat negali paaiškinti.
Atsakovas M. B. sutinka su ieškiniu, tik nori, kad pirmiausia būtų išieškota iš bendrovės įkeisto turto, o likusį įsiskolinimą padengs. Patvirtina, kad jo sutuoktinė atsakovė A. B. pasirašė laidavimo sutartį Nr. 05-079007-LA1, jis jai ją atnešė bei pats pasirašė joje.
Atsiliepimas
Atsakovas R. M. nurodė, kad jis su atsakove sutuoktine K. M. sutinka su ieškiniu, tik nori, kad pirmiausia būtų išieškota iš bendrovės įkeisto turto, o likusį įsiskolinimą padengs. Atsakovės A. B. laidavimo sutarties pasirašymo aplinkybių nežino, jis ir jo sutuoktinė pasirašė laidavimo sutartį, to neginčija.
Trečiojo asmens atstovė administratorė O. Paulauskienė nurodė, kad ieškinys pagrįstas, ieškovui įkeisto bendrovės turto, padengti įsiskolinimą greičiausia nepakaks.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 4 d. numatyta, kad esant skolininkų pareigai solidariai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek visą tiek jos dalį. Taigi įstatymas kreditoriui suteikia teisę savo nuožiūra pasirinkti, iš kurio solidaraus skolininko (-ų) reikalauti skolos grąžinimo, dėl ko ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti negrąžintą kreditą iš atsakovių, nes jos yra solidarios skolininkės su kredito gavėju (CK 6.81 str. 1 d., laidavimo sutarties 3.1 p.).
Atsakovai M. B., R. M. ir K. M. neginčija sudarytų laidavimo sutarčių bei prašomų priteisti įsiskolinimo sumų. Atsakovė A. B. nesutinka, nes tvirtina, kad nepasirašė laidavimo sutarties Nr. 05-079007-LA1. Lietuvos Respublikos CPK 78 str. numatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus <...>. CPK 185 str. numatyta, kad teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas, reiškiantis, kad teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tiems įrodymams, kurie suponuoja didesnę vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę. Kodėl vienas įrodymas lemia didesnę tikimybę negu kitas, sprendžia teismas, remdamasis CPK 185 str. suformuluotomis įrodymų vertinimo taisyklėmis. Taigi atsižvelgiant į tai, jog ieškovė pripažįsta pasirašiusi trečią (paskutinį) laidavimo sutarties Nr. 05-079007-LA1 lapą (abejoja parašais ant dviejų pirmų lapų), kur yra visi šalių rekvizitai, šią laidavimo sutartį pasirašė ir jos sutuoktinis atsakovas M. B., sutuoktinis M. B. patvirtina, kad atsakovė pasirašė būtent šią laidavimo sutartį, be to vizualiai visi trys parašai ant laidavimo sutarties yra tokie pat (nekeliantys abejonių dėl suklastojimo), į tai, kad atsakovė yra viena iš pagrindinių UAB „Valderama“ savininkių (turinti apie 30 procentų akcijų), bendrovės akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje taip pat pasisakyta apie esamus laidavimus (b. l. 93-94), kiti atsakovai Mozūraičiai sudarę analogišką laidavimo sutartį, ją pripažįsta, teisėjas sprendžia, kad nėra jokių abejonių, jog atsakovė A. B. sudarė laidavimo sutartį Nr. 05-079007-LA1 su ieškovu.
Reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas, nes kredito sutarties 5.5 p. susitarta dėl tokių palūkanų mokėjimo, o laiduotojai atsako pagal kredito sutarties visus įsipareigojimus (CK 6.37 str., laidavimo sutarties 3.2 p.).
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovo prašymas nustatyti, jog priteistos sumos gali būti išieškomos ir iš atsakovių A. B. ir K. M. sutuoktinių atsakovų M. B. ir R. M. yra tenkintinas, nes atsakovai (laiduotojų sutuoktiniai) davė sutikimus sudaryti laidavimo sutartis, dėl ko iš sandorio kilusios prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str. 1 d. 5 p.).
Bylinėjimosi išlaidos (ieškovo sumokėtas 5 163 Lt žyminis mokestis, ir pašto išlaidos valstybei - 49,65 Lt) priteistinos iš atsakovių, nes ieškinys tenkintinas (CPK 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovių A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 208 127,87 Lt (du šimtus aštuonis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt septynis litus, 87 ct) ieškovui „Swedbankas“ AB, į. k. 112029651.
Priteisti solidariai iš atsakovių A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinė palūkanų norma) palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,20 (dviejų ir dviejų dešimtųjų) proc. metų palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios kiekvienų metų gegužės 29 d. ir lapkričio 29 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų šešių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinė palūkanų norma) palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,20 proc. metų palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojant nuo negrąžintos 175 000,00 Lt kredito dalies nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno kredito grąžinimo.
Priteisti solidariai iš atsakovių A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 proc. įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovių A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 2 581 Lt (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų ieškovui „Swedbankas“ AB, į. k. 11202965.
Priteisti iš atsakovių A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 24,83 Lt (dvidešimt keturis litus, 83 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteistų iš atsakovų, A. B., K. M., sumų išieškojimą nukreipti vykdyti tiek į atsakovams A. B., K. M., priklausantį turtą, tiek į bendrą A. B. bei M. B. turtą, tiek į bendrą K. M. ir R. M. turtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.