- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-06
- Bylos Nr.
- A2-1309-324/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00954-2009-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Atsakovas
- A. B., K. M., M. B., R. M.
- Kategorijos
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi pareiškėjos A. M. (buvusi pavardė B.) prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-778-601/2010 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovams A. B., K. M., M. B., R. M., trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Valderama“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. M. padavė prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-778-601/2010, panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 20 d. sprendimo dalį, kuria patenkintas „Swedbank“, AB, ieškinys atsakovės A. M. atžvilgiu, taip pat iš jos priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei, priimti naują sprendimą ir ieškinį atmesti, iš ieškovės „Swedbank“, AB, priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Prašymui dėl proceso atnaujinimo nepilnai atitinkant CPK 135 straipsnio 2 dalies reikalavimus, t. y. už prašymą dėl proceso atnaujinimo nesant sumokėtam žyminiam mokesčiui, Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 7 d. nutartimi nustatė septynių dienų terminą procesinio dokumento trūkumui pašalinti – 5 163 Lt žyminiam mokesčiui sumokėti.
2014 m. sausio 20 d. gautas pareiškėjos prašymas vienam mėnesiui pratęsti terminą prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams pašalinti. Netenkinus pastarojo prašymo, pareiškėja prašė iš dalies atleisti ją nuo 100 Lt viršijančios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo, netenkinus pirmojo ir antrojo prašymo – atidėti pareiškėjai likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimą iki procesinio sprendimo priėmimo. Prašymą grindė su „Swedbank“, AB, vykstančiomis derybomis dėl taikaus ginčo išsprendimo ir sunkia turtine padėtimi.
Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi nustatė keturiolikos dienų terminą prašymo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą trūkumams pašalinti – pateikti teismui duomenis apie A. M. gaunamas pajamas, bankų sąskaitose turimas lėšas (banko sąskaitų išrašus su istorija), VĮ Registrų centro pažymą apie turimą nekilnojamąjį turtą, VĮ „Regitra“ pažymą apie turimas transporto priemones, duomenis apie kitą turtą (pavyzdžiui, vertybinius popierius), duomenis apie sutuoktinio R. M. gaunamas pajamas, banko sąskaitose turimas pinigines lėšas, jo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, turimą kitą turtą.
A. M. nustatytu terminu nepateikus jokių procesinių dokumentų, Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 14 d. nutartimi netenkino A. M. prašymo atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą ir nustatė septynių dienų terminą sumokėti 5 063 Lt žyminį mokestį.
Iš įteikimo pažymos matyti, jog nutarties kopija A. M. atstovui buvo įteikta 2014 m. vasario 18 d. Terminas žyminiam mokesčiui sumokėti baigėsi 2014 m. vasario 25 d. Nustatytu terminu A. M. nepateikė įrodymų apie žyminio mokesčio sumokėjimą. Aplinkybę, kad A. M. už prašymą dėl proceso atnaujinimo nesumokėjo reikiamo dydžio žyminio mokesčio patvirtina ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos duomenys.
Motyvuojamoji dalis
Prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumų nustatytu terminu nepašalinus, prašymas dėl proceso atnaujinimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
laikyti nepaduotu pareiškėjos A. M. (buvusi pavardė B.) prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-778-601/2010 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovams A. B., K. M., M. B., R. M., trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Valderama“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.