- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-25
- Bylos Nr.
- e2-77-385/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01587-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- G. R.
- Atsakovas
- Ž. R.
- Trečiasis asmuo
- E. R.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. R. atstovo advokato V. A. patikslintą ieškinį atsakovui Ž. R. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo E. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Į teismo posėdį neatvyko ieškovė, atsakovas, trečiasis asmuo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo: 1) 1 406 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos 2023-07-31; 2) išlaikymą po 270 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje pagal pirmos pakopos nuolatinių studijų formos (duomenys neskelbtini) studijų programą iki nurodomų mokslų pabaigimo 2026-01-31, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; 3) bylinėjimosi išlaidas už suteiktą advokato teisinę pagalbą. Paaiškino, kad ji yra atsakovo ir trečiojo asmens, kurie (duomenys neskelbtini) nutraukė santuoką, duktė, pilnametė, nuo 2022-09-01 besimokanti (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje pagal pirmos pakopos nuolatinių studijų formos (duomenys neskelbtini) studijų programą. Jos mokymasis minėtoje įstaigoje tęsis iki 2026-01-31. Ji pati nedirba, nes nerado tokio darbo, kad galėtų dibti ne mokslo metu. Darbo ieškojosi per skelbimus liepos, rugpjūčio mėnesiais, kai baigėsi mokslai. Nekilnojamojo turto neturi, gyvena su savo močiute M. P., o kai mokosi - (duomenys neskelbtini). Jos vardu yra registruotas automobilis „Peugeot 508“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jai nupirko mama, kad galėtų važinėti į paskaitas bei savaitgaliais galėtų grįžti pas močiutę į (duomenys neskelbtini). Automobilio draudimas metams kainuoja 400 Eur. Prašymo dėl nemokamo bendrabučio neteikė, nes vis tiek nebūtų davę. Dėl lengvatinės paskolos nesikreipė. Ją materialiai remia ir išlaiko mama E. R., tačiau ir atsakovas turėtų prisidėti prie materialaus išlaikymo ir mokėti išlaikymą iki ji mokysis. Atsakovas nuo 2022-09-14 iki 2023-04-10 mokėjo jai išlaikymą, aštuonis kartus į sąskaitą banke pervesdamas po 130 Eur, o nuo 2023-05-10 iki 2023-08-06 keturis kartus į sąskaitą banke pervesdamas po 140 Eur. Viso atsakovas jai pervedė 1 600 Eur. Kai prasidėjo teismas, atsakovas iš vis nutraukė mokėjimą. Su atsakovu santykiai pablogėjo, kai jis susituokė 2018 m. liepą ir šiuo metu jie nebebendrauja. Žino, kad atsakovui nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, tačiau atsakovas su sutuoktine turi verslą, jiems priklauso (duomenys neskelbtini).
Atsakovas su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti ir paaiškino, kad jis iki 2022-2023 m. dirbo Švedijoje. 2021 m. gegužės – 2023 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, siekdamas sudaryti ieškovei geresnes gyvenimo sąlygas, geranoriškai teikė jai paramą, viso 3 650,00 Eur, pervesdamas po 130-140 Eur kiekvieną mėnesį, todėl ieškovė nepagrįstai prašo priteisti paramos įsiskolinimą. Dabar yra nedarbingas, reikia pirkti vaistus, vykti pas gydytojus. Savo vardu jokio turto neturi, tik garažą, pirktą santuokoje. Gyvena bendrabutyje, kuris priklauso žmonai, važinėja su žmonos automobiliu, savo vardu registruotų transporto priemonių neturi. (duomenys neskelbtini) priklauso žmonai, kurį ji įsigijo 2016 m. Teikti išlaikymą neturi jokių galimybių. Pati ieškovė nepateikė įrodymų apie jos faktiškai kas mėnesį patiriamas išlaidas, nepagrindė savo sunkios turtinės padėties. Kad ieškovės turtinė padėtis nėra sunki patvirtina tai, jog ji turi nuosavybės teise įregistruotą transporto priemonę, t.y. ji turi pakankamai piniginių lėšų transporto priemonės išlaikymui – kurui, draudimui ir kt. Ieškovė neįrodė, kad yra išnaudojusi visas galimybes pati pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis. Ji tiek vasaros, tiek studijų laikotarpiu turi galimybę dirbti ir gauti asmeninių lėšų. Be to, neišnaudojo galimybės kreiptis į Valstybinį studijų fondą dėl valstybės remiamos paskolos suteikimo studijoms.
Atsakovo atstovas su patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį palikti nenagrinėtą dėl to, kad ieškovė buvo nurodžiusi neteisingus duomenis, dėl ko atsakovas negavo pranešimo, kad turėtų dalyvauti ikiteisminėje mediacijoje ir ja nepasinaudojo. Patikslinto ieškinio nepalikus nenagrinėtu, prašo jį atmesti. Nurodo, kad atsakovas paskutinį darbo užmokestį gavo būdamas Švedijoje 2023-07-25. Pasibaigus darbo santykiams, pablogėjus sveikatai, jis negalėjo dirbti jokio darbo. Kreipėsi į darbo biržą, ieškojo darbo. Dar iki teismo atsakovas atlikdavo mokėjimus pagal galimybę. Automobiliai yra jo sutuoktinės turtas. Atsakovas nuo 2024-08-08 jokių pajamų negauna. Ieškovės turtinė padėtis nėra bloga.
Trečiasis asmuo su ieškiniu sutinka ir nurodo, kad ji su atsakovu santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini) ir su juo jokio ryšio nepalaiko. Atsakovas visą laiką dirbo Švedijoje, džiaugdavosi, kad daug uždirba. Jis pirmą kartą į Švediją išvažiavo 2002 m. su studento viza, o paskui nelegaliai. Ji pati dirba Lietuvos įmonėje, siunčia į komandiruotę Švedijoje, uždirba 1 600 Eur per mėnesį. Ji materialiai remia ir visapusiškai išlaiko ieškovę, skirdama pinigus dukters bendrabučiui, kurui, maistui. Ji dukrai nupirko automobilį važinėti į paskaitas ir iš paskaitų, o savaitgaliais važinėti iš (duomenys neskelbtini) namo pas močiutę į (duomenys neskelbtini)., o po savaitgalio atgal į studijas (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga nustatyta, kad G. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas Ž. R. ir trečiasis asmuo E. R..
Dėl išlaikymo (paramos) priteisimo
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą (paramą) mokant jai išlaikymą po 270 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje pirmos pakopos nuolatinių studijų formos (duomenys neskelbtini) studijų programoje iki nurodomų mokslų pabaigimo 2026-01-31, ir 1 406 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos 2023-07-31.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.
Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė nuo 2022-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje pagal pirmos pakopos nuolatinės studijų formos (duomenys neskelbtini) studijų programą. Studijų trukmė – 3,5 metų. Numatoma mokslo metų pabaiga 2026-01-31. Ginčo dėl to, kad ieškovė vis dar tęsia mokslus, byloje nėra. Ieškovė pateikė (duomenys neskelbtini) 2023-11-28 pažymą, iš kurios nustatyta, kad ieškovė akademinių įsiskolinimų neturi, 2022-2023 m.m. rudens semestro svertinis pažangumo vidurkis – 8,3, 2022-2023 m.m. pavasario semestro svertinis pažangumo vidurkis – 8,6. Teismo vertinimu, ieškovė iš esmės įrodė, jog mokosi pažangiai.
Iš 2023-07-27 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad ieškovė yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Ji nuomojasi gyvenamąją vietą bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), už kurio nuomą laikotarpiu nuo 2022-09-01 iki 2023-10-31 mokėjo 102 Eur, už liepos ir rugpjūčio mėnesį – 30 Eur. VĮ Registrų centro 2023-06-22 duomenimis, ieškovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi. VĮ „Regitra“ (dabar – AB „Regitra“) 2023-06-22 duomenimis, ieškovės vardu įregistruota viena transporto priemonė – „Peugeot 508“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmoji reg. data 2011-09-29.
Atsakovas teigia, kad ieškovė turi galimybę dirbti ir gauti asmeninių pajamų, taip pat gali kreiptis į Valstybinį studijų fondą dėl valstybės remiamos paskolos suteikimo studijoms, tačiau teismo nuomone, ieškovė šiuo metu yra studentė, studijuoja dieniniame skyriuje, didžiąją laiko dalį turi skirti mokymuisi, todėl akivaizdu, kad galimybės šiuo metu dirbti ar susirasti darbą mokslo metų laikotarpiu ieškovei yra ribotos, o vien tai, kad ieškovė nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos suteikimo studijoms, negali būti laikoma aplinkybe, paneigiančia paramos būtinumą ir reikalingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 201505-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
Esant nustatytoms aplinkybėms, nurodytai teismų praktikai, daroma išvada, kad ieškovei būtina tėvų parama.
CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų, pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-454-613/2023; Klaipėdos apygardos teismo 2024-05-06 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-413-613/2024).
Bylos duomenys patvirtina, kad šiuo metu ieškovę materialiai aprūpina jos mama - trečiasis asmuo E. R.. Ieškovės mama pareigą išlaikyti pilnametę dukrą atlieka, todėl tokia pat pareiga tenka ir ieškovės tėvui, t. y. atsakovui.
Atsakovas nesutinka ieškovei teikti išlaikymą (paramą) motyvuodamas tuo, kad neturi tam finansinių galimybių. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog atsakovas iki 2023 m. liepos mėnesio dirbo Švedijoje ir gavo darbo užmokestį. Nuo 2023-08-14 atsakovas buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Laikotarpiu nuo 2023-08-22 iki 2024-07-31 atsakovui buvo mokama nedarbo draudimo išmoka. Laikotarpiu nuo 2024-01-11 iki 2024-08-06 atsakovui išduoti nedarbingumo pažymėjimai dėl ligos. Iš VSDFV Panevėžio skyriaus 2024-08-13 sprendimo dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimo nutraukimo išrašo matyti, kad atsakovui išmokos mokėjimas nutrauktas nuo 2024-08-08 dėl bedarbio statuso nutraukimo. Medicinos dokumentų išrašo duomenimis, atsakovui 2024-05-15 atlikta operacija, nuo 2024-07-30 nustatytas 40 proc. dalyvumo lygis. Santuokos sudarymo įrašas patvirtina, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė naują santuoką. Bylos duomenimis, jo sutuoktinė dirba pagal verslo liudijimą, jos vardu registruotos keturios transporto priemonės, iš kurių trys įregistruotos santuokos su atsakovu metu. Atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų duomenimis, atsakovui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat 0,0600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra formuojamas gyvenamosios paskirties pastatas.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog ieškovei paramą gera valia teikia ieškovės motina, pripažinus, jog ieškovei reikalinga parama ir iš atsakovo (tėvo), taip pat įvertinus atsakovo turtinę padėtį, darytina išvada, jog atsakovas privalo iš dalies prisidėti prie paramos (išlaikymo) pilnametei dukrai, teikimo, tačiau mažesne apimtimi, negu prašo ieškovė. Įvertinus ieškovės gyvenimiškus poreikius, siekiant, kad nė vienos šalies interesai nebūtų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas ieškovei išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2023-07-31 iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) pagal pirmos pakopos nuolatinės studijų formos (duomenys neskelbtini) studijų programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Pagal teismų praktiką, teisė reikalauti išlaikymo atsiranda tuomet, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus.
Ieškovė nurodo, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2022-09-14 iki 2023-04-10 turėjo sumokėti jai viso 3 006 Eur išlaikymą (po 9 Eur už 1 k.d.), tačiau tuo laikotarpiu jai į banko sąskaitą pervedė viso 1 600 Eur, todėl susidarė 1 406 Eur įsiskolinimas. Kaip jau nustatyta, atsakovas, ieškovei pradėjus studijuoti, laikotarpiu nuo 2022-09-14 iki 2023-04-10 mokėjo jai išlaikymą, aštuonis kartus į sąskaitą banke pervesdamas po 130 Eur, o nuo 2023-05-10 iki 2023-08-06 keturis kartus į sąskaitą banke pervesdamas po 140 Eur. Ieškovė į teismą su ieškiniu kreipėsi 2023-07-31, tai yra anksčiau, nei atsakovas nustojo jai teikti paramą. Teismo vertinimu, ieškovas pareigą materialiai išlaikyti studijuojančią dukrą vykdė iki pat ieškovės ieškinio padavimo teismui. Įvertinus šias aplinkybes, šis ieškovės reikalavimas atmestinas kaip nepagįstas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovė teismui pateikė įrodymus, kad ji patyrė 500 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų ir prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo, tuo tarpu atsakovas pateikė teismui įrodymus, kad už advokato teisinę pagalbą yra sumokėjęs 1 815 Eur ir šias išlaidas prašo priteisti iš ieškovės. Įvertinus tai, kad ieškovės vienas ieškinio reikalavimas atmestas, o kitas ieškinio reikalavimas patenkintas iš dalies, t. y. viso patenkinta 28 proc. ieškovės reikalavimų ir 72 proc. reikalavimų atmesta, jai iš atsakovo priteistina 140 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, o atsakovui iš ieškovės priteistina 1 307 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Iš atsakovo priteistina 41 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 41,09 Eur pašto išlaidų, todėl iš atsakovo priteistina 11,50 Eur (28 proc.) pašto išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš ieškovės pašto išlaidos nepriteisiamos, kadangi ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai G. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2023-07-31 iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje pagal pirmos pakopos nuolatinių studijų formos (duomenys neskelbtini) studijų programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), G. R., gim. (duomenys neskelbtini), 140 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš G. R., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), 1 307 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), 41 Eur žyminio mokesčio ir 11,50 Eur pašto išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.