Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos O. S. skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024-04-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-55288-2024 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2024-04-04 nutarimu (toliau – ir nutarimas) O. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta 60 Eur bauda.

O. S. nubausta už tai, kad 2022-05-14, apie 20 val. 40 min., Vilniaus m. sav., Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje (tarp Šešuolių ir Rygos), ji vairavo automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 113 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), nustatytą 90 km/val. greitį viršydama 23 km/val., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 127 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukta (toliau – ir pareiškėja) O. S. skundu prašo Institucijos 2024-04-04 nutarimą pakeisti - už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje padarymą, skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta minimali minėtame straipsnyje – 15 Eur. Nurodė, kad nutarimas atsiųstas jai elektroniniu paštu 2024-02-15, tačiau dėl techninių priežasčių jo nepastebėjo laiku. Apie siųstą popierinį laišką (jei toks buvo) informacijos taip pat negavo, registracijos adresu gyvena tėvai, su kuriais retai bendrauja. Taip pat nurodo, kad jos mokėjimų istorija yra gera, ji neturi jokių įsiskolinimų ar vėluojančių mokėjimų, ankstesnės baudos buvo sumokėtos laiku. Pažymi, kad, jei būtų pamačiusi pranešimą laiku, būtų sumokėjusi baudą. Prašo sumažinti baudos sumą iki pradinės – 15 Eur. Pripažįsta viršijusi greitį.

Institucijoje 2024-04-05 per Elektroninių paslaugų portalą gautas O. S. skundas, kuriame ji nurodo, kad nepastebėjo elektroninio laiško, todėl prašo galimybės sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos baudos sumą.

Institucija su O. S. skunde išdėstytais argumentais nesutinka, nes jos įgaliotas pareigūnas 2024-04-04, priimdamas nutarimą O. S. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad apeliantei procesiniai dokumentai 2024-02-15 išsiųsti deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)., t. y. procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Pabrėžia, kad teismai, formuodami vienodą teismų praktiką, ne vienoje byloje pasisakė, kad „ <...> ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Policija tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi, policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigą policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino (pvz. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-252-380/2020).“.

Taip pat aukštesnės instancijos teismai ne vienoje nutartyje pasisakė, kad nėra įtvirtintos pareigos išnaudoti visus procesinių dokumentų įteikimo būdus, ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes, (pvz. Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-67-768/2020).

Atkreipia dėmesį, kad O. S. skundą Institucijai pateikė, nurodydama tą patį elektroninio pašto adresą - (duomenys neskelbtini), kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai. Todėl tai dar kartą patvirtina, kad 2024-02-14 suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-40608-2024 apeliantei išsiųstas ir įteiktas tinkamai, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos. Pažymi ir tai, kad apeliantė skunde neneigia fakto, jog procesinius dokumentus gavo, ji pripažįsta, kad dokumentus gavo, tik laiku nepastebėjo gauto laiško dėl techninių priežasčių, kurių nenurodė, dėl ko nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos.

Institucija atliepime į skundą taip pat nurodo, kad teismų praktikoje pažymima, jog „ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Administracinio nurodymo neįvykdžius - administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. ANK 669 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą, taip pat sutikti su teisės transporto priemonės atėmimu ANK 33 straipsnio l dalies 3 punkte nustatytam terminui įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. Asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, - ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas (ANK 610 straipsnio 5 dalis)“ (Kauno apygardos teismo 2019-05-19 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. N2-230-579/2019).

Institucijos manymu, jos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas O. S. byloje esančias aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, kurios naikinti nėra jokio pagrindo. O. S. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn patraukta O. S., institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie posėdį pranešta tinkamai, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jis priimtas laikantis ANK 569 straipsnio nuostatų, t. y. įrodymai įvertinti pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Svarbu ir tai, jog vertinant įrodymus bei nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktos O. S. kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje.

ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

ANK 416 straipsnio 3 dalies dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus, pirmiausia į teisinį reguliavimą, numatytą Kelių eismo taisyklėse.

KET XV skyriuje reglamentuojamas važiavimo greitis. KET 131.1 punkte nustatyta, kad lengvaisiais automobiliais, krovininiais automobiliais, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3,5 t, motociklais ir triračiais automagistralėse balandžio - spalio mėnesiais – ne didesniu kaip 130 km/h greičiu, lapkričio - kovo mėnesiais – ne didesniu kaip 110 km/h greičiu, greitkeliuose balandžio - spalio mėnesiais – ne didesniu kaip 120 km/h greičiu, lapkričio - kovo mėnesiais – ne didesniu kaip 110 km/h greičiu, keliuose su asfalto ar betono danga – ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.

Pareiškėja O. S. neneigia viršijusi 23 km/val. nutarime dėl administracinio nusižengimo nurodytu metu ir vietoje nustatytą 90 km/val. greitį.

ANK 610 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos.

Administracinio nurodymo neįvykdžius - administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka.

ANK 611 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai ANK 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Nustatyta, kad O. S. 2024-02-14 Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas jos (O. S.) valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-40608-2024 dėl skunde nurodyto administracinio nusižengimo. Administraciniu nurodymu O. S. pasiūlyta iki 2024-03-15 sumokėti 15 Eur piniginę baudą.

O. S. neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucijos įgaliotas pareigūnas 2024-04-04 priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-55288-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK 24231653114 ir skyrė administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą.

Pareiškėja skundu nurodo, kad nepastebėjo elektroninio laiško, todėl prašo galimybės sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos baudos sumą - sumažinti baudos sumą iki pradinės (15 Eur).

Sutiktina su Institucijos argumentu, kad jos įgaliotas pareigūnas 2024-04-04, priimdamas nutarimą O. S. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad jai procesiniai dokumentai 2024-02-15 išsiųsti deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)., t. y. įteikti tinkamai.

Teisingai Institucija pažymi ir tai, kad O. S. skundą Institucijai pateikė, nurodydama tą patį elektroninio pašto adresą - (duomenys neskelbtini), kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai.

Pareiškėja skunde pripažįsta, kad dokumentus gavo, tik laiku nepastebėjo gauto laiško dėl techninių priežasčių, kurių nenurodė, dėl ko nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos.

Įvertinus bylos medžiagą ir skunde nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Institucijos 2024-04-04 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-55288-2024, kuriuo O. S. nubausta pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, priimtas teisėtai ir pagrįstai, O. S., nenustačius jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskirtas baudos vidurkis – 60 Eur. Teisės aktai nagrinėjamu atveju nenumato galimybės sumažinti nutarimu paskirtos baudos pareiškėjos nurodomais pagrindais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024-04-04 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-55288-2024 paliktinas nepakeistu ir administracinėn atsakomybėn patrauktos O. S. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024-04-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-55288-2024, kuriuo O. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį, palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patrauktos O. S. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.