Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovas G. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti ieškovo atsakovui V. J. išduotus vekselius ir jų pagrindu atliktus vykdomuosius įrašus negaliojančiais: 1) 2018 m. liepos 24 d. vekselį už 10 200 Eur ir šio vekselio pagrindu atliktą 2018 m. rugsėjo 18 d. Kazlų Rūdos savivaldybės notaro biuro notarės Ritos Miknevičienės vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. 3395); 2) 2018 m. liepos 24 d. vekselį už 5 500 Eur ir šio vekselio pagrindu atliktą 2018 m. spalio 5 d. Kazlų Rūdos savivaldybės notaro biuro notarės Ritos Miknevičienės vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. 3616); 3) 2018 m. liepos 27 d. vekselį už 13 000 Eur ir šio vekselio pagrindu atliktą 2018 m. spalio 12 d. Prienų rajono 3-ojo notaro biuro notarės Astos Banienės vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. 3434); 4) 2018 m. liepos 27 d. vekselį už 30 600 Eur ir šio vekselio pagrindu atliktą 2018 m. spalio 12 d. Prienų rajono 3-ojo notaro biuro notarės Astos Banienės vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. 3436); priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas G. G. kreipėsi į teismą su prašymu dėl civilinės bylos sustabdymo, kuriuo prašė sustabdyti šią civilinę bylą, iki bus išnagrinėta ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-831-408/2023 (Reg. Nr. DOK-5032). Ieškovas nurodė, kad Kauno apylinkės teisme yra pradėta nagrinėti baudžiamoji byla Nr. 1‑831-408/2023. Šioje baudžiamojoje byloje vienu pagrindiniu rašytiniu įrodymu, patvirtinančiu atsakovo kaltę yra Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto 2022 m. vasario 24 d. išvada dėl V. J. ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. (12.30) AU22-3 (toliau – Išvada), kurioje yra tiesiogiai reikšmingų duomenų nagrinėjamai civilinei bylai. Išvadoje yra konstatuotos aplinkybės, kad atsakovas neperdavė ieškovui piniginių lėšų pagal ginčo vekselius, konstatuota, jog atsakovas ir jo sutuoktinė neturėjo pakankamai lėšų suteikti paskolą ieškovui 2018 metais pagal ginčo vekselius. Išvada minima ir kaltinamajame akte. Jeigu bus priimtas atsakovui nepalankus apkaltinamasis nuosprendis, tai Išvadoje nurodytos aplinkybės bus patvirtintos bei turės reikšmę civilinei bylai ir bus įrodymas, kad atsakovas piniginių lėšų ieškovui pagal ginčo vekselius neskolino. Šių aplinkybių bylą nagrinėjantis teismas negali pats nustatyti, kadangi tik baudžiamojoje byloje yra išsamiai tiriama ir vertinama specialisto Išvada, baudžiamojoje byloje bus galima apklausti specialistą bei kitus liudytojus. Baudžiamojoje byloje bus priimamas nuosprendis ištyrus ir įvertinus virš 150 asmenų paaiškinimus, kurie turėjo komercinių santykių su atsakovu. Dviejų teismo procesų vykdymas tuo pačiu metu gali lemti skirtingų teismo sprendimų atsiradimą. Ieškovo vertinimu, yra pagrindas stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, taip pat egzistuoja dar vienas pagrindas stabdyti šią civilinę bylą, nurodytas CPK 163 straipsnio 1 dalies 4 punkte. Šioje civilinėje byloje ieškovas yra pareiškęs reikalavimą dėl vekselių ir vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais. Ieškinio reikalavimą teismas laikė turtiniu reikalavimu ir tai pagrindžia ieškinio suma (59 300 Eur) bei tai, kad už ieškinio padavimą buvo paskaičiuotas žyminis mokestis, kaip už turtinį reikalavimą. Ieškovas įrodė, kad šio reikalavimo patenkinimas priklauso nuo būsimo teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje. Taigi pareikštų reikalavimų tenkinimas yra susijęs su baudžiamosios bylos nagrinėjimu teisme ta apimtimi, kad jeigu atsakovas bus nuteistas pagal kaltinamąjį aktą, kuris parengtas Išvados pagrindu, civilinę bylą nagrinėjantis teismas turės pripažinti ieškinio pagrįstumą, t. y. jog atsakovas pinigų ieškovui pagal vekselius neskolino.

3. Ieškovas G. G. pateikė patikslintą prašymą dėl bylos sustabdymo, kuriuo prašė sustabdyti civilinę bylą, iki bus išnagrinėta ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-831-408/2023. Ieškovas papildomai nurodė, kad jis kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, nagrinėjantį baudžiamąją bylą Nr. 1-831-408/2023, ir gavo 2023 m. sausio 17 d. V. J. surašytą kaltinamąjį aktą. Jame be kitų nusikalstamų epizodų, V. J. yra kaltinamas ir tuo, kad G. G. tariamai paskolino lėšas pagal byloje ginčijamus vekselius. Taigi baudžiamojoje byloje bus aiškinamasi aplinkybės, ar vekseliais buvo skolinami pinigai, ar vekseliai buvo apsimestiniai sandoriai.