Telšių apylinkės teismo nutartis

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-03-05, Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresnysis patrulis D. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. K. 2013 m. rugsėjo 7 d. 22.15 val. Mažeikių m., ties Žemaitijos g. 9 namu, vairavo Z. K. priklausantį automobilį „C. G. Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,30 promilės). Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 129 straipsnyje.

Iš byloje esančio Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio D. S. 2013 m. rugsėjo 7 d. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad 2013 m. rugsėjo 7 d. 22.15 val. Mažeikių m., ties Žemaitijos g. 9 namu, sustabdė patikrinimui įtartinai manevruojantį automobilį „C. G. Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas V. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patikrinus alkotesteriu nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,30 promilės). Patikrinus per CDB nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones V. K. buvo atimta iki 2008 m. ir jis nėra įvykdęs sąlygų reikalingų atgauti vairuotojo pažymėjimą. Vadovaujantis šiuo tarnybiniu pranešimu pažeidimas būtų kvalifikuotinas pagal LR ATPK 129 straipsnį.

Iš byloje esančio prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pridėto asmens blaivumo testo Nr. 3635 matyti, kad 2013 m. rugsėjo 7 d. 22.17.14 val. V. K. nustatytas 3,30 promilės girtumas. Byloje esančioje pažymoje apie asmens baustumą nurodyta, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1597-459/2011, V. K. už pažeidimus numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, 129 straipsnyje paskirta nuobauda – 4600,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant LR ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis LR ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles, t. y. siekiant nustatyti, ar toks terminas nėra praleistas, tikrinama, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (LR ATPK 308 straipsnio 1 dalis) bei ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis byloje Nr. ATP-752-238/2013).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2012 m. sausio 19 d., ir nepažeidžiant LR ATPK 308 straipsnyje nustatytų terminų, nutarimas dėl baudos išieškojimo 2012 m. vasario 29 d. perduotas vykdyti antstoliui, duomenų, kad bauda būtų išieškota arba, kad pažeidėjas būtų kreipęsis dėl baudos išdėstymo nėra, todėl laikytina, kad V. K. po nutarimo įsiteisėjimo vengia įvykdyti paskirtą nuobaudą. Taip pat iš pažymos apie baustumą nustatyta, kad 2007 m. gegužės 17 d. nutarimu V. K. atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesius nuo 2005 m. rugpjūčio 16 d. iki 2008 m. rugpjūčio 16 d, duomenų, kad jis būtų įvykdęs sąlygas reikalingas atgauti vairuotojo pažymėjimą, nėra.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad V. K. 2013 m. rugsėjo 7 d. 22.15 val. Mažeikių m., ties Žemaitijos g. 9 namu, vairavo Z. K. priklausantį automobilį „C. G. Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,30 promilės) ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo padarymo dieną turėjo galiojančią nuobaudą paskirtą Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, kurių vienas yra numatytas LR ATPK 129 straipsnyje, protokole nurodytas V. K. padarytas teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš LR ATPK 129 straipsnio į LR ATPK 130² straipsnį.

Pažymėtina, kad LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad automobilis „C. G. Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) todėl būtina apie bylos nagrinėjimą informuoti Z. K..

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikta teisę pakeisti nuorodą į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinio teisės pažeidimą, tačiau teismas negali perkvalifikuoti V. K. padaryto pažeidimo, nes perkvalifikuojant pažeidimą būtų pabloginta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame V. K. pažeidimas būtų tinkamai kvalifikuotas, surašymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-2922346-13, surašytą V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravusiam –(duomenys neskelbtini), ir kitą bylos medžiagą naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, kuriame būtų tinkamai kvalifikuotas V. K. padarytas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Nutarties kopiją nusiųsti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą

Teisėja Nadežda Kiubienė