Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl 2017 m. birželio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi skirtos arešto bausmės pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 28 d.

Nutartis įsiteisėjo 2017 m. birželio 23 d.

2017 m. birželio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas P. S. prašymas 2017 m. birželio 15 d. nutartimi skirtą 90 parų areštą pakeisti į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Įstatymas) numato, jog teismo sprendimus, kuriais paskirta probacija ir probuojamųjų priežiūrą vykdo probacijos tarnybos. Probacijos tikslas yra užtikrinti probuojamųjų resocializaciją ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvą (Įstatymo 4 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu P. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. S. paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, jis įpareigotas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi P. S. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bei nustačius, jog paskirta laisvės apribojimo bausmė neturi teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui, 2017 m. birželio 15 d. teismo nutartimi tenkintas P. S. 2016 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. P. S. šios nutarties neskundė ir ji įsiteisėjo.

Pateiktu prašymu P. S. prašo pakeisti 2017 m. birželio 15 d. nutartimi paskirtą arešto bausmę (kuri buvo pakeista iš laisvės apribojimo bausmės) į viešuosius darbus. Pažymėtina, jog baudžiamajame įstatyme nenumatyta galimybė nagrinėti nuteistojo prašymus dėl bausmės pakeitimo kita bausme. Teismas bausmės keitimo kita bausme klausimą sprendžia gavęs nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos (atitinkamo Probacijos skyriaus) teikimą. Be to, pažymėtina ir tai, jog baudžiamasis įstatymas draudžia dvigubą bausmių keitimą (BK 65 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms, P. S. prašymas paliktinas nenagrinėtas.

P. S. išaiškintina, jog nuteistasis su prašymu dėl bausmės pakeitimo turi kreiptis į jo priežiūrą vykdančią instituciją, kad ši inicijuotų bausmės pakeitimo klausimą. Gavęs Probacijos skyriaus atsakymą ir nesutikdamas su priimtu sprendimu nuteistasis gali šį sprendimą apskųsti Probacijos įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (apylinkės teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo P. S. prašymą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.