Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2016 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. S. paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, jis įpareigotas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 28 d.

2017 m. birželio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriame nurodoma, kad P. S. nevykdo teismo įpareigojimų – vartoja alkoholinius gėrimus, 2 kartu nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje be pateisinamos priežasties, be to, 2017 m. gegužės 20 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis P. S. prašė teikimo netenkinti, pripažino, jog 2017 m. gegužės 29 d. su žmona vartojo alkoholį, vėliau ji pradėjo jam priekaištauti ir iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Teismo posėdžio metu P. S. paaiškino, kad probacijos tarnybos organizuojamoje programoje jis nedalyvavo du kartus dėl ligos. Sirgo gripu, tačiau pas gydytoją nesilankė, gydėsi pats. Alkoholinius gėrimus gėrė du kartus. Prieš sutuoktinę smurtauja, nes ji pati išprovokuoja.

Bylos medžiaga nustatyta, kad P. S. priežiūrą Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje vykdo nuo 2017 m. sausio 2 d. (asmens byla, b. l. 5). 2017 m. sausio 9 d. nuteistasis supažindintas su teismo jam paskirta bausme, išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymo (asmens byla, b. l. 19, 20-21).

2017 sausio 17 d. P. S. pradėjo lankyti programą, keičiančią smurtinį elgesį, 2017 m. sausio 24 d. dalyvavo antrame programos užsiėmime (asmens byla, b. l. 31, 32). Tačiau 2017 m. balandžio 11 d. ir 2017 m. balandžio 18 d. P. S. neatvyko į programos užsiėmimus, 2017 m. balandžio 25 d. Probacijos skyriui pateikė paaiškinimą, jog minėtomis dienomis neatvyko į Probacijos skyrių, nes skaudėjo kairės kojos blauzdą (asmens byla, b. l. 35). Gydytojo pažymos, patvirtinančios ligą, P. S. nepateikė. Įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuteistasis nevykdo be pateisinamų priežasčių.

2017 m. gegužės 30 d. patikrinus duomenis Informatikos ir ryšių departamento duomenų registre nustatyta, kad 2017 m. gegužės 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate P. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (asmens byla, b. l. 37). Pats P. S. informavo, kad smurtavo prieš žmoną pavartojęs alkoholio. Tai, jog nuteistasis nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų patvirtina ir tai, jog 2017 m. gegužės 30 d. jam atvykus individualiam prevenciniam pokalbiui buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 0.13 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 23, 28, 39). P. S. pateiktame paaiškinime informavo, jog alkoholį vartojo 2017 m. gegužės 29 d. Už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą buvo įspėtas (asmens byla, b. l. 40).

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistais P. S., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, pažeidė bausmės atlikimo sąlygas ir tvarką, jis du kartus pažeidė teismo įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir be pateisinamos priežasties neatvyko į užsiėmimus 2017 m. balandžio 11 d. ir 2017 m. balandžio 18 d. Nuteistasis P. S. taip pat nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2017 m. gegužės 30 d. patikrinus jo blaivumą nustatytas 0,13 prom. girtumas. P. S. patvirtino, jog alkoholį vartojo iš vakaro.

Iš bylos duomenų matyti, jog P. S. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo 2016 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas trečią kartą. Už analogiškas nusikalstamas veikas – fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui buvo nuteistas 2013 m. rugsėjo 3 d., taip pat 2013 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais. Visais trimis atvejais jam skirta laisvės apribojimo bausmė. BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog nuteistajam P. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė neturi teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui, nepaveikė P. S. tiek, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. P. S. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nepasiekė BK 43 straipsnyje numatytų tikslų, nepadėjo nuteistajam atstatyti socialinio statuso vertingumo. Nuteistasis nesilaiko teismo jam paskirtų įpareigojimų, todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nuteistajam P. S. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisyklėmis, keistina areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Nuteistajam P. S. buvo paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-11-25, 19.57 val., iki 2016-11-27 (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo paroms, todėl likusi neatlikta bausmė keistina į areštą. LR BK 63 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad skiriama bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, todėl nustatomas nutartimi pakeistos bausmės dydis, atitinkantis BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį - 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistajam P. S. 2016 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį, 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.