Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės R. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, senatvės pensininkas, teistas:

1) 2013-09-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2013-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė bausmė 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2013-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., 65 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta bausmė - 8 mėn. 13 dienų laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis LR BK 66 str. 1d., 2 d. į bausmės laiką įskaityta laikino sulaikymo terminas nuo 2013-08-22 iki 2013-08-23 (viena para). 2014-06-13 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 25 d., apie 19:40 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,47 prom. girtumas), naudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę I. S.: ranka tris kartus trenkė jai į veido sritį. Tokiais savo veiksmais P. S. savo sutuoktinei I. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 25 d., vakare, apie 15.30 val., jo sutuoktinė I. S. grįžo iš darbo, parnešė alaus ir 0.7 l. talpos degtinės butelį. Kartu su sutuoktine gėrė šiuos alkoholinius gėrimus. Po to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Po žodinio konflikto sutuoktinė I. S. nuėjo miegoti. P. S. nuėjo į žmonos kambarį išsiaiškinti dėl kilusio konflikto, žmonai pradarius duris jis su dešine ranka apie du ar tris kartus trenkė jai į veido sritį (b.l. 52-53).

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad su 2016-11-25 vakare apie 19.30 val. kartu su savo sutuoktiniu P. S., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir vartojo alkoholinius gėrimus, abu buvo išgėrę. P. S. ieškojo kraujo matuoklio aparato, tačiau jo neradęs susinervino ir nieko nesakęs priėjo prie jos ir apie 3 kartus ranka (kuria tiksliai neprisimena) trenkė jai į veido sritį, dėl ko atsirado mėlynė po dešine akimi ir kraujuojanti žaizda ant nosies. I. S. patyrė fizinį skausmą. Dėl tokio sutuoktinio elgesio buvo išsigandusi ir sutrikusi. Po šio sutuoktinio poelgio, ji nuėjo į kitą kambarį ir iškvietė policiją. Daugiau namuose nieko nebuvo, tik ji ir sutuoktinis. Atvykę pareigūnai išsivežė jos vyrą. Su sutuoktiniu P. S. jau gyvena 36 m. Sutuoktinis prieš ją smurtauja jau nebe pirmą kartą, buvo smurtavęs apie 2013 m. Savo sutuoktiniui dėl tokio elgesio atleido, ketina su juo gyventi ir toliau, mano, kad jis ateityje daugiau taip nepasielgs ir pasitaisys. (b.l. 17-18).

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK PT 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulės Viktorijos Kyzikaitės 2016-11-25 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad buvo gautas pranešimas, jog 2016-11-25, (duomenys neskelbtini), tarp sutuoktinių vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus minėtu adresu pareigūnai nustatė, kad P. S. naudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę I. S.. Smurtą patyręs asmuo I. S. paaiškino, kad 2016-11-25, apie 19.40 val., jos sutuoktinis P. S. namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu ranka sudavė jai į veidą nedaugiau keturių kartų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Apžiūrint nukentėjusiąją iš karto po įvykio konstatuotas patinimas ir kraujosruva po dešine akimi, kraujuojanti žaizda nosies srityje (b. l. 4-7).

2016-11-28 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas CD diskas, kuriame fiksuotas pareigūnų ir nukentėjusiosios pokalbis įvykio vietoje ir kuriame nukentėjusioji parodė, kad ji patyrė fizinį skausmą nuo smurtaujančio savo vyro P. S. (b.l. 26-27).

Girtumo nustatymo kvitu nustatyta, jog 2016-11-25, 20.47 val., P. S. buvo nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 34).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. S. smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sutuoktinę I. S., sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo P. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis P. S., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją I. S., ranka suduodamas tris kartus į veido sritį, suprato, kad sukėlė sutuoktinei I. S. fizinį skausmą, norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

P. S. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą. Anksčiau jis buvo teistas už tokios pat nusikalstamos veikos padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). P. S. vieną kartą baustas administracine tvarka. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, P. S. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas, bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, P. S. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, didesnė nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.

Įvertinus, jog P. S. už smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką prieš šeimos narį padarė apsvaigęs nuo alkoholio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, P. S. įpareigojamas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis P. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2016-11-25, 19.57 val., iki 2016-11-27, tikslus paleidimo iš sulaikymo laikas nenurodytas, (integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje elektroninis dokumentas suformuotas 17.05 val.) (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

P. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-61), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, P. S. įpareigoti 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, P. S. įpareigoti 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2016-11-25, 19.57 val., iki 2016-11-27 (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

P. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, P. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.