Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Valentina Paliulionienė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-179-350/2011

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2011 m. rugsėjo 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. S., kurios atžvilgiu priimtas nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje, įgaliotojo asmens atskirąjį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros vyresniosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės 2011-04-15 nutarimu J. S. nubausta pagal LR ATPK 51² str. 2 d. 1200 litų administracine bauda už tai, kad 2011-03-24 11 val. specifinio neplaninio patikrinimo metu patikrinus J. S. ūkį buvo nustatyta, kad mėšlas ūkyje laikomas pažeidžiant aplinkosaugos reikalavimus, mėšlas virsta per mėšlidės bortus, už mėšlidės ant grunto yra prikrauta mėšlo bei susikaupę specifinio kvapo ir spalvos srutų balų. Šalia mėšlidės yra srutų surinkimo rezervuaras, tačiau ne visos susidarę srutos patenka į jį, dalis susikaupę ant grunto šalia mėšlidės. Nurodyta, kad šiais veiksmais J. S. pažeidė 2005-07-14 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. D1-367/3D-342 patvirtinto „Aplinkosaugos reikalavimų mėšlui ir srutoms tvarkyti aprašo“ 6 punkto, 2001-12-19 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir įsakymu Nr. 452/607 patvirtinto „Vandenų apsaugos nuo taršos azoto junginiais iš žemės ūkio šaltinių reikalavimų“ 9 punkto, 2009-08-21 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-602 patvirtinto ir suderinto su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija 2009-05-15 raštu Nr. (13-4)-D8-4271 „Galvijų pastatų technologinio projektavimo taisyklių ŽŪ TPT01:2009“ 162 ir 163 punktų bei Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio reikalavimus.

J. S. Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros vyresniosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės 2011-04-15 nutarimą apskundė Biržų rajono apylinkės teismui, tačiau 2011-04-27 šio teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti skundą, motyvuojant tuo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesilaikė LR ATPK 292 str. 2 d. nustatytos tvarkos - skundą paduoti per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), šiuo atveju - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūrą.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

LR ATPK 292 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), kuris per tris dienas skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad pareiškėja skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė ne jį surašiusiam organui (pareigūnui), o Biržų rajono apylinkės teismui, todėl teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti jos skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

LR ATPK 296 straipsnio, reglamentuojančio skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimą apylinkės teisme, analizė leidžia daryti išvadą, kad LR ATPK nesuteikia apylinkės teismui teisės atsisakyti priimti skundą vien dėl to, kad jis pateiktas teismui tiesiogiai, o ne per skundžiamą nutarimą priėmusį pareigūną (organą).

Be to, iš byloje esančio skundžiamo 2011-04-15 nutarimo, kuriuo J. S. paskirta administracinė nuobauda, nuorašo matyti, kad jame nurodyta apskundimo tvarka –„nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas teismui“- šiuo atveju pažeista nebuvo.

Tokiu būdu, skundą nagrinėjančio teismo nuomone, šiuo atveju skundo dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje padavimas tiesiogiai apylinkės teismui nėra objektyvi, įstatymo numatyta priežastis atsisakyti priimti skundą bei užkirsti kelią jo išnagrinėjimui.

Atsižvelgiant į LR ATPK 295 straipsnio nuostatas, kad nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), gavęs teismui adresuotą skundą, visiškai ar iš dalies su juo sutikdamas, gali pats (be teismo įsikišimo) panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, t.y. į tai, kad įstatymas suteikia teisę nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) pačiam priimti skundą padavusiam asmeniui palankų sprendimą, teismas, tiesiogiai gavęs jam adresuotą skundą, pats turi jį paduoti nutarimą priėmusiam organui, kad jis galėtų, esant pagrindui, pats panaikinti savo nutarimą arba skundą su administracinės teisės pažeidimo byla persiųsti teismui.

Taip gautą skundą apylinkės teismas privalo išnagrinėti iš esmės ir priimti atitinkamą sprendimą (ATPK 300-302 str.)

Dėl aukščiau išvardintų priežasčių teismas dėl kitų atskirajame skunde nurodytų argumentų, susijusių su administracinio teisės pažeidimu, dėl kurio padarymo J. S. paskirta administracinė nuobauda nepasisako ir šioje dalyje paskirtos nuobaudos pagrįstumo nevertina.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad, J. S. skundas dėl nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje buvo paduotas per įstatymo nustatytą terminą, todėl skundą su bylos medžiaga persiunčiant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) laikytina, kad skundo padavimo terminas nepraleistas ir skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 2 p., teismas,

nutaria:

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-04-27 nutartį: J. S. skundą dėl 2011 m. balandžio 15 d. jos atžvilgiu priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje persiųsti nutarimą priėmusiam organui - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūrai LR ATPK 292 str. ir 295 str. numatytų klausimų išsprendimui.

Ši nutartis neskundžiama.