- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-23
- Bylos Nr.
- eB2-1328-258/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01420-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rita Kisielienė (pirm.)
- Ieškovas
- "Swedbank"
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, „Gelvora“, „Goldera“, „Aemulus“, „Ladavas“
- Atsakovas
- Bankrutuojanti individuali įmonė „Tik rytoj“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (kreditoriaus) „Swedbank“, AB skundą dėl BIĮ „Tik rytoj“ kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas „Swedbank“, AB prašo pripažinti bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių 2021-11-24 susirinkimo nutarimą, kuriuo patvirtintas patikslintas kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.
2. Nurodo, kad 2021-11-24 įvyko bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių susirinkimas, kurio metu eilinį kartą buvo pakeisti bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ finansiniai reikalavimai.
3. „Swedbank“, AB nuomone kreditoriniai reikalavimai buvo pakeisti pažeidžiant jų tvirtinimo procedūrą, už jų pakeitimą balsavo kreditoriai, neturintys teisės balsuoti, balsuojant buvo neteisėtai sumažintas balsų skaičius, todėl bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių 2021-11-24 nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turi būti pripažintas negaliojančiu dėl žemiau nurodytų priežasčių
4. Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarė D. L. – B. 2014-01-08 Swedbank naudai išdavė vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 2-63 dėl 736 194,91 eurų ir 1 070,60 litų, taip pat sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2013-12-03 iki visiško kredito grąžinimo ir įstatyminių palūkanų skaičiuojamų nuo 2013-12-03 iki visiško skolos grąžinimo išieškojimo iš įkaito davėjo V. R. ir subsidiariai atsakingo įkaito davėjo I. R., parduodant hipotekos lakštu, identifikacinis kodas 01120070016138, įkeistą turtą.
5. V. R. ir I. R. 2014-12-31, turėdami iš anksto planuotų nesąžiningų tikslų, įsteigė individualią įmonę „Tik rytoj“. Individualios įmonės „Tik rytoj“ 2019-11-28 kreditorių susirinkimo sprendimu neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui iškelta neteisminė bankroto byla dviejų kreditorių, kurių bendra finansinių reikalavimų suma buvo 1 112,41 eurų, sprendimu.
Žemesnės instancijos teismas
6. 2020-08-20 įvyko bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo patvirtinti bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių finansiniai reikalavimai. Vilniaus apygardos teismas 2020-10-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3875-967/2020 ir Lietuvos apeliacinis teismas 2020-12-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1848-450/2020 išnagrinėjo IĮ „Tik rytoj“ kreditorių susirinkimo nutarimus kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimu ir pripažino, kad dalis kreditorinių reikalavimų buvo patvirtinti nepagrįstai.
7. 2021-10-25 įvyko bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo patvirtinti bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių finansiniai reikalavimai ir bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ administravimo išlaidų sąmata, tačiau, kaip matyti iš bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ 2021-10-25 kreditorių susirinkimo protokolo, jame dalyvavo ir balsavo kreditoriai, turintys 2 923 152,31 eurų dydžio kreditorinius reikalavimus bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ bankroto byloje, t.y. daugiau nei 23 proc. didesnius, nei bankrutuojanti IĮ „Tik rytoj“ turi po Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-10 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1848-450/2020 įsiteisėjimo, įskaitant ir I. R. su 1 072 726,95 eurų kreditoriniu reikalavimu ir UAB „Ladavas“ 621 676,41 eurų kreditoriniu reikalavimu.
Šalies argumentai
8. „Swedbank“ kreipėsi į teismą ir Vilniaus apygardos teismas iškėlė civilinę bylą Nr. eB2-3206-852/2021, kurioje nagrinėja UAB „Ladavas“ 621 676,41 eurų dydžio kreditorinių reikalavimų patvirtinimo teisėtumą, I. R. kreditorinių reikalavimų padidinimo 997 414,62 eurų suma teisėtumą ir „Swedbank“ kreditorinių reikalavimų sumažinimo nuo 1 098 671,95 eurų iki 736 495,48 eurų teisėtumą.
Žemesnės instancijos teismas
9. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. eB2-3206-852/2021 sprendžia UAB „Ladavas“ 621 676,41 eurų dydžio kreditorinių reikalavimų patvirtinimo teisėtumą, I. R. kreditorinių reikalavimų padidinimo 997 414,62 eurų suma teisėtumą ir „Swedbank“ kreditorinių reikalavimų sumažinimo nuo 1 098 671,95 eurų iki 736 495,48 eurų teisėtumą. Taigi, Vilniaus apygardos teisme vyksta ginčas dėl 1 619 091,04 eurų sumos kreditorinių reikalavimų padidinimo (621676,41 + 997414,62) ir 362 176,47 eurų sumos kreditorinių reikalavimų sumažinimo (1619091,04 - 736495,48) teisėtumo. Kadangi Vilniaus apygardos teismas nagrinėja ginčą dėl daugiau kaip 2 mln. eurų kreditorinių reikalavimų iš 2,3 mln. eurų kreditorinių reikalavimų pakeitimo teisėtumą, bankrutavusios IĮ „Tik rytoj“ kreditoriai neturėjo teisinio pagrindo 2021-11-24 susirinkime balsuoti ginčijama kreditorinių reikalavimų suma ir eilinį kartą tvirtinti kreditorių finansinių reikalavimų pasikeitimą.
10. Remiantis teisėtu ir galiojančiu Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės D. L. – B. 2014-01-08 vykdomuoju įrašu, notarinio registro Nr. 2-63, V. R. ir I. R. skola „Swedbank“ yra didesnė nei nurodyta ginčo 2021-11-24 kreditorių susirinkimo protokole, didesnio dydžio „Swedbank“ kreditoriniai reikalavimai IĮ „Tik rytoj“ bankroto byloje buvo patvirtinti 2020-08-20 kreditorių susirinkime, todėl pripažintina, kad neteisėtai ir savavališkai sumažinus „Swedbank“ kreditorinius reikalavimus, buvo pažeistos hipotekos kreditoriaus, t.y. „Swedbank,“ teisės bei teisėti interesai ir dėl šios priežasties ginčijamas bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių 2021-11-24 nutarimas turi būti pripažintas negaliojančiu.
11. Iš bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių 2021-11-24 susirinkimo protokolo (ir susirinkime dalyvavusių kreditorių sąrašo), jame nurodyta, kad susirinkime dalyvavo ir už savo pačių kreditorinių reikalavimų padidinimą iki 134 753,46 eurų sumos su 134 753,46 eurų kreditorinio reikalavimo dydžiu (134 753,46 balsais) balsavo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, t.y. kreditorius už savo kreditorinių reikalavimų padidinimą balsavo jau padidintu balsų skaičiumi. Tokia ydinga ir neteisinga balsų skaičiavimo ir kreditorių susirinkimo organizavimo praktika, kuomet kreditoriai ne su turimu, o jau padidintu balsų skaičiumi balsuoja už savo pačių kreditorinių reikalavimų padidinimą pažeidžia įstatymų reikalavimus, todėl ginčijamas bankrutuojančios IĮ „Tik rytoj“ kreditorių 2021-11-24 susirinkimo nutarimas turi būti pripažintas negaliojančiu.
12. Atsakovas bankrutuojančios individualios įmonės „Tik rytoj“ atstovas bankroto administratorius UAB „Idolus“ prašo kreditoriaus „Swedbank“, AB skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
13. Atsiliepime nurodo, kad ginčijamu 2021-11-24 kreditorių susirinkimo nutarimu buvo spręstas tik vienas klausimas - buvo patikslintas tik kreditoriaus VMI finansinis reikalavimas. Todėl ginčo ribos yra susijusios su sprendimu patvirtinti VMI patikslintą reikalavimą, o visi kiti ieškovo skundo argumentai, susiję su kitais kreditoriais, jų balsais, reikalavimų dydžiais, įskaitant ieškovo patvirtintą reikalavimo dydį yra nesusiję su 2021-11-24 susirinkimu, todėl šioje byloje nenagrinėtini.
14. Faktas, kad 2021-11-24 kreditorių susirinkime VMI už savo pateiktą patikslintą kreditorinį reikalavimą prabalsavo jau įskaičiavus patikslinto (padidinto) reikalavimo balsus, nedaro ginčo nutarimo negaliojančiu dėl dviejų priežasčių: a) tokiam balsavimui pritarė atsakovo kreditorių dauguma taikiame bankroto procese; b) net jeigu VMI ir būtų prabalsavusi neįskaičiavus patikslinto (padidinto) reikalavimo balsų, sprendimas būtų priimtas toks pats (t.y. sprendimo priėmimui būtų užtekę 2020-08-20 kreditorių susirinkime, kurio nutarimo ieškovas neginčija, patvirtinto VMI kreditorinio reikalavimo balsų), t.y. procedūrinis pažeidimas neturėtų įtakos sprendimo priėmimui.
15. Ieškovo pagrindinis argumentas yra toks, kad VMI 2021-11-24 susirinkime prabalsavo jau su dar nepatvirtinto padidinto kreditorinio reikalavimo balsų skaičiumi, kai tuo tarp tarpu pats ieškovas tapo kreditoriumi analogiškai – 2020-08-20 kreditorių susirinkime, kai dar nebuvo patvirtintas jo kreditorinis reikalavimas, balsavo visais darbotvarkės klausimas pagal nepatvirtinto kreditorinio reikalavimo suteikiamų balsų kiekį. Ši aplinkybė patvirtina faktą, kad ginčijamu nutarimu nebuvo ir negalėjo būti pažeisti ieškovo teisėti interesai ir teisės.
16. Nepriklausomai nuo to, ar buvo balsavimo procedūrinis pažeidimas, ar nebuvo, esminis faktas yra tai, kad VMI turi reikalavimo teisę atsakovei. Jeigu VMI turi reikalavimo teisę atsakovei, ji turi lygias teises kartu su kitais kreditoriais į savo reikalavimo patenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto. Todėl teismas, net ir nustatęs procedūrinius balsavimo pažeidimus, turėtų įvertinti, ar VMI turi reikalavimo teisę atsakovei apskritai, o nustačius, kad turi – ieškovo reikalavimą dėl nutarimo patvirtinti VMI kreditorinį reikalavimą atmesti (proceso koncentruotumo principu vadovaujantis).
17. 2021-11-24 kreditorių susirinkime buvo patikslintas tik kreditoriaus VMI finansinis reikalavimas (vietoj ankstesniojo 124 080,48 Eur dydžio finansinio reikalavimo, patvirtintas 134 753,46 Eur dydžio finansinis reikalavimas). Visų kitų kreditorių (įskaitant Ieškovą) finansiniai reikalavimai (lyginant su 2021-10-25) liko nepakitę. Ieškovo patikslintas finansinis reikalavimas (736 495,48 Eur) patvirtintas 2021-10-25 kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma. Dėl šio kreditorių susirinkimo nutarimo nėra priimta įsiteisėjusi teismo nutartis, todėl 2021-11-24 kreditorių susirinkimo protokole negalėjo būti nurodytas joks kitas Ieškovo balsų skaičius kaip tik toks, kuris buvo patvirtintas 2021-10-25 kreditorių susirinkime ir kuris 2021-11-24, t. y. kreditorių susirinkimo dieną, buvo galiojantis.
Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir argumentai
18. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl BIĮ „Tik rytoj“, kurios bankroto procesas vykdomas ne teismo tvarka , 2021-11-24 d. kreditorių susirinkimo sprendimo teisėtumo vertinimo.
19. Įstatymo reglamentavimas vykdant bankroto procesą ne teismo tvarka užtikrina suinteresuotiems asmenims teisę kreiptis į teismą, jeigu jų netenkina kreditorių susirinkimo priimami nutarimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316-686/2016). Teismas, nors ir nėra bankroto procedūrų, vykdomų ne teismo tvarka, subjektas, tačiau suinteresuotam asmeniui pareiškus prašymą tikrina kreditorių susirinkimo nutarimų atitiktį ĮBĮ nustatytoms bankroto bylų nagrinėjimo tvarkai ir sąlygoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-219/2017; 2017 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-484-219/2017; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1253-798/2020).
20. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012).
Žemesnės instancijos teismas
21. Kaip matyti iš 2021 m. lapkričio 24 d. IĮ „Tik rytoj“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 4, jame nurodoma, kad kreditorių susirinkime dalyvavo (balsavo raštu) 2625673 balsai, kas sudaro 99,43 proc. visų kreditorių reikalavimų.
22. 2021m. lapkričio 24 d. kreditorių susirinkimo registracijos lapas tvirtina faktą, jog susirinkime dalyvavo kreditoriai su jiems nustatyto dydžio balsavimo teise: Swedbank AB finansinio reikalavimo suma 736495,48 Eur, (procentinė dalis 27,89) ; UAB „Goldera“ su 59935,90 Eur finansiniu reikalavimu (procentinė dalis 2,27); I. R. su 1 072726,95 Eur finansiniu reikalavimu (procentinė dalis 40,62); UAB „Ladavas“ su 621 676,41 Eur finansiniu reikalavimu (procentinė dalis 23,54); VMI prie FM su 134753,46 Eur finansiniu reikalavimu (procentinė dalis 5,10).
Motyvuojamoji dalis
24. Įsiteisėjusia teismo nutrartimi nustatyta, kad 2021 m. spalio 25 d. BIĮ „Tik rytoj“ kreditorių susirinkime buvo pažeista kreditorių dalyvavimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarka. Kreditorė UAB „Z?eme?s graz?inimas“, perleidusi 997 414,62 Eur dydz?io kreditorinį reikalavimą, nedalyvavo susirinkime, todėl BII? „Tik rytoj“ kreditoriu? 2021 m. spalio 25 d. susirinkime negale?jo balsuoti 99,48 proc. bankrutuojanc?ios II? „Tik rytoj“ kreditoriu? (kaip nurodyta protokole), o atlikus BII? „Tik rytoj“ kreditoriu? 2021 m. spalio 25 d. susirinkime pateiktu? balsu? perskaic?iavima? (ate?mus neturinc?iu? teise?s balsuoti kreditoriu? balsus (UAB „Ladavas“ su 621 676,41 Eur reikalavimu) ir sumaz?inus kreditorės Ivetos Ragiene?s balsus iki teisingo balsu? skaic?iaus (iki 75 312, 33 Eur), teismas pripažino, kad nei vienas is? pateiktu? balsavimui nutarimo projektu? nebuvo priimtas.
25. Paminėta nutartimi panaikintas visas 2021m. spalio 25 d. įvykusio kreditorių susirinkimo 1-uoju darbotvarkės klausimu nutarimas, kuriuo buvo patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas: „Swedbank“, AB 736 495,48 Eur finansinis reikalavimas; UAB „Aemulus“ 8 688,60 Eur finansinis reikalavimas; UAB „Goldera“ 59935,90 Eur finansinis reikalavimas; UAB „Gelvora“ 6448,52 Eur finansinis reikalavimas; I. R. 1 072726,95 Eur finansinis reikalavimas; UAB „Ladavas“ 621 676,41 Eur finansinis reikalavimas; VMI 124 080,48 Eur finansinis reikalavimu.
26. Nagrinėjamoje byloje, nustatyta, kad tvirtinant skundžiamo 2021 m. lapkričio 24 d. kreditorių susirinkimo nutartimą buvo neteisingai nepagrįstai sumažintas kreditoriaus Swedbank AB, turimas kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintas 1098671,95 Eur dydžio reikalavimas, nepagrįstai iki 1072726,95 Eur sumos padidintas I. R. finansinis reikalavimas, įtraukti kreditorių susirinkimo nutartimais nepatvirtinti UAB “Ladavas”, UAB “Aemulus”, UAB “Goldera” finansiniai reikalavimai, taip pat vietoj 124 080,48 Eur kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinto VMI prie FM, balsavimui įtrauktas šio kreditoriaus 134 753,46 Eur kreditorių susirinkimo nutartimu nepatvirtintas reikalavimas
27. Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, jog šis grubus pasikartojantis procedūrinis pažeidimas pripažintinas esminiu, lemiančiu ginčijamame kreditorių susirinkime priimto nutarimo neteisėtumą ir sudaro pagrindą pareiškėjos „Swedbank“, AB skundą tenkinti, naikinant visa BIĮ „Tik rytoj“ 2021 m. lapkričio 24 d. įvykusio kreditorių susirinkimo nutarimą.
28. Nagrinėjamoje byloje atkreiptinas dėmesys į tai, jog pasikartojantys teisiniai konfliktai, nepriklausomai nuo jų baigties, iš esmės nėra suderinami su bankroto procedūrų, vykdomų ne teismo tvarka, pobūdžiu ir tikslais.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
tenkinti pareiškėjos „Swedbank“, AB skundą.
Panaikinti bankrutuojančios individualios įmonės „Tik rytoj“ 2021 m. lapkričio 24 d. įvykusio kreditorių susirinkimo nutarimą.
Šios nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai ir nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Idlous“.
Įpareigoti nemokumo administratorę per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.