Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas susipažino su A. M. advokato Juliaus Sakalausko skundu dėl 2023 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-46639-2023.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės 2023 m. kovo 21 d. nutarimu A. M. pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirta nuobauda – 530 Eur bauda.

A. M. nubaustas už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, administracinio nusižengimo byloje, tyrimo tikslais policijos pareigūnui pareikalavus, per numatytą trijų darbo dienų laikotarpį nenurodė asmens duomenų, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu 2022 m. sausio 20 d. 11.31 val. vairavo ar valdė įmonei priklausančią transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų.

Vilniaus mimesto apylinkės teisme gautas A. M. advokato Juliaus Sakalausko skundas dėl minėto nutarimo.

Skundas perduotinas pagal teismingumą.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą. ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.

Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017).

ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. Nors institucija skundžiamame nutarime nurodė, kad nusižengimo padarymo vieta yra Mėnulio 11, Vilnius, t. y. Lietuvos kelių policijos tarnybos buveinės vieta, tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės registracijos vieta yra (duomenys neskelbtini), Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. vasario 11 d. pranešimas siųstas bendrovei, adresu (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju A. M. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, taigi A. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, turėjo ir privalėjo veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, todėl administracinio nusižengimo padarymo vieta laikytina (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, skundas perduotinas pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. advokato Juliaus Sakalausko skundą dėl 2023 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-46639-2023 perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Nutartis neskundžiama.